Better Policy Can Turn NFTs Into an Intellectual Property Powerhouse
이러한 만능 접근 방식의 즉각적인 위험은 이 신흥 기술의 상업적 전망을 손상시킬 것이라는 점입니다. NFT는 우리가 IP를 만들고, 사용하고, 수익화하는 방법뿐만 아니라 아티스트와 브랜드가 청중과 어떻게 관련되는지를 발전시키는 매개체입니다. NFT를 통해 창의적 포트폴리오를 확장하고 있는 미국 IP 권리자들을 격려하고 보호하기 위한 정책 노력이 중요합니다.
이 기사는 CoinDesk의 Policy Week의 일부입니다. Diana Stern은 Palm NFT Studio의 일반 변호사입니다.
IP는 미국 경제의 중요한 부분입니다. 미국 특허청(USPTO)에 따르면 제조업체, 방송사, 독립 아티스트 등이 포함된 IP 보호를 집중적으로 사용하는 산업은 미국 국내총생산(GDP)의 41% 이상을 차지하고 전체 인력의 3분의 1을 고용하고 있습니다. 상공회의소 글로벌 IP 센터(GIPC)에 따르면 미국 IP는 6조 6천억 달러로 세계 어느 나라의 명목 GDP보다 많으며, 미국 전체 상품 수출의 52%를 차지합니다.
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-8VU’; });
효과적인 IP 체제는 창작자와 기업이 새로운 IP를 생성하고 혁신적인 방법으로 자신의 권리를 활용하도록 장려합니다. 우리는 작년에 미국 특허청이 이 급성장하는 산업에 대한 정보를 요청한 이유의 일부인 NFT의 잠재력을 풀어줌으로써 권리 소유자들이 어떻게 이것을 할 것인지를 보기 시작했습니다.
미국 기업에서 NFT는 참신한 연구 개발(R&D) 이니셔티브에서 전통적인 채널을 능가하는 의미 있는 디지털 마케팅 지출, 심지어 IP 포트폴리오를 수익화하는 완전히 새로운 방법에 이르기까지 틈새를 넘나들고 있습니다. 2022년 나이키, 티파니 앤 코 등 유명 브랜드가 NFT를 판매해 수천만 달러의 수익을 올렸고, 나이키의 경우 10억 달러가 넘는 매출을 올렸습니다.
NFT는 수익에 직접적으로 기여하고 기업이 청중과 연결하는 방식을 변화시키고 있습니다. 과거에는 팬 픽션이 IP 권리 소유자로부터 중지 편지나 심지어 소송을 초래했을 수도 있지만, 오늘날 저명한 미국 만화 출판사 DC 코믹스는 NFT 소유자들을 초대하여 미래 만화의 이야기를 구체화함으로써 팜 NFT 스튜디오와 협력하여 가장 큰 작가실 중 하나를 만들었습니다. 기업들은 NFT 드롭을 통해 하룻밤 사이에 브랜드 홍보대사의 전체 커뮤니티를 활성화했고, 소유자들은 그들에게만 제공된 경험을 통해 시간이 지나도 참여할 수 있습니다.
개별 아티스트들도 매력적인 실험으로 팬층을 심화시키고 있습니다. 디지털 일러스트레이터 Yam Karkai와 그녀의 공동 창립자들은 예술, 표현, 포괄성 및 동등한 기회를 기념하는 컬렉션인 WoW(World of Women NFTs)를 만들었습니다. WoW는 유명한 매니저 Guy Oseary의 스타들이 많은 고객들과 합류했고, 리스 위더스푼의 미디어 회사 Hello Sunshine과 계약을 체결했으며, 웹3에서 여성들에게 힘을 실어주는 데 전념하는 재단을 시작했습니다. 미국에서 활동하는 아티스트 Tyler Hobbs와 Dandelion Wist Mané는 NFT를 컬렉션에 추가하기 위해 설계한 알고리즘을 사용하여 컬렉터들을 공동 제작자로 초대하는 프로젝트인 QQL을 만들었습니다. NFT 판매가 이미 냉각된 2022년 말에 거의 1,700만 달러에 가까운 금액으로 성공적으로 매진되어 혁신적인 IP 기반 NFT에 대한 잠재적인 상록수 수요를 드러냈습니다.
참고 항목: NFT 및 지적 재산: 실제로 무엇을 소유하고 있나요?
저작권 집행
창작자들은 메타버스에서 자신들의 영역을 확장하면서 이미 저작권 및 상표법을 사용하여 자신들의 권리를 집행하고 있습니다. 예를 들어, 가장 최근에 가치가 40억 달러에 달하는 미국 스타트업인 Yuga Labs v. Ryder Rips는 개념 예술가 Rips가 NFT를 복사했을 때 상표권 침해로 고소했습니다. 나이키 대 스톡X에서, 나이키는 스톡X가 자사 시장에서 판매되는 물리적 신발에 해당하는 NFT를 만들 때 자신의 상표를 침해했다고 주장했는데, 이는 1차 판매 원칙에 따라 허용된다고 주장합니다.
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-G_4’; });
한편, CC0로 알려진 크리에이티브 커먼즈 라이선스는 NFT 세계에서 인기를 얻었습니다.
미국의 IP 권리 제도는 NFT를 통한 IP 포트폴리오의 더 큰 상업화를 지원할 뿐만 아니라 NFT 자체도 시행 툴킷의 일부가 될 수 있습니다. NFT를 통해 프로세스 서비스가 제공되었으며, 위조 및 해적판 제품을 퇴치하기 위한 사용 사례가 진행 중입니다.
그러나 NFT와 이를 전통적인 DRM(Digital Rights Management) 도구로 거래하기 위해 사용하는 스마트 계약에 기대어 노래를 복사하여 친구에게 보내는 것을 방지하는 소프트웨어와 같은 제안을 하고 싶지는 않습니다. 마우스 오른쪽 버튼을 클릭하여 NFT와 연결된 이미지를 복사하여 붙여넣을 수 있습니다. 그렇다고 해서 NFT를 사용하여 검증된 보유자가 참여할 수 있는 모든 경험에 액세스할 수 있거나 어떤 가치도 유지할 수 있다는 뜻은 아닙니다. NFT에서 이미지를 복사하는 것은 진위 증명서가 없는 서명된 기념품의 복사본을 갖는 것과 같습니다. IP 관점에서, 그것은 당신이 이제 이미지의 합법적인 소유자라는 것을 의미하지 않습니다. NFT의 라이센스 방식에 따라 작성자의 권한을 침해했을 수 있습니다.
모든 NFT가 여기에 설명된 IP 중심 예제와 같은 것은 아닙니다. 작년에 우리는 대출자가 NFT를 담보로 사용할 수 있는 플랫폼과 “투자자”에게 높은 수익을 제공하는 프로젝트를 포함하여 금융화된 NFT의 증가를 보았습니다 이는 대출, 증권 및/또는 기타 금융 규제의 대상이 될 수 있습니다.
현재 증권거래위원회(SEC) 위원장인 게리 겐슬러는 대체 가능한 토큰 대부분이 증권이라는 입장을 취했습니다. SEC와 주 증권 규제 당국이 NFT 시장을 비슷하게 전면적으로 본다면 IP 주도 NFT의 기세를 식힐 것입니다. 이러한 NFT가 사용하는 기술 때문에 증권에 특정한 규제 제약이 부과되는 것이지 목적에 적합하기 때문이 아니다. 다른 단점들 중에서도, 창작물의 이전성은 심각하게 제한될 것이고 예술가들은 무심코 투자 회사가 될 수 있습니다.
모든 NFT를 증권 상자에 강제로 넣는 것은 기업과 창작자들이 신기술을 활용하는 것을 저해하고 미국의 IP 정권이 달성한 경제적 이익을 차단할 것입니다. GIPC에 따르면 오늘날 미국과 같이 IP 보호가 효과적인 경제는 더 혁신적인 생산물을 생산할 가능성이 70% 더 높고 벤처 캐피털과 사모펀드를 유치할 가능성이 거의 40% 더 높습니다.
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-7A4’; });
게다가, 증권법은 IP 중심의 NFT에 존재하는 주요 규제 위험, 즉 잠재적인 소비자 피해를 해결하기 위한 적절한 프레임워크가 아니다. 다른 초기 산업과 마찬가지로, 사기꾼들은 새로운 사람들과 버그가 많은 베타 툴을 이용하기 위해 기다리고 있습니다.
2021년 NFT에 대한 기대가 부풀어 올랐을 때, 설립자들이 구매자들의 자금과 함께 사라졌을 때 이행되지 않았던 거창한 주장과 로드맵 약속으로 시작된 많은 프로젝트들이 “럭풀”로 불립니다 이것은 중단되어야 하며, 미국 법무부는 프로스티스와 돌연변이 유인원 행성으로 알려진 NFT 프로젝트에 대해 형사 고발을 제기했을 때 러그 인력과 효과적으로 싸울 수 있고 앞으로도 그럴 것이라는 것을 보여주었습니다.
다음 항목을 참조하십시오: NFT를 저작권으로 보호해야 합니까? | 의견
또한 미국에는 연방거래위원회와 주 법무장관의 권한 하에 강력한 소비자 보호 시스템이 있습니다. 많은 권리자들은 이미 그들의 제품과 서비스에 적용되는 소비자 보호법을 잘 알고 있으며, NFT에 대한 기존 지침, 통제 및 검토 프로세스를 조정할 수 있습니다.
SEC가 대체 가능한 토큰과 마찬가지로 시행 방식으로 NFT 공간을 주도하도록 하는 것이 아니라, NFT의 성장은 소비자 피해를 해결하는 동시에 아티스트, 브랜드 및 팬이 새로운 기술이 제공하는 가능성을 열어 다음 물결을 선도하도록 장려하는 IP 인식 정책 방식에 의해 이끌어야 합니다중요한 IP입니다.
그렇지 않으면, 우리는 미국 창작자들과 IP 권리 소유자들이 NFT로 할 수 있는 일의 일부를 보기 전에 NFT의 폭주하는 생산을 보게 될 것입니다.
// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}
Securities laws issues have often driven crypto policy, but when it comes to non-fungible tokens, we need to prioritize intellectual property interests. Treating all NFTs as financial assets will compromise the U.S.’ position as the gold standard of intellectual property (IP) protection and enforcement.
The immediate danger of this one-size-fits-all approach is that it will damage the commercial prospects of this emerging technology. NFTs are a medium for not only evolving the way we create, use and monetize IP, but also how artists and brands engage with their audiences. It is critical that policy efforts encourage and protect U.S. IP rights holders who are expanding their creative portfolios through NFTs.
This article is part of CoinDesk’s Policy Week. Diana Stern is general counsel at Palm NFT Studio.
IP is a critical part of the U.S. economy. According to the U.S. Patent and Trademark Office (USPTO), industries that intensively use IP protection, which include manufacturers, broadcasters and independent artists, account for over 41% of U.S. gross domestic product (GDP) and employ one-third of the total workforce. American IP is worth $6.6 trillion, more than the nominal GDP of any other country in the world, and accounts for 52% of all U.S. merchandise exports, per the Chamber of Commerce’s Global IP Center (GIPC).
An effective IP regime incentivizes creators and companies to generate new IP and capitalize on their rights in innovative ways. We are just starting to see how rights holders will do this by unlocking the potential of NFTs, which is part of the reason the USPTO requested information on this burgeoning industry last year.
In corporate America, NFTs are crossing the chasm from novelty research and development (R&D) initiatives, to meaningful digital marketing spend that outperforms traditional channels and even to entirely new ways to monetize IP portfolios. In 2022, Nike, Tiffany & Co. and other household names sold NFTs resulting in tens of millions of dollars in revenue, and in Nike’s case over $1 billion in sales volume.
NFTs are contributing directly to the bottom line and transforming how companies connect with their audiences. Where in the past fan fiction may have resulted in a cease-and-desist letter or even a lawsuit from the IP rightsholder, today the preeminent U.S. comic book publisher DC Comics worked with Palm NFT Studio to create one of the largest writers’ rooms by inviting holders of its NFTs to shape the story of future comics. Companies have activated entire communities of brand ambassadors overnight through NFT drops, and holders can remain engaged over time through experiences only made available to them.
Individual artists are also deepening their fan bases with engaging experiments. Digital illustrator Yam Karkai and her co-founders created the World of Women NFTs (WoW), a collection that celebrates art, representation, inclusivity and equal opportunities. WoW joined famed manager Guy Oseary’s star-studded clientele, inked a deal with Reese Witherspoon’s media company Hello Sunshine, and started a foundation dedicated to empowering women in Web3. U.S.-based artists Tyler Hobbs and Dandelion Wist Mané created QQL, a project that invites collectors to become co-creators by using the algorithm they designed to add an NFT to the collection. It successfully sold out to the tune of nearly $17 million in late 2022 when NFT sales had already cooled off, revealing potentially evergreen demand for innovative, IP-driven NFTs.
See also: NFTs and Intellectual Property: What Do You Actually Own?
Enforcing rights
Creators are already using copyright and trademark law to enforce their rights as they stake out their turf in the metaverse. For example, in Yuga Labs v. Ryder Ripps, a U.S. startup most recently valued at $4 billion, sued conceptual artist Ripps for trademark infringement when he made copies of their NFTs. In Nike v. StockX, Nike alleged that StockX infringed its trademarks when StockX made NFTs corresponding to physical shoes sold on its marketplace, which StockX argues is permitted under the first-sale doctrine.
On the other end of the spectrum, the Creative Commons license known as CC0, whereby the work is made available for unrestricted reuse, has gained popularity within the NFT world.
Not only is the U.S. IP rights regime supporting greater commercialization of IP portfolios through NFTs, but NFTs themselves can be part of the enforcement toolkit. Service of process has been given via NFT, and use cases for combating counterfeit and pirated goods are in the works.
However, I would not suggest leaning into NFTs and the smart contracts we use to transact them as traditional digital rights management (DRM) tools, like software that prevents you from copying a song and sending it to a friend. You can right-click to copy and paste an image associated with an NFT. That does not mean you can use the NFT to access all the experiences verified holders can engage with, or that it will retain any value whatsoever. Ripping the image from an NFT is like having a photocopy of signed memorabilia with no certificate of authenticity. From an IP perspective, it does not mean you are now the legal owner of the image. Depending on how the NFT is licensed, you may have infringed the rights of the creator.
Not all NFTs are like the IP-focused examples described here. Last year we saw the rise of financialized NFTs, including platforms where borrowers can use NFTs as collateral and projects offering high returns to “investors.” These may be subject to lending, securities and/or other financial regulations.
The current chairman of the Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, has taken the position that most fungible tokens are securities. If the SEC and state securities regulators take a similarly sweeping view of the NFT market, it will chill the momentum of IP-driven NFTs. Regulatory constraints specific to securities would be imposed because of the technology these NFTs use, not because they are fit for purpose. Among other drawbacks, transferability of creative works would be severely limited and artists could inadvertently become investment companies.
Disincentives
Forcing all NFTs into a securities box will disincentivize enterprises and creators from taking advantage of new technologies and cut against the economic gains achieved by the U.S.’s IP regime. Economies with effective IP protection, like the U.S. today, are 70% more likely to produce more innovative output and nearly 40% more likely to attract venture capital and private equity, according to the GIPC.
Furthermore, securities laws are not the appropriate framework for addressing the main regulatory risk present for IP-centric NFTs: potential consumer harm. Similar to other nascent industries, scammers are waiting in the wings to take advantage of newcomers and buggy beta tools.
At the peak of inflated expectations for NFTs in 2021, many projects launched with grandiose claims and roadmap promises that went unfulfilled when the founders disappeared with purchasers’ funds – aka a “rug pull.” This should be stopped, and the U.S. Department of Justice demonstrated that it can – and will – effectively combat rug pulls when it brought criminal charges against the NFT projects known as Frosties and Mutant Ape Planet.
See also: Should You Copyright Your NFTs? | Opinion
There is also a strong system for consumer protection in the U.S. under the authority of the Federal Trade Commission and state Attorneys General. Many rights holders are already familiar with consumer protection laws applying to their products and services, and can adjust existing guidelines, controls and review processes for NFTs.
Rather than have the SEC lead the NFT space with a regulation by enforcement approach as it has with fungible tokens, the growth of NFTs should be guided by an IP-aware policy approach that addresses consumer harm while incentivizing artists, brands and fans to break open the possibilities offered by new technologies, ushering in the next wave of valuable IP.
Otherwise, we will see runaway production of NFTs before we’ve seen a fraction of what U.S. creators and IP rights holders can do with them.
// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }
