Bored Apes, a Troll and a Conspiracy Walk Into a Courtroom …
월요일 청문회에 앞서 1월 5일 법원에 제출한 서류에서 유가는 공동 설립자인 아로노우와 솔라노가 “아펙스 증인”이며 하급 직원들이 대신 증언할 수 있다면 해임될 필요가 없다고 주장했습니다. 비록 이 사건이 특히 상표권 침해라는 좁은 법적 문제에 초점을 맞추고 있지만, 립스는 1년 동안 지루해진 유인원과 관련 지적 재산을 은밀하게 인종차별적이고 친나치적인 프로젝트로 그리기 위해 홍보 캠페인을 벌여왔습니다.
이 기사는 CoinDesk의 매일 블록체인과 암호 뉴스에서 가장 핵심적인 이야기를 종합한 The Node에서 발췌한 것입니다. 여기에서 구독하면 전체 뉴스레터를 받을 수 있습니다.
이 사건을 감독하는 캘리포니아 연방 치안 판사인 John E. McDermott는 공동 설립자들이 소송의 중심에 있는 “상표에 대한 지식을 가진 유일한 사람들”이라고 썼습니다. 그는 예정된 청문회를 앞두고 유가의 지연된 답변과 “근면성 부족”을 추가로 훈계했다고 디크립트는 보도했습니다.
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-XRI’; });
Aronow와 Solano가 처음에 (유가가 제기한 사건의 일부로) 증착에서 간신히 빠져나오려고 했다는 사실은 유가가 립스의 도발에 대응하는 데 어려움을 겪었다는 것을 보여줄 뿐입니다. 그들은 이제 그 장난꾸러기를 상대로 소송을 제기한 결과를 다루고 있는데, 이는 유가가 대중의 관심을 더 많이 받는 것을 잊고 싶어하는 문제를 야기합니다.
2022년 초부터 립스는 방대하고 비스듬한 극우 및 신나치 음모를 풀기 위해 유가 랩스를 상대로 캠페인을 시작했습니다. 그는 회사의 설립자들이 BAYC 로고와 SS 휘장의 유사성을 언급하는 것과 같이 그들이 구축하고 있는 브랜드 전반에 인종차별적인 “개 휘파람” 또는 코드화된 메시지를 포함하는 인터넷 트롤이라고 주장했습니다.
많은 사람들이 인터넷 트롤을 성명서로 바꾼 오랜 역사를 가진 Rips가 성공했다고 말합니다. 그는 인터넷 검색에서 높은 순위를 차지하고 공격적인 이미지를 자세히 설명하는 웹 페이지로 이어지는 Aron 현재의 가명을 참조하여 GordonGoner.com 도메인 이름을 구입했습니다.
물론 유가는 이러한 혐의들을 부인했습니다. 반명예훼손연맹 시민자유단체의 전문가들도 립스의 주장에 의문을 제기했습니다. (비록 탈락한 심심한 유인원들이 힙합 문화의 고정관념에 의존할 수도 있다는 점에 주목했지만). 음모가 확산되기 위해서는 진실일 필요가 없습니다. 특히 어디서나 트집을 잡거나 역사적 암시로 추정될 수 있는 음모입니다.
Rips의 최고의 업적은 그의 프로젝트인 RR/BAYC의 시작이었습니다. 동일한 이름, 기능 및 기본 미디어를 공유하는 원래 BAYC 세트에 해당하는 10,000개의 NFT 시리즈로, 유가가 NFT를 판매할 때 사용하는 동일한 시장에서 판매되었습니다. Rips는 정치적 발언 외에도 그의 모방 시리즈가 이전에 탐구했던 주제인 NFT의 디지털 소유권과 기능에 대한 질문을 제기했다고 말했습니다.
다음 항목을 참조하십시오: 크립토펑크는 펑크가 났어요 | 의견
하지만 많은 사람들에게 립스의 익살은 지적 재산권 침해의 슬램덩크 사례처럼 보였습니다. 유가는 Rips의 RR/BAYC NFT 컬렉션이 진짜 Bored Ape Yattach Club NFTS를 구매하려는 소비자들을 속였고 Rips와 그의 팀은 약 180만 달러를 벌었다고 주장했습니다. Rips의 컬렉션이 OpenSea에서 가장 많이 팔린 NFT 컬렉션으로 실제 BAYC를 잠시 대체한 직후인 6월 24일, 유가는 소송을 제기했습니다.
googletag.tag.display(함수 {googletag.display{js-dfp-tag-suo’; });
“[I]t의 흥미로운 유가는 저작권보다는 상표권을 통해 이를 추구하고 있습니다. 많은 면에서, 저작권 침해를 위한 DMCA 테이크다운은 더 쉽고 더 직접적이지만, 저는 BAYC와 관련 브랜드의 가치의 대부분이 저작권이 아닌 상표를 통한 것이라고 생각합니다.”라고 법학 교수이자 예술가이자 CoinDesk 기여자인 Brian Frye는 당시 말했습니다.
이 사건은 또한 유가에게 끔찍한 음모에 뛰어들 필요 없이 립스를 침묵시킬 수 있는 기회를 제공했습니다. 상표권 도용, 소비자 오도, 침해 가능성에 관한 것이었습니다. 교과서 같은 거요.
이것은 최근 캘리포니아 법원이 누군가의 언론의 자유 권리를 제한하는 소송을 기각해달라고 판사에게 청원하는 방법인 대중 참여에 반대하는 전략적 소송이라고 불리는 립스의 반 SLAPP 소송을 기각했을 때 지지되었습니다. 판사는 또한 유가의 재산에 대한 그의 사용이 공정한 사용에 의해 보호된다는 립스의 변호에 이의를 제기했습니다.
향후 NFT 분쟁에 대한 법적 우선권을 가질 수 있는 부분에서, 판사는 RR/BAYC에 대한 기본 BAYC의 지적 재산권(IP)을 사용하는 것이 “아이디어나 관점을 표현하는” 데 실패했기 때문에 Ripps의 상황에서는 상표권의 예술적 사용에 대한 오랜 보호인 “Rogers test”가 적용되지 않았다고 판단했습니다 게다가, 유가의 IP는 립스 자신의 “상업적 활동”을 추가하는 데 사용되었습니다
Rips의 NFT는 표면상에 다른 프로젝트의 정확한 복제본이 있더라도 고유의 ID를 가지고 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 립스의 지지자들과 팬들이 심심한 유인원들에 대한 항의로 그들이 무엇을 사고 있는지 알고 있었다는 것은 충분히 분명해 보입니다. 그리고 우리는 사람들이 출처나 패러디의 개념을 이해하지 못한다고 말하는 것을 그렇게 자만해서는 안 됩니다.
다음 항목을 참조하십시오: 미술계는 NFT의 힘을 과소평가합니다 | 의견
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-w7E’; });
하지만 법원은 립스가 예술가가 아니라 판매원이라는 원칙에서 출발하고 있기 때문에 상표권 분쟁은 아주 무미건조해 보입니다. 그의 NFT가 판매된 다양한 시장에서 Rips는 프로젝트를 식별하기 위해 약간 변경된 RR/BAYC 대신 BAYC 휘장을 사용했습니다. 또한 NFT 마켓플레이스 재단에서 Rips는 실제 BAYC가 가질 것으로 예상되는 기본 BAYC URL을 가져갔습니다. 그는 또한 일관성 없이 자신의 작품이 풍자였다고 진술하는 부인문을 포함했는데, 이는 아마도 그 작품이 오해의 소지가 있다는 “인식”을 보여주는 것이라고 법원은 말했습니다.
Rips의 작업에 대해, 판사는 “위조 핸드백 판매보다 침해 제품을 판매하기 위해 고안된 상업 활동이 더 예술적이지 않다”고 말했습니다. (Rips와 그의 동료 피고인 Jeremy Cahen은 제9 순회 재판소에서 SLAPP 반대 운동에 항소할 계획입니다.)
이 모든 것에도 불구하고, 유가가 소송을 제기한 것은 전략적으로 그리고 도덕적으로 잘못되었을 가능성이 여전히 높습니다. 공정하게 말하자면, 소송이 시작될 당시의 BAYC “커뮤니티”는 유가에게 행동을 간청하고 있었습니다. 하지만 그 의지가 정확히 무엇인지는 결코 명확하지 않았습니다. 6월에 유가 대표들은 마치 위선이 스모킹건인 것처럼 수많은 문제가 있는 이미지(트리거 경고, NSFW)를 포함한 립스의 오래된 텀블러에 대한 이야기를 쓸 것을 추천했습니다.
그러나 소송은 첫째, 그다지 사이퍼펑크가 아니며, 둘째, “허위 정보”에 대응하기 위한 지저분한 방법입니다 유가가 상표권 문제에서 승리하더라도, 그것이 립스가 자신의 의혹에 대해 공개적으로 말하는 능력을 축소시키지는 않을 것입니다. 그것은 또한 유고의 홍보를 꺼리는 설립자들이 선서 하에 증언하도록 강요할 것이며, 립스에게 그가 원하는 콘텐츠와 관심을 주는 플랫폼을 제공할 것입니다. 그럼에도 불구하고, 기회에서 멀어지는 것은 상황을 더 악화시킬 뿐입니다.
아마도 지배적인 NFT 회사인 유가가 역사적으로 NFT에 대한 토큰 소유자들에게 상업적 권리를 부여하는 측면에서 “너그러운” 태도를 취하는 것은 그들의 지적 재산과 관련하여 가치가 있었을 것입니다. 하지만 40억 달러 규모의 기업이 솔직히 예술적 가치가 있는 립스의 행동에 전혀 관심을 갖는 것은 여전히 이상해 보입니다.
Ripps의 주장은 작품을 구별하는 것은 블록체인, 즉 영숫자 문자의 문자열과 암호화 키 세트라는 것이었습니다. 동일한 이미지에 의존하는 RR/BAYC와 BAYC는 토큰이 다르기 때문에 구별될 수 있습니다. 창작자의 의도는 그 이후에나 나타나며, 작품 속으로 읽혀져야 합니다. 심지어 예술가조차도 최종 분석에서 그것이 무엇을 의미하는지 말할 수 없습니다.
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-Oxg’; });
참고 항목: NFT는 보안이며 훌륭합니다 | 의견
Rips의 NFT를 매우 풍자적인 심오한 작품으로 보는 사람들이 있고 다른 사람들은 헐벗은 그리프트로 보는 사람들이 있습니다. 그리고 지금 아로노, 솔라노, 립스가 뭐라고 말하든 지루해진 유인원들도 마찬가지일 것입니다: 다른 사람들이 아닌 일부 사람들을 위한 음모. 하지만 그것보다 훨씬 더 많을 수도 있습니다.
Frye가 말했듯이: “이 소송은 더 중요한 일들을 처리해야 하는 유가에게 더 현명하지 못한 것으로 보일 뿐입니다. Streisand 효과는 현실적이며 예상대로 그들의 브랜드에 피해만 주고 있습니다. 그리고 그들은 그들의 제품의 미래에 더 집중해야 합니다
// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}
Wylie Aronow and Greg Solano, the co-creators of the perennially popular Bored Ape Yacht Club non-fungible token (NFT) series, will be deposed as part of an ongoing trademark lawsuit Yuga Labs, the corporate backer of BAYC, filed against conceptual artist Ryder Ripps. They didn’t want to take the stand, but they didn’t want to be “doxxed” either.
In a Jan. 5 court filing ahead of a hearing on Monday, Yuga argued co-founders Aronow and Solano were “apex witnesses” and would not need to be deposed if lower-level employees could testify in their place. Although the case is focused particularly on the narrow legal issue of trademark infringement, Ripps has been waging a yearlong PR campaign to paint the Bored Apes and related intellectual property as covertly racist and pro-Nazi projects.
This article is excerpted from The Node, CoinDesk’s daily roundup of the most pivotal stories in blockchain and crypto news. You can subscribe to get the full newsletter here.
John E. McDermott, the federal magistrate in California overseeing the case, wrote that the co-founders are “the only people who have knowledge of the” trademarks at the center of the lawsuit. He further admonished Yuga’s delayed responses and “lack of diligence” ahead of scheduled hearings, Decrypt reported.
The fact that Aronow and Solano initially looked to finagle their way out of a deposition (as part of a case Yuga filed) only goes to show the trouble Yuga has had responding to Ripps’ provocations. They’re now dealing with the consequences of filing suit against the prankster – which brings a matter Yuga would rather forget further into the public light.
Beginning in early 2022, Ripps began waging a campaign against Yuga Labs, looking to unravel an allegedly vast and oblique alt-right and neo-Nazi conspiracy. He claimed the company’s founders were internet trolls who embedded racist “dog-whistles,” or coded messages, across the brand they were building – like noting the similarities between the BAYC logo and an SS insignia.
By many accounts, Ripps – who has a long history of turning internet trolls into statement pieces – was successful. He bought the domain name GordonGoner.com – referring to the pseudonym Aronow used initially – that ranks highly in internet searches and leads to a webpage detailing the supposedly offensive imagery.
Yuga, of course, has denied these accusations. Experts from the Anti-Defamation League civil liberties group also have looked askance at Ripps’ assertions (though it did note the dripped-out Bored Apes may lean on stereotypes of hip hop culture). A conspiracy does not need to be true to spread – especially one that can find fault or a supposed historical allusion anywhere.
Ripps’ crowning achievement was the launch of his project, RR/BAYC. It was a series of 10,000 NFTs that correspond to the original BAYC set – sharing the same names, features and underlying media – that were sold on the same marketplaces Yuga uses to sell its NFTs. Beyond its political statement, Ripps said his copycat series raised questions about digital ownership and functionality of NFTs – a topic he’s explored before.
See also: CryptoPunks Get Punked | Opinion
However, for many, Ripps’ antics seemed like a slam-dunk example of infringement of intellectual property. Yuga claimed Ripps’s RR/BAYC NFT collection tricked consumers looking to buy genuine Bored Ape Yacht Club NFTS – netting Ripps and his team some $1.8 million. On June 24, shortly after Ripps’ collection briefly supplanted the real BAYC as the top-selling NFT collection on OpenSea, Yuga sued.
“[I]t’s interesting Yuga is pursuing this via trademark rather than copyright. In a lot of ways, a DMCA takedown for copyright infringement is easier and more straightforward, but I suspect most of the value of BAYC and related brands is via trademark, not copyright,” law professor, artist and CoinDesk contributor Brian Frye said at the time.
The case also offered Yuga a chance at silencing Ripps without necessarily diving into the lurid conspiracy. It was about the theft of trademarks, potentially misled consumers and infringement. Textbook stuff.
This was upheld recently when a California court denied Ripps’ anti-SLAPP countersuit, aka Strategic Lawsuits Against Public Participation, a way to petition a judge to throw out a lawsuit that curtails someone’s right to free speech. The judge also challenged Ripps’ defense that his use of Yuga’s property was protected by fair use.
In what could have legal precedence for future NFT disputes, the judge found the “Rogers test” – a longstanding protection for artistic use of trademarks – did not apply in Ripps’ circumstance because his use of the underlying BAYC’s intellectual property (IP) for RR/BAYC failed to “express an idea or point of view.” Moreover, Yuga’s IP was used to further Ripps’ own “commercial activities.”
It’s worth noting that Ripps’ NFTs, even if on the surface exact replicas of another project, have an identity of their own. It seems clear enough that Ripps’ supporters and fans knew what they were buying, often in protest of the Bored Apes. And we should not be so patronizing to say people do not understand the concept of provenance or parody.
See also: The Art World Underestimates the Power of NFTs | Opinion
But because the court is starting from the principle that Ripps is a salesman and not an artist, the trademark dispute seems cut and dry. On the various marketplaces his NFTs were sold, Ripps sometimes used the BAYC insignia rather than his slightly altered RR/BAYC to identify the project. Further still, on NFT marketplace Foundation, Ripps took the basic BAYC URL you might expect the real BAYC to have. He also inconsistently included a disclaimer stating his work was satire – perhaps demonstrating “awareness” the work was misleading, the court said.
Discussing Ripps’ work, the judge said that “commercial activities designed to sell infringing products [is] no more artistic than the sale of a counterfeit handbag.” (Ripps, and his fellow defendant Jeremy Cahen, intend to appeal the anti-anti-SLAPP motion in the Ninth Circuit court.)
Despite all this, it’s still likely that Yuga was strategically and morally wrong to file a lawsuit. To be fair, the BAYC “community” at the time the lawsuit began was begging Yuga to act. Though it was never exactly clear what the recourse was. In June, Yuga representatives recommended that I write a story about Ripps’ old Tumblr that contained numerous problematic images (trigger warning, NSFW) – as if hypocrisy is a smoking gun.
But a lawsuit is, first, not very cypherpunk and, second, a messy way to counter “disinformation.” Even if Yuga wins on the trademark issue, that will not curtail Ripps’ ability to speak openly about his suspicions. It also will force Yuga’s publicity-shy founders to testify under oath, giving Ripps a platform as well as the content and attention he feeds desires. And yet, leaning away from the opportunity only makes things worse.
Perhaps it was worth it for the dominant NFT company, Yuga, which has historically been “generous” in terms of granting token holders commercial rights over their NFTs, to take a stand regarding their intellectual property. But it still seems odd that a $4 billion enterprise is concerned at all with Ripps’ actions – which, if being honest, have artistic merit.
Ripps’ claim was that it’s the blockchain that matters, the strings of alphanumeric lettering and cryptographic key sets that distinguishes a work. RR/BAYC and BAYC, which rely on the same images, are provably distinct because the tokens are. The creator’s intent only comes in after that, and has to be read into the work – not even the artist can say, in the final analysis, what it means.
See also: NFTs Are Securities and It’s Great | Opinion
There are some people who see Ripps’ NFTs as a work of great satirical profundity and others as a naked grift. And so must it be with Bored Apes, no matter what Aronow, Solano or Ripps have to say: a conspiracy for some, not others. But it can be a lot more than that, too.
As Frye said: “The lawsuit is only looking more unwise for Yuga, which has more important things to be dealing with. The Streisand effect is real and predictably is only hurting their brand. And they should be focusing more on the future of their product.”
// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }