제임스 A입니다. Murphy는 디지털 자산 및 메타버스의 세계에서 발생하는 법률 및 비즈니스 문제에 대한 콘텐츠를 Twitter @MetaLawMan 및 www.MetaLawMan.io에 게시하는 증권 변호사입니다.
요약하자면, SBF의 기소는 2022년 12월 13일에 공개되었습니다. 그것은 다음을 주장합니다:
SBF는 FTX 고객의 자금을 훔쳐서 알라메다에 불법적으로 송금했습니다SBF는 FTX 계정을 통해 자금세탁을 용이하게 했으며, SBF는 선거자금법을 위반했습니다.참고 항목: FTX 설립자 Sam Bankman-Fried는 사기 혐의로 정식 기소되었습니다
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-RSK’; });
당연히 언론은 SBF가 미국 역사상 가장 큰 금융 사기를 저지른 혐의로 기소되었다는 큰 헤드라인에 집중했습니다. 하지만 기소장에서 시한폭탄이 똑딱거리고 있나요?
공소장의 마지막 숫자에 훨씬 덜 주의를 기울였습니다: SBF가 다른 사람들과 공모해 선거자금법을 위반했다는 의혹입니다. SBF가 대부분의 민주당 후보들에게 주요 기여자였다는 것은 잘 문서화되어 있습니다(동료인 라이언 살라메는 주요 공화당 기부자였습니다).
그럼에도 선거자금법 위반 혐의는 새롭고 예상치 못한 일이었습니다. 흥미롭게도, 이러한 혐의는 SBF가 이러한 기부를 하기 위해 훔친 고객 자금을 사용했다는 기본 사실을 훨씬 뛰어넘습니다.
맨해튼의 미국 검사인 데미안 윌리엄스는 기자회견에서 SBF가 총 “수천만 달러”에 달하는 불법 선거 자금을 제공한 것을 포함하여 선거 자금 집계에 대한 매혹적인 세부 정보를 제공했습니다
그는 또한 이러한 엄청난 불법 기부금이 윌리엄스가 SBF의 “부자 공모자”라고 부르는 것처럼 위장되었다고 설명했습니다 즉, SBF는 연방 기부 한도를 피하기 위해 그의 캠페인 기부금 일부의 출처를 숨기기 위해 “빨대 기부자”를 사용했습니다. 그건 불법이에요.
만약 이러한 폭탄 혐의가 입증된다면, 그 영향은 무엇일까요?
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-pK0’; });
첫째, 윌리엄스 검사가 기자회견에서 “부자 공모자”라는 단어를 사용했다는 것입니다. 일반적으로, 이런 종류의 사건들에서 기소되는 것은 빨대 기증자들에게 보상하는 사람입니다. 하지만 연방 선거 자금법은 밀짚 기부자들도 형사 책임을 질 수 있다는 것을 분명히 하고 있습니다. 이것은 아직 이름이 알려지지 않은 부유한 공모자들의 등골을 오싹하게 할 것입니다.
어떤 부유한 사람들이 기꺼이 SBF의 밀짚 기부자로 활동하는 것에 동의할까요? 그 명단에 알아볼 만한 이름들이 있을까요?
둘째, 혐의가 입증되면 2020년과 2022년 중간선거에서 SBF가 정치 캠페인에 얼마나 기여했는지에 대한 모든 발표된 보고서가 상당히 과소평가된다는 것을 의미합니다. SBF는 캠페인 기부금으로 4천만 달러 이상을 벌어들인 것으로 보고되었습니다. 검찰에 따르면, 현재 우리가 알고 있는 것은 SBF의 실제 정치적 기여 총액이 공식 선거 자금 서류에 보고된 것보다 “수천만 달러” 더 많다는 것입니다.
만약 “수천만 달러”가 사실이라면, 이 사건은 사상 최대의 밀짚 기부자 선거 자금 사기 사건 중 하나로 기록될 것입니다.
셋째, 기소장은 SBF가 2020년부터 불법 선거운동 기부를 시작했다고 주장합니다. 2020년에 SBF가 조셉 바이든의 2020년 캠페인에 기여했기 때문에 이것은 중요합니다. 오픈시크릿에 따르면 SBF는 바이든 2020에 총 520만 달러를 기부했습니다. 문의 기자가 물어야 할 명백한 질문은 바이든 2020 캠페인이 SBF의 “부자 공모자” 네트워크를 통해 불법 선거 기부금을 받았는가 하는 것입니다
마지막으로, 기소장에 있는 혐의가 사실이라면, SBF의 정치적으로 활동적인 어머니인 바바라 프리드를 면밀히 조사하는 것이 논리적일 것입니다. 기소장은 SBF의 불법 선거자금이 개별 후보뿐 아니라 정치행동위원회(PAC)와 같은 ‘독립지출위원회’에도 갔다고 주장합니다. 음, 바바라 프리드가 이 시기에 민주당 후보들에게 상당한 기여를 한 비밀스러운 슈퍼 PAC의 공동 설립자였던 것으로 밝혀졌습니다.
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-QCI’; });
바바라 프리드의 PAC가 아들의 불법 선거자금 일부를 받은 것일까요? SBF가 그의 어머니의 지식이나 개입 없이 합법적이고 불법적인 정치적 지출에 대한 그의 대규모 캠페인에 착수했을까요? 이 점들이 연결되나요?
우리는 윌리엄스 검사가 의문의 “부자 공모자들”의 이름을 공개하기로 결정하기 전까지는 이 질문에 대한 답을 알지 못할 것입니다 이 이름들은 연방 형사 절차에 따라 SBF의 형사 변호인에게 공개되어야 하기 때문에 검찰이 이 정보에 대한 대중의 개입도 예상할 수 있습니다. 그런데 이 검찰 주변에는 이미 이례적인 수준의 비밀이 있었습니다.
다음 항목을 참조하십시오: 샘 뱅크만 프리드의 결함 있는 도덕적 우주 | 의견입니다
지금 당장 추측을 끝내는 게 어때요?
저는 바바라 프리드가 “부유한 공모자” 목록에 없다고 생각하는 경향이 있습니다. 왜 그럴까요? 왜냐하면 바바라 프리드가 SBF의 선거 자금 범죄에 참여한 혐의로 조사를 받는다면 그녀의 “2억 5천만 달러” 개인 인지 채권 보증서에 서명한 것을 제정신인 검사는 받아들이지 않을 것이기 때문입니다. 검찰은 일반적으로 피고인과 공모자로 의심되는 사람으로부터 피고인의 재판 출석 보장을 받지 않습니다. 이 경우에도 예외를 두지는 않겠죠?
FTX 사기의 수백만 명의 피해자들은 충분히 속았습니다.
윌리엄스 검사님, SBF의 “부자 공모자” 목록을 봅시다
// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}
FTX and Alameda Research founder Sam Bankman-Fried was arraigned Tuesday in a Manhattan courtroom. Now attention turns to the legal process leading to an epic trial scheduled to start in October.
James A. Murphy is a securities lawyer who publishes content on legal and business issues arising in the world of digital assets and the metaverse, on Twitter @MetaLawMan and at www.MetaLawMan.io.
To recap, the indictment of SBF was made public on Dec. 13, 2022. It alleges that:
See also: FTX Founder Sam Bankman-Fried Formally Charged With Fraud
Understandably, the press focused on the big headline – that SBF had been accused of committing one of the largest financial frauds in U.S. history. But is there a time bomb ticking away in the indictment?
Far less attention was paid to the last count in the indictment: The allegation that SBF conspired with others to violate campaign finance laws. It was well-documented that SBF had been a major contributor to mostly Democratic candidates (while his colleague, Ryan Salame, was a major Republican donor).
Still, the allegations of criminal violations of campaign finance laws were new and unexpected. Interestingly, these allegations go far beyond the basic fact that SBF used stolen customer funds to make these contributions.
Damian Williams, the United States Attorney in Manhattan, provided some fascinating details about the campaign finance count in his press conference, including that SBF made illegal campaign contributions totaling in the “tens of millions of dollars.”
He further explained these enormous illegal contributions were disguised to look as if they were coming from, what Williams called, SBF’s “wealthy co-conspirators.” In other words, SBF used “straw donors” to conceal the source of some of his campaign contributions to evade federal contribution limits. That’s illegal.
If these bombshell allegations are proven, what would be the implications?
First, it is telling that prosecutor Williams used the words “wealthy co-conspirators” in his press conference. Generally, it is the one who reimburses the straw donors that gets prosecuted in these kinds of cases. But the federal campaign finance laws make clear that straw donors could themselves be criminally liable as well. This should send a shiver down the spines of these as-yet unnamed wealthy co-conspirators.
Which wealthy individuals would willingly agree to serve as straw donors for SBF? Will there be some recognizable names on that list?
Second, if the allegations are proven, it would mean that all published reports of how much SBF contributed to political campaigns in 2020, and in the 2022 midterms, are significantly understated. It has been reported that SBF made over $40 million in campaign contributions. All we know now, according to prosecutors, is that SBF’s real political contribution totals are “tens of millions of dollars” higher than what was reported in the official campaign finance filings.
If the “tens of millions of dollars” is true, this case would go down as one of the largest straw donor campaign finance fraud cases of all time.
Third, the indictment alleges that SBF started making his illegal campaign contributions back in 2020. This is important because, in 2020, SBF was contributing to Joseph Biden’s 2020 campaign. SBF contributed a total of $5.2 million to Biden 2020 – that we know about, according to OpenSecrets. The obvious question an inquiring journalist should be asking is: Did the Biden 2020 campaign also receive illegal campaign contributions through SBF’s network of “wealthy co-conspirators?”
Finally, if the allegations in the indictment are true, it would be logical to scrutinize SBF’s politically active mother – Barbara Fried. The indictment alleges that SBF’s illegal campaign contributions went, not only to individual candidates, but also to “independent expenditure committees,” like political action committees (PACs). Well, it turns out that Barbara Fried was the co-founder of a secretive super PAC called Mind the Gap that directed substantial contributions to Democratic candidates in this time period.
Could Barbara Fried’s PAC have been a recipient of some of her son’s illegal campaign cash? Would SBF have even embarked upon his massive campaign of legal and allegedly illegal political spending without his mother’s knowledge or involvement? Do these dots connect?
We won’t know the answers to these questions until prosecutor Williams decides to release the names of the mysterious “wealthy co-conspirators.” These names must be disclosed to SBF’s criminal defense counsel under federal criminal procedure, so one would expect that the prosecution would let the public in on this information as well. But there has already been an unusual level of secrecy around this prosecution.
See also: The Faulty Moral Universe of Sam Bankman-Fried | Opinion
Why don’t we just end the speculation right now?
I tend to think that Barbara Fried is not on the list of “wealthy co-conspirators.” Why? Because no prosecutor in their right mind would accept Barbara Fried’s signature on a guarantee of SBF’s “$250 million” personal recognizance bond if she was under investigation for participating in SBF’s campaign finance crimes. Prosecutors don’t typically accept guarantees of a defendant’s attendance at trial from someone who is suspected of being a co-conspirator with that defendant. They wouldn’t make an exception in this case, would they?
The millions of victims of the FTX fraud have been deceived enough.
So, I say, Prosecutor Williams, let’s see that list of SBF’s “wealthy co-conspirators.”
// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }
