Why Did Sam Bankman-Fried Plead Not Guilty?
그 탄원은 전략적일지도 모릅니다. 뱅크만-프리드는 개선된 재판 거래를 요구할 수도 있습니다. 아마도 그는 자신감을 과시하는 것이 자신에 대한 대중과 투자자들의 신뢰를 뒷받침하거나 배심원들에게 자신의 결백을 납득시키기에 충분하다고 생각할 것입니다.
하지만 10월에 재판에 회부하기로 한 결정에 대해 똑같이 가능성 있는 설명은 뱅크만 프리드와 그의 동맹국들이 사건의 실체에 대한 망상의 깊은 구렁텅이에 빠져 있다는 것입니다. 그럼에도 불구하고 재판이 진행된다면 무죄 평결을 받을 가능성은 매우 낮습니다.
이 기사는 CoinDesk의 매일 블록체인과 암호 뉴스에서 가장 핵심적인 이야기를 종합한 The Node에서 발췌한 것입니다. 여기에서 구독하면 전체 뉴스레터를 받을 수 있습니다.
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-cqE’; });
사실 뱅크만-프리드는 유죄 판결보다 재판에서 더 긴 형량을 받을 수 있습니다. 법정에 가고자 하는 그의 의지는 심지어 그가 유죄를 인정한 것에 대해 거래를 제안받지 않았거나 매우 나쁜 제안을 받았다는 것을 암시할 수 있는데, 이것은 그에 대한 형사 사건의 명백한 힘을 고려할 때 놀랍지 않을 것입니다.
아마도 가장 중요한 것은, 재판에 회부된다는 것은 뱅크만-프리드의 이야기가 공공 기록에 상세히 기록된다는 것을 의미합니다. 발견과 시험 과정을 통해 뱅크만 프리드뿐만 아니라 FTX와 알라메다의 다른 사람들의 행동, 그리고 아직도 그림자에 남아 있는 외부 동맹국들에 대해 엄청난 양을 알게 될 것입니다.
한마디로 뱅크만-프리드의 무죄 주장은 엘리트 음모의 징후가 아니다. 그것은 그와 그의 가족이 현실과 심각하게 단절된 것의 추가적인 증상이고 축하받아야 할 선물입니다.
걱정하지 마십시오: 그는 (거의 확실하게) 내려가고 있어요뱅크만 프리드가 그의 사건이 재판에 회부될 때 무죄 판결을 받을 것이라는 것은 거의 상상할 수 없는 많은 이유들이 있습니다. 하나만 인용하자면 FTX와 알라메다 임원 캐롤라인 엘리슨과 게리 왕은 검찰에 협조할 것이며 엘리슨은 이미 뱅크만-프리드의 지시로 범죄를 저질렀다고 말했습니다. 또한 FTX 고객의 돈이 어디론가 사라졌다는 매우 단순하고 설득력 있는 사실도 있습니다. FTX 고객의 돈은 어디론가 사라졌고 뱅크만-프리드가 책임자였습니다.
뱅크만-프리드가 증거의 엄청난 우세에도 불구하고 그에 대한 혐의와 싸우기로 선택할 것이라는 것은 숨겨진 힘과 악의적인 영향력에 대한 추측을 불러일으킵니다. 뱅크만-프리드의 정치적 기부는 특히 그가 고위직에 있는 친구들이 그를 석방하기 위해 압력을 가할 것으로 예상한다는 추측을 불러일으킬 수 있습니다.
하지만 폴리안나처럼 들릴 수도 있지만, 미국 사법 제도에서는 일반적으로 그렇게 작동하지 않습니다. 부패와 영향력 남용에는 다른 미묘한 형태가 있지만, 대부분 체계적인 수준에서 행사됩니다. 일단 재판의 단계에 이르면, 강력한 정치적 기계조차도 대통령 사면 이후에 한 개인을 석방하기 위해 할 수 있는 일은 거의 없습니다.
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-Dno’; });
게다가, 암호화 중심의 관찰자들은 그를 워싱턴에서 예외적으로 영향력 있는 끈 풀러로 볼 수 있지만, 사실은 정치적 영향력의 거대한 계획에서 샘 뱅크만-프리드는 최근에 등장한 조니이고 약간의 작은 프라이입니다. 예를 들어, 그를 엔론의 CEO인 케네스 레이와 비교해 보십시오. 레이는 조지 W. 부시 및 다른 강력한 정치인들과 수년 동안 매우 친밀했지만, 그것은 그의 좋은 친구 W.가 현직 대통령이었던 동안 엔론의 사기에 대한 2006년 유죄 판결로부터 그를 보호하지 못했습니다.
마찬가지로 테라노스의 CEO인 엘리자베스 홈즈는 거의 10년 동안 지구상에서 가장 영향력 있는 사람들 중 일부를 매우 친밀한 방법으로 배양했습니다 – 미국의 영향력과 권력의 진정한 다크 로드인 헨리 키신저는 그녀의 이사회에 앉았습니다. 홈즈가 키신저와 친구가 된 것과 비교하면 뱅크만-프리드가 게리 겐슬러 미국 증권거래위원회 위원장과 가까운 것처럼 보이는 관계는 중요하지 않습니다. 그리고 심지어 키신저도 홈즈가 징역형을 면하도록 도울 수 없었습니다.
다음 항목을 참조하십시오: 도권은 암호의 엘리자베스 홈즈입니다 | 의견
미국이 유명한 금융 및 기업 사기꾼들을 기꺼이 투옥하는 것에는 예외가 있습니다. 그것은 대 금융 위기의 여파로 오바마 행정부 동안 많은 사례를 포함합니다. 예를 들어, 뉴저지 출신의 전 미국 민주당 상원의원인 존 코진은 뱅크만-프리드가 고발한 고객 예금을 훔치는 것과 같은 종류의 위법 행위에 연루된 것에 대해 상품 선물 거래 위원회로부터 벌금을 물리고 달아났습니다.
엘리트 망상
하지만 뱅크만-프리드가 강력한 친구들의 도움을 기대하지 않는다면, 도대체 왜 그가 형사 재판에서 주사위를 굴리겠어요? 답은 간단합니다: 그는, 그리고 아마도 그의 부모님은 그의 죄에 대해 깊은 망상에 빠져 있는 것처럼 보입니다.
그것은 FTX가 붕괴된 후 체포되기 전에 그의 “말하기 투어” 중에 나타났습니다. 뱅크만-프리드는 변호사들의 조언을 무시하고 솔직히는 아니더라도 적어도 암호화폐 거래소가 붕괴되기 전까지의 그의 행동과 마음 상태에 대해 길게 말했습니다. 그는 자신이 사기를 쳤다는 것을 믿지 않는다고 거듭 선언했습니다.
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-FC4’; });
그것은 사건의 세부 사항을 조사한 사람들에게 터무니없이 들릴 수 있으며, 뱅크만-프리드는 명백하게 사기적으로 보이는 세부 사항에 대해 압박을 받았을 때 반복적으로 회피했습니다. 하지만 뱅크만-프리드가 단지 겉치레를 하고 있다고 말하는 것은 너무 간단할 것입니다. 그의 무죄 주장은 전적으로 의식적인 4차원 체스의 일부라고 말이죠.
대신, 뱅크만-프리드는 환상, 부정, 이중 의식의 찌개 속에 깊이 빠져 있다고 생각합니다. 저는 이것의 많은 부분이 그의 부모가 윤리 철학을 익혔을 뿐만 아니라, 거의 확실하게 아기 샘에게 자신의 선량함과 탁월함에 대한 확신을 심어준 것에 뿌리를 두고 있다고 생각합니다.
샘 뱅크만-프리드의 자아상은 다시 말해, 재능 있는 사람이면서 동시에 좋은 사람입니다. 우리는 그것이 그의 행동의 현실과 충돌하는 것을 보고 있습니다. 그것은 묵인적이고 흥분제에 중독된 실수입니다.
우리는 바하마에서 열린 청문회에서 그의 부모가 아들에 대한 그들의 생각과 그의 행동의 현실을 조화시키기 위해 비슷한 방식으로 고군분투하고 있다는 징후를 보았습니다. 샘의 어머니인 바바라 프리드는 그녀의 아들을 범죄자로 묘사한 것을 보고 웃는 것이 목격되었습니다.
참고 항목: 샘 뱅크만-프리드는 ‘병적 거짓말쟁이’였습니다: 의원님
심지어 그의 사기 행각 중에도, 뱅크만-프리드는 그가 자르고 있는 모서리가 더 큰 선의의 세트에 의해 정당화된다고 믿었을 가능성이 있습니다. 그 사고방식은 그가 공언한 “효과적인 이타주의”의 정신에 의해 강화되었을 수 있습니다.
googletag.tag.display(함수 {googletag.display(js-dfp-tag-oy0′; });
아무도 스스로를 악당이라고 생각하지 않는다고 흔히들 말합니다. 그러한 암울한 자기 평가에 대한 저항은 특권과 미덕에 대한 긍정에 둘러싸여 평생을 보낸 사람들 사이에서 가장 강력할 수 있습니다.
우리가 사회의 궁극적인 교육 기관인 사법 제도에 의해 샘 뱅크만-프리드의 고향으로 내몰린 현실을 지켜보는 것은 비극이 아니다.
// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}
News broke on Tuesday that Sam Bankman-Fried, mastermind of the multibillion-dollar FTX-Alameda Research fraud, would plead not guilty to charges including conspiracy and wire fraud. Some, drawing on conspiratorial theories, have taken this as a sign that Bankman-Fried will pull strings with friends in high places to finagle his way toward acquittal.
The plea might well be strategic. Bankman-Fried might be holding out for an improved plea deal. Maybe he thinks a show of confidence can buttress public and investor faith in him or be enough to convince a jury of his innocence.
But an equally likely explanation for the decision to go to a trial in October is that Bankman-Fried and his allies are in a deep cocoon of delusion about the substance of the case. Regardless, he is exceedingly unlikely to win a verdict of innocence if things proceed to trial.
This article is excerpted from The Node, CoinDesk’s daily roundup of the most pivotal stories in blockchain and crypto news. You can subscribe to get the full newsletter here.
In fact, Bankman-Fried could earn a longer sentence at trial than through a plea deal. His willingness to go to court may even suggest he wasn’t offered a deal for pleading guilty or was offered a very bad one, which wouldn’t be surprising given the apparent strength of the criminal case against him.
Perhaps most importantly, going to trial means that Bankman-Fried’s story will be entered into public records in detail. Through the discovery and trial processes, we’re going to learn an immense amount, not only about Bankman-Fried, but also about the behavior of others at FTX and Alameda – and quite possibly about external allies who are still in the shadows.
In short, Bankman-Fried’s not guilty plea is not a sign of elite conspiracy. It’s a further symptom of his and his family’s profound disconnection from reality and a gift that should be celebrated.
Don’t worry: He’s (almost certainly) going down
There are many reasons it’s nearly inconceivable that Bankman-Fried will be found innocent when his case goes to trial. To cite just one, FTX and Alameda executives Caroline Ellison and Gary Wang will be cooperating with prosecutors, and Ellison has already said she committed crimes at Bankman-Fried’s direction. There’s also the very simple and convincing fact that FTX customers’ money is gone – it must have gone somewhere, and Bankman-Fried was in charge.
That Bankman-Fried would choose to fight the charges against him, despite the immense preponderance of evidence, invites speculation about hidden forces and malign influence. Bankman-Fried’s political donations in particular may invite speculation that he expects friends in high places to apply pressure to get him off.
But at the risk of sounding like a Pollyanna, that’s not how things generally work in the U.S. justice system. There are other, subtler forms of corruption and influence peddling, but they are mostly exercised at the systemic level. Once you’re at the stage of a trial, there’s only so much even a powerful political machine can do to get a single individual off, short of a post-facto presidential pardon.
Further, while crypto-centric observers may see him as some exceptionally influential string-puller in Washington, the truth is that in the grand scheme of political clout, Sam Bankman-Fried is a Johnny-come-lately and a bit of a small fry. Compare him, for instance, with Kenneth Lay, CEO of Enron. Lay was very close with George W. Bush and other powerful politicians for years, but that didn’t protect him from a 2006 guilty conviction for Enron’s fraud – while his good friend W. was a sitting president.
Similarly, Theranos CEO Elizabeth Holmes cultivated some of the most powerful people on the planet in a very intimate way for nearly a decade – Henry Kissinger, a veritable Dark Lord of U.S. influence and power, sat on her board of directors. Compared with Holmes’ buddying up to Kissinger, Bankman-Fried’s seemingly close relationship to U.S. Securities and Exchange Commission Chairman Gary Gensler is inconsequential. And even Kissinger couldn’t help Holmes avoid a prison sentence.
See also: Do Kwon Is the Elizabeth Holmes of Crypto | Opinion
There are exceptions to America’s willingness to jail high-profile financial and business fraudsters. That includes many cases during the Obama administration in the wake of the Great Financial Crisis. John Corzine, a former U.S. Democratic senator from New Jersey, for instance, skated away with a fine from the Commodity Futures Trading Commission for engaging in exactly the sort of malfeasance Bankman-Fried is accused of – stealing customer deposits.
Elite delusion
But if Bankman-Fried isn’t banking on help from powerful friends, why on earth would he roll the dice on a criminal trial? The answer is simple: He, and perhaps his parents, appear to be deeply delusional about his guilt.
That was manifested during his “speaking tour” after FTX’s collapse but before his arrest. Bankman-Fried defied the advice of his lawyers and spoke, if not frankly, then at least at length about his actions and state of mind up to and during the collapse of his crypto exchange. He declared again and again that he didn’t believe he had engaged in fraud.
That might sound absurd to those who have examined the details of the case, and Bankman-Fried was repeatedly evasive when pressed on specifics that seem to be clearly fraudulent. But it would be too simple to say that Bankman-Fried was merely putting on a front, that his protestations of innocence were entirely a conscious bit of four-dimensional chess.
Instead, I believe that Bankman-Fried is deep in a stew of fantasy, denial and double consciousness. I believe that much of this is rooted in his upbringing by parents who not only harped on the philosophy of ethics, but almost certainly showered baby Sam with affirmations of his own goodness and brilliance.
Sam Bankman-Fried’s self-image, in other words, is of a both gifted and good person. We are watching that clash with the reality of his behavior: that of a conniving, stimulant-addicted screw-up.
We saw signs, during hearings in the Bahamas, that his parents are struggling in similar ways to reconcile their idea of their son with the reality of his actions. Barbara Fried, Sam’s mother, was seen laughing at descriptions of her son as a criminal.
See also: Sam Bankman-Fried Was a ‘Pathological Liar’: Congressman
Even in the midst of conducting his fraud, Bankman-Fried likely believed that the corners he was cutting were justified by some larger set of good intentions. That mindset may have been reinforced by the ethos of “Effective Altruism” that he professed (however disingenuously).
No one, it’s often said, thinks of themselves as the villain. Resistance to that grim self-assessment may be strongest among those who have spent their lives surrounded by affirmations of privilege and virtue.
It is no tragedy that we will get to watch reality driven home to Sam Bankman-Fried by society’s ultimate educational institution: the justice system.
// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }
