저는 “crypto”라는 단어를 말하는 것이 아닙니다. 물론 할 수 있지만, 그것은 블록체인과 관련이 없는 암호학을 가리켰습니다. 저는 우리가 실제로 여기서 무엇을 하고 있는지에 대한 설명을 말하는 것입니다.
Noelle Achson은 CoinDesk 및 Genesis Trading의 전 연구 책임자입니다. 이 기사는 변화하는 암호화 환경과 매크로 환경 간의 중첩에 초점을 맞춘 그녀의 암호화는 매크로 나우 뉴스레터에서 발췌되었습니다. 이 의견들은 그녀의 것이고, 그녀가 쓴 어떤 것도 투자 조언으로 받아들여져서는 안 됩니다.
암호화에 대해 자주 이야기하는 사람들은 항상 “산업”이라는 집합적 용어를 사용하여 블록체인의 프로젝트 빌딩을 포함하거나 토큰을 발행하거나 자산이 한 소유자에서 다른 소유자로 이동하도록 지원합니다. 하지만 “산업”이 옳은가요? 저는 다양한 정의를 찾아보았고, 이것이 제가 발견한 것입니다.
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-WoI’; });
Investopedia: “주요 사업 활동을 기반으로 관련된 기업 그룹입니다.”콜린스: “특정 제품을 만들거나 특정 서비스를 제공하는 데 관련된 모든 사람과 활동”Vocabulary.com: “특정 종류의 상품 또는 서비스를 생산하는 제조업체 또는 기업의 그룹입니다.”무슨 말인지 알겠어요. 가장 일반적인 정의는 산업이 공통의 목적을 가지고 있으며 유사한 활동을 하는 기업으로 구성되어 있다는 것을 의미합니다.
오늘 아침 주요 암호화폐 뉴스 사이트를 훑어보면 암호화폐 거래소, NFT(Non-Functionable Token) 플랫폼, 분산 대출자, 게임 개발자, 새로운 블록체인, 보관 서비스, 데이터 스토리지, 자산 관리자 등에 대한 기사가 있습니다. 여기서 흔히 볼 수 있는 사업 활동은 무엇입니까?
우리는 그것이 블록체인 기술의 촉진이라고 주장할 수 있습니다. 하지만 산업의 분류는 기술이나 활동에 초점을 맞춰야 할까요? 예를 들어, 의료 산업을 예로 들어보자. 의료 산업의 공통점은 모든 기술을 사용하는 사람들의 복지입니다. 또는 보험 산업의 공통된 목적은 모든 종류의 기업에 보험을 제공하는 것입니다. 수요를 충족시키기보다는 새로운 기술을 촉진하려는 열망으로 결합된 산업은 매우 부지런하게 들리지 않습니다.
다음 항목을 참조하십시오: 블록체인 기술이란 무엇일까요? / 배우세요
즉, 기술이 “빅딜”인가요, 아니면 기술이 할 수 있는 것이 더 중요한가요? 이 건물들은 아마도 기술이 매우 중요한 것이며, 그들이 옳다고 주장할 것입니다. 하지만 사용 사례가 없다면 기술은 세상에 큰 영향을 미치지 못할 것입니다. 또한 기술을 자체 산업 그룹으로 분리하는 것은 기술과 중단하려는 활동 사이의 거리를 만들어 기술의 영향을 방해할 수 있습니다.
공정하게 말하자면, 이 어휘적 혼란은 “기술 산업”에서 시작되었습니다 이 용어는 컴퓨터 및/또는 소프트웨어를 구축하는 IBM, Oracle 및 Microsoft와 같은 기업을 위한 그룹으로 시작되었으며, 이후 로봇 연구, 헤드셋 제조, 결제, 화상 회의 및 매트리스 소매업체로 확장되었습니다.
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-0Cg’; });
패턴을 외삽하면, 이것은 성숙도 문제처럼 들립니다. “기술 산업”은 기술의 구축이 용도보다 더 초점이 맞춰졌을 때 괜찮았는데, 그 이유는 이러한 용도가 아직 초기 단계였기 때문입니다. 그러나 분류가 필요했고, 사고방식이 형성되었으며, 다른 회사들은 “멋진” 레이블을 원했습니다.
암호화 산업도 비슷한 상황에 처해 있습니다: 초기에는 암호화와 블록체인 구축이 우선이었습니다. 그러나 이제는 분류를 복잡하게 만드는 사용 사례에도 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 습관이 설정되고 레이블이 기쁘게 채택되었습니다.
의미 있는 투자를 합니다.
이것은 우리에게 분류가 대부분의 사람들이 인식하는 것보다 더 중요한 이유를 알려줍니다. 산업 라벨은 투자 전문화와 지수 때문에 중요합니다. 좋은 벤처 펀드가 프로젝트가 다른 시장에서 다른 사람들과 시너지 효과를 찾는 데 도움이 될 수 있듯이, 좋은 암호화 투자자들도 연결과 집단 학습을 통해 전체 그룹을 끌어올릴 수 있습니다. 그리고 시장이 비즈니스 활동의 호기심을 담은 기술 거래소 거래 펀드(ETF)로 넘쳐나는 것처럼, 우리는 곧 다양한 산업에 걸쳐 있는 암호화 ETF(상장 주식을 기반으로 하지만 결국 토큰도 포함)를 보유하게 될 것입니다.
참고 항목: ‘Crypto’라는 단어의 나쁜 분위기가 브랜드를 바꾸어야 합니다
그러나 레이블이 흐려지고 심지어 희미해질 수도 있을 때, 프로젝트가 어떻게 작동하는지보다 무엇을 하는지에 더 관심을 가질 때, 우리의 범주는 성숙해지고 있다는 것을 알게 될 것입니다. 블록체인 기반 결제 기업들이 금융 서비스 ETF로 만드는 모습을 보면요. Meta Platforms(이전 Facebook) 및 Nvidia의 토큰화된 공유는 MANA 및 SAND와 같은 네이티브 토큰과 함께 메타버스 ETF를 구동합니다.
라벨은 규제에도 매우 중요합니다. 국회의원들은 ‘기술’을 규제할 수 없다는 것을 이해하는 듯하지만, 기술 기업들이 데이터를 남용하지 않고 너무 커지지 않도록 할 수 있습니다. 그러나 우리는 이미 포괄적으로 규제하기에는 너무 광범위하다는 것을 이해하지 못한 채 마치 하나의 활동인 것처럼 “암호”를 규제해야 한다는 많은 요구를 봅니다.
googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-ICU’; });
하지만 언어학적인 희망의 희미한 빛이 지평선에 있습니다. “크립토 산업”(단순히 “기술 산업” 버킷에 포함되는 것이 아니라)이 있다는 사실은 우리가 연구하고 있는 것이 진정으로 혁신적이고 독특하다는 것을 확인시켜 줄 뿐만 아니라 마침내 기술 레이블이 진화하고 있다는 신호이기도 합니다. 같은 일이 결국 우리 지역에서도 일어날 것입니다.
그리고 기술이 발전하는 것처럼, 아마도 어휘도 발전해야 할 것입니다. 아마도 적어도 기술과 암호화에 적용할 때 “산업”이라는 단어는 폐기해야 할 때일 것입니다. 결국 물리적 위치에서 제조하는 이미지를 떠올리게 합니다.
그럼 어떻게 하죠? “섹터”는 너무 광범위합니다. 현재 “서비스 부문” 또는 “공공 부문”과 같은 경제 부문에 가장 잘 적용됩니다 개인적으로, 저는 “생태계”를 선호합니다. 이는 지역사회 중심적이고 기술에 특화되지 않으며 궁극적인 목표에 대해 더 유연하게 들립니다. 블록체인 관련 프로젝트에 종사하지 않는 사람들에게도 더욱 포괄적이고, 협업적이며, 환영합니다.
참고 항목: Degens를 위한 사전 | 의견을 참조하십시오
“산업”은 의심할 여지 없이 몇몇 습관들을 억누르기 어렵기 때문에 제 글에 여전히 빈번하게 스며들 것입니다(그리고 제 내면의 시소러스가 “생태계”를 너무 많이 반복하는 것에 반항할 것입니다). 하지만 저는 그것을 시도해 볼 것입니다. 결국, 암호화 생태계는 구식 용어를 사용하는 것보다 더 나은 가치가 있습니다.
// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}
New concepts are complicated enough to talk about without having to struggle with vocabulary. It’s not so much the need to occasionally use arcane terms; it’s also that long-established words can be inadequate and better ones are not yet in circulation. One painful example is a word I need to use several times a day, knowing it is inaccurate.
I’m not talking about the word “crypto,” although I certainly could – it used to refer to cryptography, which is not necessarily blockchain-related. I’m referring to a description of what we are actually doing here.
Noelle Acheson is the former head of research at CoinDesk and Genesis Trading. This article is excerpted from her Crypto Is Macro Now newsletter, which focuses on the overlap between the shifting crypto and macro landscapes. These opinions are hers, and nothing she writes should be taken as investment advice.
Those of us who frequently talk about crypto invariably fall back on using the collective term “industry” to include any project building on a blockchain, issuing a token or helping assets move from one owner to another. But is “industry” correct? I looked up various definitions, and this is what I found.
- Investopedia: “A group of companies that are related based on their primary business activities”
- Collins: “All the people and activities involved in making a particular product or providing a particular service”
- Vocabulary.com: “A group of manufacturers or businesses that produce a particular kind of goods or services”
You get the drift. The most common definitions imply that an industry has a common purpose and is composed of businesses engaged in a similar activity.
Skimming through the main crypto news sites this morning, there are articles about crypto exchanges, non-fungible token (NFT) platforms, decentralized lenders, game developers, new blockchains, custody services, data storage, asset managers and more. What is the common business activity here?
We could argue that it’s the promotion of blockchain technology. But should the classification of an industry focus on its technology, or its activity? Take the health-care industry, for example – its common thread is the well-being of people, using whatever technologies it can. Or the insurance industry, whose common purpose is to provide coverage to any kind of entity. An industry united by the desire to promote a new technology rather than satisfy needs doesn’t sound very, well, industrious.
See also: What Is Blockchain Technology? / Learn
To put it another way, is the tech the “big deal,” or is what it can do more important? Those building will probably argue that the tech is a pretty big deal, and they’re right – but the tech is not going to make much of an impact on the world without use cases. And isolating the technology in its own industry grouping could hamper its impact by creating distance between it and the activities it wants to disrupt.
To be fair, this lexical confusion started with the “tech industry.” The term started out as a grouping for companies such as IBM, Oracle and Microsoft that build computers and/or software, and has since expanded to include robotics research, headset manufacturing, payments, video conferencing and mattress retailers.
Extrapolating the pattern, this sounds like a maturity issue. “Tech industry” was fine when the building of the tech was more a focus than its uses, because those uses were still nascent. But categorization was needed, a mindset was formed and other companies wanted the “cool” label.
The crypto industry is in a similar situation: In the early days, construction of cryptography and blockchain was prioritized. Now, however, the focus is also on use cases, which complicates the categorization – but habits have been set and labels happily adopted.
Invested with meaning
This brings us to why categorization matters more than most realize. Industry labels are important because of investment specialization and indices. Just as good venture funds can help projects find synergies with others in different markets, good crypto investors can also lift entire groups through connections and collective learning. And just like the market is overrun with tech exchange-traded funds (ETF) that contain a curious amalgam of business activities, so we will soon have crypto ETFs (based on listed shares but eventually also tokens) that span a range of industries.
See also: Bad Vibes from the Word ‘Crypto’ Have Some Calling for a Rebrand
We’ll know our category is maturing, though, when the labels blur and possibly even fade away – when we care more about what a project does than how it works. When we see blockchain-based payments companies make it into financial services ETFs. When tokenized shares of Meta Platforms (the former Facebook) and Nvidia power a metaverse ETF alongside native tokens such as MANA and SAND.
Labels matter a lot for regulation, too. Lawmakers seem to understand that they can’t regulate “technology,” but they can make sure that technology companies don’t abuse data and don’t get too big. Yet, we see many calls for regulation of “crypto” as if it was one activity, without understanding that it is already too sprawling to be regulated comprehensively.
But there is a glimmer of linguistic hope on the horizon. The fact that we even have a “crypto industry” – that it isn’t just lumped into the “tech industry” bucket – is confirmation that what we are working on is truly innovative and unique as well as a sign that, finally, the tech label is evolving. The same will eventually happen to our area.
And just as technology evolves, maybe vocabulary should also. Maybe it’s time to retire the word “industry,” at least in its application to tech and crypto. It does, after all, conjure up images of manufacturing in physical locations.
So, what then? “Sector” is too broad – it’s currently best applied to economic segments, such as “services sector” or “public sector.” Personally, I prefer “ecosystem” – it sounds more community-driven, less technology-specific and more flexible as to ultimate goals. More encompassing, collaborative and welcoming, even for those who don’t work in blockchain-related projects.
See also: A Dictionary for Degens | Opinion
“Industry” will no doubt still creep into my writing with frequency as some habits are hard to suppress (and as my inner thesaurus will rebel against repeating “ecosystem” too much). But I’m going to give it a try – after all, the crypto ecosystem deserves better than having to make do with antiquated terminology.
// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }
