In Defense of a Digital Dollar
DeSantis는 혼자가 아닙니다. 지난 달, 의원님. 미국 하원 다수당 원내총무인 톰 에머(R-Min.)는 미국 CBDC를 차단하기 위한 CBDC 반감시주법을 발의했습니다. 이러한 비평가들은 CBDC의 개발에 대해 깊은 의심을 표명했습니다. 한편, 전 세계 114개국이 CBDC를 탐사하고 있습니다. 바로 지난 달, 잉글랜드 은행과 일본 은행은 CBDC 개발의 다음 단계를 발표했고, 그렇게 함으로써 유럽 중앙은행과 함께 시범 프로그램에 사용될 개념 증명을 위해 노력했습니다. 이로 인해 세계 최대 중앙은행이자 세계 준비 통화 발행국인 연방 준비 제도 이사회는 자체 CBDC(디지털 달러)의 계획 및 배치와 관련하여 동종 업체보다 몇 단계 뒤처지게 되었습니다.
Ananya Kumar는 Atlantic Council의 Geo Economics Center 부소장입니다. 그녀는 미래 자금 문제에 대한 센터의 업무를 관리합니다.
사실, 미국 의회의 일부 사람들은 연준이 너무 빨리 움직이고 있다고 우려하는 반면, 대부분의 다른 나라들은 세계 준비 통화의 발행국이 너무 느리게 움직이고 있다고 우려하고 있습니다. 정확히 1년 전, 바이든 행정부는 디지털 자산의 책임 있는 개발에 대한 행정 명령을 내렸고, 그 이후로 몇 가지 긍정적인 조치가 있었습니다. 최대 15개 기관에 시장의 운영 상태, 연구 우선 순위 및 위험 완화에 대한 보고서를 발표하도록 지시했습니다. 이것들은 CBDC 설계에 대한 연구를 진행할 때 대체로 긍정적이었습니다. 뉴욕 연방은행은 또한 도매 은행 간 CBDC 프로토타입인 “Project Cedar”를 실험하기로 결정했습니다 작년부터 암호화폐 시장의 변동성과 CBDC와의 결합, 그리고 이후 연준과 다른 기관들의 침묵은 이 문제에 대한 추진력 손실로 이어졌습니다.
구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-E7Y’); };
민주당원과 공화당원 모두 발언권을 가지고 있습니다. DeSantis, Emmer, Jake Auchincloss 하원의원(D-Mass.)과 다른 반대자들은 CBDC에 반대하는 일련의 주장을 합니다. 첫 번째 주장은 민간 부문의 역할에 관한 것입니다. 그들은 CBDC가 민간 부문, 특히 상업 은행을 중개할 수 있으며 은행 예금이나 안정적인 동전과 같은 민간 부문 제공에 불리하게 경쟁할 수 있다고 주장합니다.
둘째, 그들은 CBDC가 아직 출시되지 않은 FedNow를 포함하여 Instant Payment Systems와 같은 기존 기술에 추가적인 혜택을 제공하지 않는다고 주장합니다. 마지막으로, 비평가들은 재정적 개인 정보 보호 및 감시 문제를 적절하게 제기합니다. 부실하게 설계된 CBDC의 위험은 중앙은행이 우리 은행 계좌와 거래 내역에 무단으로 접근할 수 있다는 것입니다.
더 읽어보기: JP Schnapper-Casteras – 론 드산티스 주지사, 사생활 및 디지털 달러의 정치화
이러한 문제 중 일부는 지난 2년간 글로벌 CBDC에 대한 연구를 바탕으로 쉽게 해결할 수 있습니다. 검토한 100개 이상의 모델에서 중앙은행이 아닌 상업은행은 CBDC를 일반 대중에게 배포합니다. 흥미롭게도, 이러한 시스템은 핀테크 회사와 시중 은행이 사용자의 돈을 안전하게 지키기 위해 새로운 지갑과 도구를 구축함에 따라 새로운 상업 활동을 장려합니다. 암호화폐 및 안정적인 코인 제공업체는 CBDC의 건전한 경쟁을 환영해야 합니다. 특히 업계의 모토가 “선택성”, 즉 사용자에게 말하는 전통적인 보유 자산에 대한 더 많은 대안을 창출하는 것이기 때문입니다. 시민들이 정기 은행 예금 및 암호 자산과 함께 보유할 수 있는 신뢰할 수 있는 공적 자금을 만드는 것이 민간 및 공공 부문의 궁극적인 목표가 되어야 합니다.
즉각적인 지불 네트워크 문제와 관련하여, 미국은 이미 G-20의 많은 상대국들에 뒤쳐져 있으며, 올해 FedNow를 따라잡기를 희망하고 있습니다. 그러나 FedNow는 개인과 CBDC를 연결하지 않습니다. 이 프로그램의 시청자는 금융 기관으로, 프로그램이 완전히 출시되면 서로 더 빨리 거래를 마무리할 수 있을 것입니다. 또한 다른 자산과의 상호 운용성 및 거래 속도, 비용, 무엇보다도 자금 흐름의 투명성에 대한 기술적 이점과 같은 다른 이점을 제공하지 않을 것입니다. 디지털 달러에 대한 실험은 FedNow 출시와 함께 수행되어야 하며 지불을 개선하기 위한 모든 옵션이 논의되어야 합니다.
마지막으로, 중앙 집중식 디지털 화폐 생태계에서 프라이버시를 어떻게 구축할 것인가에 대한 문제는 현실적인 문제입니다. 권위주의 정부는 필요한 가드레일이 구축되지 않은 경우 감시 기능을 강화하고 보호된 정보에 액세스할 수 있습니다. 이것은 중요한 디자인 문제이며, 정책계와 의회에서 많은 관심을 받는 문제입니다. 좋은 소식은 새로운 기술 옵션이 최소 개인 정보 보호 벤치마크를 충족할 수 있을 뿐만 아니라 기존 인프라에서 제공하는 개인 정보 보호 기능도 향상시킬 수 있다는 것입니다.
구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-mGU’); };
자세히 보기: John Kiff, Jonas Gross – CBDC의 개인 정보 보호 및 규정 준수에 대한 기술 솔루션이 있습니까?
애틀랜틱 카운슬의 우리의 연구는 프라이버시를 보호하는 디자인이 또 다른 이점을 가질 수 있다는 것을 보여주었습니다. 또한 CBDC 시스템에 대한 중요한 사이버 보안 요구사항도 해결할 수 있습니다. 개인 정보 보호 문제는 유럽 중앙 은행, 영국 은행, 스베리에 릭스 은행, 호주 준비 은행 및 일본 은행에서 가장 높은 순위를 차지하고 있습니다. 이 은행들은 개인 정보 보호와 KYC/AML(Know-Your Customer/Anti-Money Lashing) 요구 사항 간의 적절한 균형을 맞추는 개념 증명을 연구하고 있습니다. 조종사의 모든 목적은 이러한 아이디어가 실제로 효과가 있는지 확인하는 것입니다. 이상하게도, CBDC의 반대자들은 알고 싶어하지도 않습니다.
디지털 결제에서 이러한 중앙 집중화의 위험성에 대한 좋은 주장이 있으며, 개인 정보 보호가 올바른 관심사입니다. 금융 안정성, 통화 주권 및 다수의 소비자 보호 및 KYC/AML 표준에 대한 규제 조정의 부재도 마찬가지입니다. 하지만 이러한 문제들은 해결될 수 있습니다. 가장 좋은 방법은 더 많은 실험과 더 적은 망설임입니다. CBDC 설계에 대한 미국의 실험에는 눈에 띄는 부재가 있는데, 이는 국제 기술 및 규제 표준에 관한 한 공백을 만들었습니다. 우리는 서로 대화할 수 없는 CBDC 모델의 확산으로 인해 국제 결제에서 더 큰 파편화의 심각한 위험을 보고 있습니다. 그리고 CBDC에 대한 글로벌 모델의 공백은 2020년부터 시범 단계에 있는 중국 모델을 전 세계에 복제할 가능성이 있습니다.
디지털 달러 문제에 대한 정치적 공방이 벌어지고 있으며, 금융 인프라의 중요성을 고려할 때 세계의 선택 통화로서의 달러의 역할을 심각하게 위협할 수 있습니다. 우리는 미국의 동맹국들과 경쟁국들을 포함한 전 세계 대부분이 이미 게임에 참여하고 있다는 현실을 부인해서는 안 됩니다. CBDC 제품을 만들고, 서로 실험하고, 결과적으로 미국이 기술 및 규제 표준을 만드는 것은 거의 발언권이 없을 것입니다.
결국 미국은 여론의 장애물을 넘어야 할 것이며, 그러기 위해서는 신뢰가 투명성으로 구축된다는 것을 행정부와 입법부가 기억해야 할 것입니다. 연준은 올해 말 디지털 유로를 시범 운영하면서 자신과 민간 부문, 시민 사회 사이에 대화를 열어온 ECB의 노선을 택하고 싶을 수 있습니다. 디지털 달러의 실제 위험과 기회에 대한 우리의 질문에 답할 수 있는 개념 증명을 향한 연구, 실험 및 규제 명확성 구축은 미래의 미국 리더십의 핵심입니다. 의회는 어떤 방식으로든 실제적인 보안 및 개인 정보 보호 문제의 균형을 맞추는 동시에 실제 실험과 개선을 허용하도록 보장해야 합니다.
// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}
“No CBDC in Florida.” That’s what Gov. Ron DeSantis of Florida proclaimed on Monday morning as he unveiled new legislation blocking the adoption of central bank digital currency (CBDC) in his state.
DeSantis isn’t alone. Last month, Rep. Tom Emmer (R-Minn.), the Majority Whip in the U.S. House of Representatives, proposed the CBDC Anti-Surveillance State Act, aimed at blocking a U.S. CBDC. These critics have expressed a deep suspicion about the development of a CBDC. Meanwhile, 114 countries around the world are exploring CBDCs. Just last month, the Bank of England and Bank of Japan announced next stages of their CBDC development, and in doing so joined the European Central Bank in working towards a proof-of-concept to be used in pilot programs. This leaves the Federal Reserve, the world’s largest central bank and the issuer of the world’s reserve currency, several steps behind its peers when it comes to the planning and deployment of its own CBDC – the digital dollar.
Ananya Kumar is the associate director at the GeoEconomics Center at the Atlantic Council. She manages the center’s work on future-of-money issues.
In fact, while some in the U.S. Congress are worried the Fed is moving too fast, most other countries are concerned the issuer of the world’s reserve currency is moving too slow. Exactly a year ago, the Biden administration issued an executive order on responsible development of digital assets, and there have been some positive steps since then. Up to 15 agencies were directed to release reports on the state of play of the market, research priorities and risk mitigation. These were largely positive when it came to furthering research into the design of a CBDC. The New York Fed also decided to experiment with a wholesale, bank-to-bank CBDC prototype – “Project Cedar.” The volatility of crypto markets beginning last year, and its conflation with CBDC, along with the silence from the Fed and other agencies since has led to a loss in momentum on the issue.
Both Democrats and Republicans are having their say: DeSantis, Emmer, Rep. Jake Auchincloss (D-Mass.) and others detractors make a series of arguments against CBDCs: The first argument is on the role of the private sector. They argue CBDCs could disintermediate the private sector, especially commercial banks, and unfavorably compete against private-sector offerings such as bank deposits or stablecoins.
Second, they argue CBDCs offer no added benefit to existing technology such as Instant Payments Systems, including the yet-to-be-launched FedNow. Finally, critics rightfully bring up the issue of financial privacy and surveillance concerns. The risk of a poorly designed CBDC is that it might give a central bank unauthorized access to our bank accounts and transaction details.
Read more: JP Schnapper-Casteras – Gov. Ron DeSantis, Privacy and the Politicization of the Digital Dollar
Some of these issues can be easily answered, on the basis of our research on global CBDCs across the last two years. In the over 100 models we’ve examined, commercial banks – not central banks – distribute CBDCs to the general public. Interestingly, such a system encourages new commercial activity as fintech companies and commercial banks build new wallets and tools to keep users’ money safe. Cryptocurrency and stablecoin providers should welcome healthy competition from CBDCs, especially since the mantra for the industry has been “optionality” – that is, creating more alternatives to traditional holdings that speak to users. Creating trusted public money that citizens can hold along with their regular bank deposits and crypto-assets should be the ultimate goal for both the private and public sector.
On the issue of instant payments networks, the U.S. is already behind many of its G-20 counterparts, and is hoping to catch up with FedNow this year. FedNow, however, does not connect individuals with CBDCs. Its audience is financial institutions, which will be able to finalize transactions faster with each other, if the program is ever fully rolled out. It will also not offer other benefits such as interoperability with other assets and technological benefits of transaction speed, cost and, most of all, transparency in money flows. Experimentation on the digital dollar should be done in tandem with the FedNow rollout and all options to improve payments should be on the table.
Finally, the issue of how to build privacy in a centralized digital currency ecosystem is a real one. Authoritarian governments can enhance surveillance capabilities and get access to protected information if the necessary guardrails are not built. This is an important design concern, and one that gets a lot of attention in policy circles and Congress. The good news is that new technological options can not only meet minimum privacy benchmarks, they can also enhance the privacy protections provided by existing infrastructure.
Read more: John Kiff, Jonas Gross – Are There Tech Solutions to the Privacy and Compliance Trade-Offs for CBDCs?
Our research at the Atlantic Council has shown that privacy-preserving designs can have another advantage. They can address critical cybersecurity needs for CBDC systems as well. Privacy concerns rank high on the list for the European Central Bank, the Bank of England, the Sveriges Riksbank, the Reserve Bank of Australia and the Bank of Japan, all of which are working on proofs of concept that address the right balance between privacy and know-your-customer/anti-money laundering (KYC/AML) requirements. The whole purpose of a pilot would be to see if these ideas work in practice. Oddly, opponents of CBDCs don’t even want to find out.
There are good arguments about the risks of such centralization in digital payments, and privacy is the right concern to have. So is financial stability, monetary sovereignty and the lack of regulatory alignment on a host of consumer protection and KYC/AML standards. But these challenges can be addressed, and the best way of doing so is more experimentation and less hesitation. There is a noticeable absence in American experimentation with CBDC design, which has created a vacuum when it comes to international technical and regulatory standards. We are looking at a serious risk of greater fragmentation in international payments due to proliferation of CBDC models that cannot talk to each other. And, this vacuum in a global model for CBDC has the potential for the replication of China’s model around the world, which has been in pilot stage since 2020.
There is a political battle brewing on the issue of the digital dollar – and given the importance of financial infrastructure, it could seriously threaten the role of the dollar as the world’s currency of choice. We must not deny the reality that most of the world, including U.S. allies and competitors, is already in the game – creating their CBDC products, experimenting with each other and, consequently, creating technical and regulatory standards the U.S. will have little voice on.
Eventually, the U.S. will have to cross the hurdle of public opinion – and for that, it might behoove the executive and legislative branch to remember that trust is built with transparency. The Fed might want to take the route of the ECB, which has opened up a dialogue among itself, the private sector and civil society as it works toward piloting the digital euro later this year. Research, experimentation and regulatory clarity building towards a proof of concept that can answer our questions on the real risks and opportunities of the digital dollar is the key to U.S leadership in the future of money. Congress must ensure that any way forward allows for real experimentation and refinement while balancing the very real security and privacy concerns.
// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }
