Why Bitcoin Is Your Best Bet Against Inflation
그 결정은 잠재적으로 경제 혼란을 연장시키기 위해 투자자들과 경제학자들에 의해 엄격하게 조사되었습니다. 제롬 파월 의장은 강력한 경제 데이터가 인상을 정당화한다고 말했지만, 더 엄격한 신용 조건이 가계, 기업, 경제에 더 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 인정했습니다.
Tatiana Koffman은 엔젤 투자자이자 주간 뉴스레터 MythOfMoney.com 의 저자이자 제작자이며, 이 기사의 버전이 처음으로 출판되었습니다.
연준 관리들은 여전히 2023년 금리가 5.1%로 정점을 찍은 뒤 2024년에는 4.3%로 떨어질 것으로 예상하고 있습니다. 게다가, 파월은 연준이 안정성을 보장하기 위해 필요한 모든 도구를 배치할 준비가 되어 있는 등 은행 시스템의 탄력성에 대해 대중을 안심시켰지만, 비판자들은 확신하지 못했습니다.
구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-QVI’); };
따라서 가장 중요한 질문은 남아 있습니다. 이러한 조치가 실제로 인플레이션을 목표 비율인 2%로 되돌리는 데 효과적일까요?
우리는 1980년대 연방준비제도이사회가 인플레이션을 성공적으로 역전시킨 비교적 최근의 역사적 사례를 가지고 있지만, 그것은 험난한 길이었습니다. 유명한 중앙은행가 폴 볼커는 1980년대 초 인플레이션 퇴치에 대한 역할로 연방준비제도이사회의 “역대 최고” 수장 중 한 명으로 널리 환영 받고 있습니다.
참고 항목: 비트코인은 이 순간을 위해 만들어졌습니다 | 의견
그러나 1980년 볼커 연준이 종종 간과했던 정책 실수는 높은 인플레이션의 더 오랜 기간을 초래했고 훨씬 더 엄격한 통화 정책을 필요로 했습니다. 이것은 궁극적으로 그 시점까지 2차 세계대전 이후 가장 심각한 미국의 경기 침체로 이어졌습니다.
1979년 7월 볼커가 연준 의장으로 취임할 때까지 인플레이션에 대한 중앙은행의 신뢰성은 전임자인 아서 번스와 G의 결함 있는 정책으로 심각하게 훼손되었습니다. 윌리엄 밀러. 인플레이션은 1979년 10월까지 12% 이상으로 치솟았습니다. 1979년 10월 6일의 깜짝 기자 회견에서 볼커는 연준이 기준 연방 기금 금리가 “더 넓은 범위에서 변동”하도록 허용할 것이라고 발표하여 1980년 4월까지 17% 이상으로 증가했습니다.
초당적인 정치적 개입과 함께 농부들과 자동차 딜러들의 시위를 포함하여 금리 인상을 철회하라는 압력에 직면한 연방준비제도이사회는 굴복했습니다. 5월 실업률이 7%를 넘어서면서 연준은 4월 인플레이션이 충격적인 14.7%에 도달했음에도 불구하고 연방기금금리를 대폭 낮추기로 결정했습니다. 이러한 움직임은 인플레이션에 대항하는 챔피언으로서 볼커의 명성을 더럽혔고 1980년의 나머지 기간 동안 인플레이션은 12% 이상으로 지속되었습니다.
구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-X1E’); };
1980년 7월 경기침체가 끝나자 연방준비제도이사회는 인플레이션과의 싸움을 재개하고 연방기금금리를 다시 올리기 시작했습니다. 신뢰성을 다시 확인하기 위해 연준은 1981년 중반까지 금리를 거의 20%라는 놀라운 수준으로 밀어내야 했습니다. 확고한 결의를 보여준 볼커는 경제를 제압하고 인플레이션을 물리치기 위해 은유적인 야구 방망이를 휘둘렀습니다. 1981년 7월에 시작된 이후의 경기 침체는 금세기의 가장 심각한 경기 침체였습니다.
많은 분석가들과 경제학자들은 이제 인플레이션을 효과적으로 억제하기 위해서는 연방 기금 비율이 지속적인 기간 동안 인플레이션 비율을 초과해야 한다는 믿음을 가지고 있습니다. 현재 인플레이션은 6%(2023년 2월 기준) 정도를 맴도는 반면, 연방 기금 금리 범위는 4.75%에서 5% 사이입니다. 결과적으로 추가 금리 인상이 임박한 것으로 보입니다.
하지만 1980년처럼 인플레이션 싸움이 길어지면 어떻게 될까요? 자산의 가치가 점점 떨어지는 것을 방지하려면 어떻게 해야 할까요?
이 특별한 우려는 현재 미국 은행 시스템의 불안정으로 인해 모든 사람들의 마음에 다시 걸려 있습니다. 미 재무부와 연준은 연방예금보험공사(FDIC)가 이를 이행하지 못하는 지방은행에 대해 고객 예금을 ‘백스톱’하겠다는 뜻을 내비쳤는데, 이는 추가 인플레이션으로 이어지는 또 다른 ‘돈줄타기’를 초래할 수 있다는 지적이 나옵니다.
코로나19에 대응하여 정부가 화폐 인쇄를 시작한 2020년, 미국의 억만장자이자 헤지펀드 투자자인 폴 튜더 존스는 비트코인으로 인플레이션에 대비하여 포트폴리오를 헤지하는 합리적인 사례로 널리 간주되는 설득력 있는 투자자 편지를 썼습니다.
그는 인플레이션 헤지 목록을 “인플레이션 기간에 한때 잘 작동했던 많은 자산”에 대해 금과 같은 가장 명백한 것부터 AUD/JPY(일본 엔화/호주 달러) 외환 거래 쌍과 같은 외환 투자와 같은 더 난해한 것까지 제공합니다. 그의 9가지 헤지 목록은 다음과 같습니다. 그 중 일부는 투자할 수 있고 일부는 아이디어에 영감을 주기 위한 것입니다:
Googletag.cmd.push(function() {googletag.display(‘js-dfp-tag-Y10’); };
금: 2,500년의 역사를 가진 가치 있는 저장소수율 곡선: 역사적으로 스태그플레이션에 대한 훌륭한 방어 또는 인플레이션을 의도하는 중앙은행. 우리의 목적을 위해 우리는 긴 2년 만기 채권과 짧은 30년 만기 채권을 사용합니다. Nasdaq 100: 지난 10년 동안의 사건은 양적 완화가 주식 시장으로 빠르게 유출되어 주식에 비트코인을 상승시킬 수 있다는 것을 보여주었습니다: 가장 많이 확립된 암호화폐 미국 사이클릭(긴 길이)/미국 방어(짧은 길이): 순수재 인플레이션은 역사적으로 재생되었습니다Ex 쌍에 대한 AUD/JPY: 호주는 긴 상품 수출국이고 일본은 짧은 상품 수입국입니다팁(재무 인플레이션 보호 증권): 물가 상승을 방지하기 위해 소비자 물가 지수(CPI)에 연동GSCI(Goldman Sachs 상품 지수): 미국의 근본적인 세계 경제 성장을 반영하는 24개 상품 바구니.JP모건의 신흥시장 통화 지수: 역사적으로 세계 성장률이 높고 인플레이션 압력이 강화되고 있을 때 신흥시장 통화는 상당히 잘했는데, 아마도 그들도 인플레이션에 시달리고 있기 때문일 것입니다(목록은 가볍게 편집되었습니다)
Tudor Jones는 다음 네 가지 범주를 사용하여 이 9명의 후보자를 엄격한 분석을 참조하십시오:
구매력: 이 자산은 시간이 지남에 따라 어떻게 가치를 유지합니까?신뢰성: 시간을 통해 그리고 보편적으로 가치의 저장소로 어떻게 인식됩니까?유동성: 자산을 얼마나 빨리 거래 통화로 수익화할 수 있습니까?이동성: 예기치 않은 이유로 이동해야 하는 경우 이 자산을 지리적으로 이동할 수 있습니까?그의 분석은 구매력(비트코인의 전체 라이프사이클 관점에서 볼 때 역대 최고 성능의 기관 자산으로서), 신뢰성(암호화 지원), 유동성(24/7 거래 가능), 그리고 가장 중요한 것으로 인해 비트코인을 최고의 후보로 지목하게 합니다, portability(P2P(Peer-to-Peer) 시스템으로서 어떤 엔티티도 온체인 트랜잭션을 중개할 수 없습니다.
참고 항목: 비트코인은 미국 은행 위기 동안 승자였지만, 유동성이 달러 헤지가 되는 것을 막습니다
Silicon Valley Bank의 운영은 디지털 금융의 놀라운 기능을 강조했습니다. 단 몇 시간 만에 벤처 투자가들이 스마트폰과 그룹 채팅을 사용하여 은행을 효과적으로 무너뜨렸습니다. 전쟁, 전염병 또는 정부의 변화와 같은 정치적 혼란의 시기에는 디지털 휴대성의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 결국, 금이나 종이 채권을 국경을 넘어 운송하는 것은 불가능합니다.
폴 튜더 존스는 결론을 내렸고, 저도 그렇게 할 것입니다:
“결국 최고의 수익 극대화 전략은 가장 빠른 말을 소유하는 것입니다. 최고의 실적을 자랑할 뿐 아니라 시장보다 더 똑똑하다고 생각했기 때문에 실적 먼지 속에서 눈물을 흘릴 수도 있는 지적인 측면과 결혼하지 마십시오. 만약 제가 예측을 강요 받는다면, 제 내기는 비트코인이 될 것입니다
// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}
Last week, the U.S. Federal Reserve raised interest rates by 0.25% amid banking turmoil, marking the ninth increase in a year and placing rates between 4.75% and 5%. The Fed aimed to balance fighting inflation while addressing banking sector upheaval, which already had a “tightening” effect on the economy.
The decision was heavily scrutinized by investors and economists for potentially prolonging economic turmoil. Chair Jerome Powell said strong economic data justified the hike, but acknowledged tighter credit conditions could further negatively impact households, businesses and the economy.
Tatiana Koffman is an angel investor, author and creator of the weekly newsletter MythOfMoney.com, where a version of this piece published first.
Fed officials still anticipate slower growth and higher inflation, with interest rates peaking at 5.1% in 2023 before dropping to 4.3% in 2024. Further, Powell reassured the public of the banking system’s resilience, with the Fed ready to deploy all necessary tools to ensure its stability, but critics weren’t convinced.
And so, the most important question remains – will these measures be effective in actually reversing inflation back to the target rate of 2%?
We do have a relatively recent historical example of the Federal Reserve successfully reversing inflation in the 1980s, but it was a bumpy road. The renowned central banker Paul Volcker is widely hailed as one of the “greatest of all time” heads of the Federal Reserve for his role in combating inflation in the early 1980s.
See also: Bitcoin Was Built for This Moment | Opinion
However, one often-overlooked policy mistake made by the Volcker Fed in 1980 resulted in a more protracted period of high inflation and necessitated even tighter monetary policy. This ultimately led to the most severe U.S. recession since World War II up to that point.
By the time Volcker assumed his position as chair of the Fed in July 1979, the central bank’s credibility on inflation had been severely undermined by the flawed policies of his predecessors, Arthur Burns and G. William Miller. Inflation had soared to over 12% by October 1979. In a surprise press conference on Oct. 6, 1979, Volcker announced that the Fed would allow the benchmark federal funds rate to “fluctuate over a wider range,” resulting in an increase to over 17% by April 1980.
Facing mounting pressure to roll back rate hikes, including protests by farmers and car dealers along with bipartisan political intervention, the Federal Reserve yielded. As unemployment exceeded 7% in May, the Fed chose to substantially lower the federal funds rate, even though inflation had reached a staggering 14.7% in April. This move tarnished Volcker’s reputation as a champion against inflation, and throughout the remainder of 1980, inflation persisted at over 12%.
As the recession concluded in July 1980, the Federal Reserve resumed its battle against inflation and began raising the federal funds rate once more. To reassert its credibility, the Fed had to push the rate to a staggering level of nearly 20% by mid-1981. Demonstrating unwavering resolve, Volcker wielded a metaphorical baseball bat to subdue the economy and vanquish inflation. The subsequent recession, commencing in July 1981, was the most severe economic downturn of the century.
Numerous analysts and economists now hold the belief that to effectively curb inflation, the federal funds rate must exceed the rate of inflation for a sustained period. Presently, inflation hovers around 6% (as of February 2023), while the federal funds rate range stands between 4.75% and 5%. Consequently, further interest rate increases are likely on the horizon.
But what happens if the inflation fight is prolonged as it was in 1980? How do we protect ourselves from the value of our assets eroding away?
This particular concern is back on everyone’s mind due to the current instability of the American banking system. The U.S. Treasury Department and the Fed have indicated that they will “back-stop” customer deposits for regional banks where the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) fails to do so, which critics say could result in another “money-printing spree” leading to further inflation.
In 2020, when the government initiated money printing in response to COVID-19, Paul Tudor Jones, the American billionaire and hedge fund investor, penned a compelling investor letter, widely regarded as the rational case for hedging one’s portfolio against inflation with bitcoin.
He provides a list of inflation hedges “a host of assets that at one time or another have worked well in reflationary periods,” ranging from the most obvious such as gold to more esoteric such as foreign exchange investments like the AUD/JPY (Japanese yen/Australian dollar) foreign exchange trading pair. His full list of nine hedges, some of which you can invest in and some of which are meant to inspire ideas, include:
(The list was lightly edited.)
Tudor Jones then puts these nine candidates through a rigorous analysis using the following four categories:
His analysis leads him to identify bitcoin as the top candidate due to its ability to retain purchasing power (as the best-performing institutional asset of all time, from the perspective of bitcoin’s entire lifecycle), trustworthiness (backed by cryptography), liquidity (tradeable 24/7) and, most importantly, portability (as a peer-to-peer system, no entity can intermediate on-chain transactions).
See also: Bitcoin Was a Winner During the U.S. Banking Crisis, but Illiquidity Prevents It From Being a USD Hedge
The run on Silicon Valley Bank underscored the remarkable capabilities of digital finance, with venture capitalists effectively toppling a bank using smartphones and group chats in just a matter of hours. During periods of political turmoil such as wars, pandemics or shifts in government, the importance of digital portability cannot be overstated. After all, it’s improbable that anyone would transport gold or paper bonds across borders.
Paul Tudor Jones concludes, and so will I:
“At the end of the day, the best profit-maximizing strategy is to own the fastest horse. Just own the best performer and not get wed to an intellectual side that might leave you weeping in the performance dust because you thought you were smarter than the market. If I am forced to forecast, my bet is it will be bitcoin.”
// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }
