Is Europe’s MiCA a Template for Global Crypto Regulation?
투표 결과가 예상된다는 점에서 이례적인 일이었습니다. 하지만, 그것은 유럽 연합의 27개 회원국들이 포괄적인 암호법을 가진 세계 최초가 되는 것에 가까워지게 하기 때문에 중요합니다. 몇 가지 최종 행정 단계만 눈에 띄면 올해 6월부터 시행 시계가 똑딱거리기 시작하여 규칙이 발효될 때까지 12개월에서 18개월의 시간을 줄 것입니다.
Dea Markova는 Forefront Advisors의 전무 이사이자 디지털 자산 책임자입니다.
의심을 피하기 위해, 그 규칙은 지난 여름에 합의되었습니다. EU의 법률 및 번역 서비스를 통해 571페이지의 법을 삭제하는 데 이렇게 오랜 시간이 걸렸습니다. 음모론과 더 어두운 무언가가 발단이 되고 있다는 소문에도 불구하고 지연에는 그것이 전부였습니다.
구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-cOg’); };
법률 및 규정 준수 팀은 작년에 정치적으로 합의되었을 때 캡처한 세부 정보가 법률 서비스의 정밀 조사를 통해 변경되지 않았는지 확인하기 위해 최종 텍스트를 연구해야 합니다. 그러나 변경 사항은 미미할 것입니다.
MiCA는 규제 업계에서 제공해야 하는 최고의 제품입니까?
시장은 규제에 대한 시장만큼이나 긍정적입니다. 호황과 불황, 미국의 법 집행 광풍, 해고를 통해 중앙 집중식 암호화폐 시장은 MiCA에 반했습니다. 그것은 27개 EU 회원국과 4억 5천만 명의 사람들에게 여권이 가능한 암호 자산 서비스와 안정적인 코인 발행자에 맞춘 라이센스를 제공합니다.
분산 금융(DeFi) 또는 NFT(Non-fungible Token) 활동을 의도적으로 규제하지 않습니다. 자본 시장 규정인 2014년 금융 상품 시장 지침(MiFID)에서 차용하지만 이를 모방하지는 않습니다. 예를 들어, 지식이 있는 암호 투자자와 지식이 없는 암호 투자자를 구분하는 적합성 테스트는 없습니다. 안정적인 동전 발행자에 대한 규칙은 소비자들에게 토큰이 적절하게 예약되어 있고 항상 상환 가능하다는 확신을 줄 것입니다.
Anna Baydakova – MiCA at the Door: 유럽 암호화폐 회사들이 전면적인 법률 제정을 준비하는 방법
은행, 관리자 및 자산 관리자는 현재 암호화폐를 다루는 것에 대한 평판 위험에 지쳐 있지만, MiCA는 암호화폐를 자산 등급으로 하여 제도적인 안락함을 구축할 수 있습니다.
MiCA는 유능한 기술 관료들이 작성한 법률로, 우연히 강세 시장과의 협상 시간을 조정하여 이후 EU에서 사라진 정치적 관심과 낙관주의를 포착했습니다.
Googletag.cmd.push(function() {googletag.display(‘js-dfp-tag-Nks’); };
제 생각에, MiCA는 기존 규칙 프레임워크를 기반으로 정치적으로 허용되고 실행 가능한 절충안입니다. 시장이 충분히 성숙하고 수익성 압박이 거버넌스와 리스크 관리를 테스트하고 있기 때문에 이를 수행하는 것이 중요했습니다. 그것은 기업가들에게 확실성을 제공하고 정책 입안자들이 산업 문제에 대해 무릎을 꿇는 반응을 중단시킵니다.
한 가지 주요 약점은 사용 가능한 규제 프레임워크에 의존하기로 선택함으로써, 위원회는 MiCA를 토큰 발행자를 활동으로서의 토큰 교환이 아닌 주체로서 규제하도록 설정했습니다. 즉, 토큰이 어떻게 사용되는지에 관계없이 요구사항은 발행자에게 있습니다. 이것은 미래에 대한 MiCA의 존재를 제한한다고 생각합니다.
규제 전문가들은 이러한 용어들을 인식할 것입니다. 그들은 역사가 있습니다. 지난 10년 동안 유럽에서 아시아에 이르는 당국의 목표는 실체 기반이 아닌 활동 기반의 규제를 만들어 금융 서비스의 분리에 적응하는 것이었습니다. 예를 들어, 우리는 이제 기업의 한 유형으로서 은행에만 초점을 맞추는 것이 아니라, 나중에 지금 바로 지불하는 것의 활동에 초점을 맞추고 있습니다.
토큰을 생산용 금융상품으로 발행하는 것은 이것을 불가능하게 만듭니다. 발행자는 토큰이 지급 또는 투자에 사용되는지 여부를 결정하는 책임을 맡고 있지 않거나 지금까지 담당하지 않습니다.
더 읽어보기: Jack Schickler – 최종 투표가 임박한 EU의 MiCA 법에 대한 높은 기대
EU는 확률에 초점을 맞추어 이 원을 제곱했습니다. 그것은 통화에 고정된 토큰이 다른 무엇보다 지불에 사용될 가능성이 높기 때문에 그 규제 틀을 따라야 한다고 말했습니다. EU 언어로, 이것은 전자화폐 토큰(EMT)이며, 자유롭게 변동하는 토큰은 투자에 더 가깝고, 그렇게 규제됩니다.
구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-kAM’); };
많은 정치적 에너지가 통화, 상품 또는 다른 자산 바구니에 고정된 토큰에 사용되었습니다. 이것은 시장이 바쁘게 움직이는 동안 페이스북의 천칭자리 안정적인 코인 실험의 유령을 쫓는 유럽이었습니다. 이러한 자산에 대한 규칙은 지불과 투자 사용 사례를 모두 해결하려는 시도에서 복잡하고 불투명합니다.
이것은 암호화폐가 일반적인 지불 대 투자 구분을 어떻게 복잡하게 만드는지 지적합니다. MiCA 레벨 2 기술 규칙은 더 명확한 선을 긋기 위해 노력할 것이지만, 이는 어려울 것입니다. MiCA를 위해 작성될 기술 표준은 20가지가 있으며, 이는 더 복잡한 표준 중 하나일 수 있습니다.
아마도 법적 프레임워크를 설정함으로써 EU는 법률에서 예상되는 시장 행동, 즉 지불에 사용할 토큰과 투자에 사용할 토큰을 만들 수 있습니다.
마지막으로, EMT의 시장 기능은 전자화폐와 유사할 수 있지만, 그들의 기술은 다른 토큰과 같습니다. 지금까지 EU는 기술 중립성에 대해 뒤집기를 해왔습니다. 자금 세탁 방지를 위해 EMT는 근본적인 기술 때문에 전자화폐와 다르게 취급됩니다. 그러나 6월에 위원회는 EMT가 기본 기술에도 불구하고 전자화폐와 동일한 소비자 보호를 제공해야 한다고 제안할 것입니다.
MiCA가 글로벌 템플릿이 될 것인가요?”
해외 기업들의 경우 글로벌 암호화폐 질서가 언제, 어떻게 확립될 것인가가 관건입니다.
규제 기관들은 그들 자신에게 같은 것을 요구하고 있습니다. 암호화폐처럼 디지털로 접근할 수 있는 시장의 경우, 유럽에는 해외에서 제공되는 수준 이하의 서비스로부터 EU 시민들을 보호할 수 있는 규칙이 거의 없습니다. 비유럽 거래소가 하이업 토큰(예: 지난 여름 눈부시게 무너진 테라의 루나)을 제공하기로 선택하고 유럽인들이 청탁 없이 몰려든다면 특히 그러할 것입니다.
Googletag.cmd.push(function() {googletag.display(‘js-dfp-tag-ZU0’); };
국제 프레임워크는 금융 안정 위원회에 의해 수립되고 있으며, G-20 회원국에 의해 출시되어야 할 것입니다. MiCA가 먼저였기 때문에, EU는 FSB가 일치하도록 매우 열심입니다. FTX 스캔들에서 교훈을 얻으면서 FSB는 활동과 자금의 결합에 대해 더 강경한 입장을 취할 수 있습니다. 이와 동시에, 이제 EU 밖에 있는 영국은 MiCA와 유사하게 자체적으로 안정적인 코인 및 암호 자산 서비스 규칙을 설정하고 있습니다.
간단히 말해서, 유럽은 비록 시차가 있지만 MiCA를 수출할 좋은 기회를 가지고 있습니다. 그러나 이 시간 지연과 약세 시장의 조합은 그 사이에 기업들을 불규칙한 규제자들에, 소비자들은 불안정한 사업들에 노출시킬 수 있습니다.
// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}
Today, the European Parliament approved the European Union’s crypto-assets framework, the Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA).
It was a nonevent, in that the outcome of the vote was expected. Yet, it is momentous because it gets the EU’s 27 members closer to being the first in the world to having a comprehensive crypto law. With just a couple of final administrative steps outstanding, the enforcement clock will start ticking in June this year, giving 12 to 18 months for the rules to kick in.
Dea Markova is a managing director and head of digital assets at Forefront Advisers.
For the avoidance of doubt, the rules were agreed upon last summer. It took this long to clear the 571-page law through the EU’s legal and translation services. That’s all there was to the delay, despite conspiracy theories and rumours that something darker was afoot.
Legal and compliance teams should study the final text to make sure the details they captured last year when the text was agreed upon politically didn’t change under the scrutiny of the legal services – but changes will be marginal.
Is MiCA the best that the regulatory world has to offer?
The market is as positive as a market can be about regulation. Through booms and busts, U.S. enforcement frenzies, and layoffs, the centralized crypto market has fallen in love with MiCA. It offers a licence tailored to crypto-asset services and stablecoin issuers that is passport-able across 27 EU member states and 450 million people.
It deliberately refrains from regulating decentralized finance (DeFi) or non-fungible token (NFT) activities. It borrows from capital markets regulation – the 2014 Markets in Financial Instruments Directive (MiFID) – but it does not copy it. For example, there are no suitability tests to divide between knowledgeable and nonknowledgeable crypto investors. Rules on stablecoins issuers will give consumers confidence that their tokens are properly reserved and always redeemable.
Read more: Anna Baydakova – MiCA at the Door: How European Crypto Firms Are Getting Ready for Sweeping Legislation
While banks, custodians and asset managers are currently weary of the reputational risk of dealing with crypto, MiCA stands to build institutional comfort with crypto as an asset-class.
MiCA is legislation written by competent technocrats who serendipitously timed the negotiations with the bull market and thus captured political interest and optimism that has since vanished in the EU.
In my opinion, MiCA is a politically acceptable and workable compromise, building on existing rules frameworks. It was important to get it done now that the market is mature enough and profitability pressures are testing governance and risk management. It gives entrepreneurs certainty and it stops policymakers from a knee-jerk reaction to an industry issue.
One key weakness
By choosing to rely on available regulatory frameworks, the Commission set MiCA to regulate token issuers as entities, not token exchanges as activities. That is, the requirements are on the issuer, regardless of how its token is used. This, I believe, limits how future-proof MiCA is.
Regulatory professionals will recognize these terms; they have a history. Over the past decade, the mantra for authorities from Europe to Asia has been to adapt to the unbundling of financial services by creating activity-based, not entity-based, regulation. For example, we now focus on the activity of buy-now-pay-later specifically, rather than just on banks as a type of entity.
Issuing tokens as bearer instruments makes this impossible – the issuer is not in charge, or not thus far in charge, of determining whether their token is used to pay or to invest.
Read more: Jack Schickler – High Hopes for EU’s MiCA Law With Final Vote Imminent
The EU squared this circle by focusing on probabilities. It said that a token pegged to a currency is more likely to be used for payments than anything else, so it should follow that regulatory framework. In EU language, this is an e-money token (EMT), a token that fluctuates freely is more like an investment, and is regulated as such.
A lot of political energy was spent on tokens pegged to a basket of currencies, commodities or other assets. This was Europe chasing the ghost of Facebook’s libra stablecoin experiment, while the market was busy moving on. The rules on these assets are complicated and opaque in their attempt to address both the payments and the investment use case.
This points to how crypto complicates the normal payment versus investment distinction. MiCA Level 2 technical rules will seek to draw a clearer line, but it will be difficult. There are 20 technical standards to be written for MiCA, and this may be one of the more complex ones.
Perhaps by setting its legal framework the EU can create the market behaviors anticipated in the legislation – i.e., what token is to be used for payments, and what is for investment.
Finally, while the market function of EMTs can be comparable to that of e-money, their technology is like other tokens. So far, the EU has been flip-flopping on technology neutrality. For anti-money laundering purposes, because of their underlying technology, EMTs are treated differently from e-money. But in June the Commission will suggest that EMTs should offer the same consumer protections as e-money, including reversible payments, despite their underlying technology.
Will MiCA become a global template?
For international companies, the key question is when and how the global crypto order will be established.
Regulators are asking themselves the same. For a market as digitally accessible as crypto, there are very few rules in Europe that can protect EU citizens from subpar services offered from abroad. This would be particularly true if a non-European exchange chooses to offer a hyped-up token (e.g., Terra’s luna, which collapsed spectacularly last summer) and Europeans flock to it without solicitation.
The international framework is being established by the Financial Stability Board, and will have to be rolled out by the G-20 members. Because MiCA came first, the EU is very keen that the FSB aligns. Learning a lesson from the FTX scandal, the FSB might take a tougher stance on the commingling of activities and funds. In parallel, the U.K., now outside the EU, is setting its own stablecoin and crypto-asset services rules, similar to MiCA.
In short, Europe has a good chance to export MiCA, albeit with a time lag. But the combination of this time lag and the bear market may in the meantime expose companies to erratic regulators, and consumers to unstable businesses.
// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }
