Unregulated Crypto Custodians Are Not Reliable for Your Digital Assets, Here’s Why
금융 실패는 세계 경제 환경에서 드문 일이 아닙니다. 그러나 지난 수십 년간 은행 산업이 이룬 많은 발전 덕분에, 오늘날의 급성장하는 Web3/블록체인 경제 상황에서 이러한 개선 사항을 무시하고 과거의 실수를 재현하는 것은 용납할 수 없습니다.
예를 들어, 전통적인 금융의 세계에서 무언가가 잘못될 때, 종종 비난을 받는 것은 은행입니다. 하지만 디지털 자산에 관해서는 어디를 가리켜야 할까요?
그렇긴 하지만, 2022년은 시장이 목격한 수많은 부실 덕분에 암호화폐 산업에 떠들썩했습니다. 특히 모두가 이야기하고 있는 한 가지 붕괴는 FTX라는 암호화폐 거래소의 붕괴인데, 이 거래소는 몰락하기 전에 무려 320억 달러의 가치가 있었습니다. 설립자인 악명 높은 Sam Bankman-Fried는 심지어 올해 가장 많이 언급된 암호화폐인으로 여겨졌습니다.
거래 플랫폼의 몰락으로 고객들은 약 80억 달러의 손실을 입었고, “거래소에 문제가 생겼을 때 FTX와 같은 기업과 관련된 규제되지 않은 관리인들은 언제부터 책임을 지기 시작할 것인가?”라는 의문이 제기되었습니다
암호화폐 시장은 방식을 바꿀 필요가 있습니다. 여기에 대부분의 은행이 어느 시점에 부적절한 계좌 관리, 자금의 혼합, 보관 실패 등과 같은 부실한 지배 관행을 채택했다는 것이 비밀이 아닙니다. 은행과 증권 사이의 미세한 경계가 모호해진 것이 10여 년 전 주택 위기의 배경이었습니다. 이러한 실패에도 불구하고 전통적인 금융(Trad-Fi) 부문은 대중의 신뢰를 계속 누리고 있습니다.
암호화 분야에 대해 이야기할 때, 비록 그들이 수십억 달러의 사용자 자금을 관리하지만, 이 분야에서 운영되는 대부분의 기업들은 규제를 받지 않기 때문에 상황이 매우 다릅니다. 그리고, 이 회사들은 고객의 돈을 보호할 법적 의무가 없지만, 상황이 잘못되었을 때 책임을 지는 것은 정당합니다.
거래소이자 자매 회사인 알라메다 리서치는 FTX 사가를 축소하면서 회사가 파산하자 수억 달러를 불법으로 빼돌렸습니다. 이 움직임에 대한 이유는 나쁜 배우들로부터 4억 달러 이상을 보호하기 위한 것이었습니다. 그러나 회사에서 퇴사한 회사 직원(창업자 Sam Bankman-Fried(SBF) 및 CTO Gary Wang 등)이 그렇게 많은 돈을 이동할 수 있다는 사실은 투자자들을 짜증나게 했고 FTX와 파트너의 입장에서 합리적인 통제력이 없음을 분명히 보여주었습니다.
FTX의 전설과 그 관리 파트너의 역할
SBF와 회사가 고객 자금을 개인 용도/수익으로 유용하기 위해 분주한 동안, 이 모든 거래는 규제되지 않은 암호화 관리자인 Fireblocks에 의해 검토되고 있었습니다. 2021년 말, 이 회사는 시리즈 E 자금 조달 라운드에서 총 5억 5천만 달러를 적립하여 총 평가액이 80억 달러에 달했습니다.
전통적인 금융과 관련하여, 은행 비밀법에 구속된 기관들은 자금 세탁 사례를 확인하고 보고해야 합니다. FTX의 경우 Fireblock의 운영이 완전히 규제되지 않아 SBF와 그의 협력업체가 수행하는 자금 이동을 조사할 필요가 없었습니다.
게다가, 언론 보도에 따르면 파이어블록스의 대표자들은 11월 12일에 SBF, Gary Wang 등으로부터 여러 가지 다른 비상 지갑을 설치하라는 전화를 받았다고 합니다. 이러한 움직임은 누구에게나 위험한 신호를 보냈어야 했지만, Fireblocks 팀은 새로운 CEO John Ray III를 포함한 FTX의 새 경영진에게 확인하지 않고 자금 출처에 대해 문의하지 않고 행동했습니다.
마지막으로, 위의 날짜에 Gary Wang과 그의 팀은 약 3억 8천만 달러 상당의 새로운 FTT 토큰을 주조하여 (2000 ETH와 함께) Fireblock의 호스팅된 지갑으로 보내 더 많은 반칙을 제안했습니다. 법원 서류에 따르면, 새로 설치된 FTX의 경영진은 왕 씨와 뱅크만 프리드 씨가 “바하마 정부의 통제하에 파이어블록에 보관된” 자금을 스스로 가져갔다고 언급했습니다.
디지털 자산 시장, 특히 파이어블록스와 같은 보관 회사에 대해 더 많은 규제 감독이 만연했다면 이러한 노골적인 자금 유용은 불가능했을 것입니다. 게다가, 파이어블록스의 사례는 수상한 과거를 가진 다른 고객들에게 접속한 회사의 사례들에 의해 도움이 되지 않습니다. 예를 들어, 규제를 받는 관리자가 섭씨를 떨어뜨린 후, 그들은 Fireblock으로 이동했습니다.
마지막으로, 부실한 거버넌스와 고객 기금 관리의 부진으로 인해 적어도 한 명의 고객이 7,500만 달러의 고객 자산 손실에 대해 Fireblocks를 고소하고 있다는 점을 언급할 가치가 있습니다.
암호화폐 시장의 미래는 무엇입니까?
지난 몇 년 동안 많은 친암호 지지자들은 규제 당국에 공간에 대한 보다 명확한 설명을 요구해 왔습니다. 이는 디지털 자산 영역 내의 기업들이 전통적인 금융 기관들처럼 자유롭게 운영되기를 강력히 원하기 때문입니다.
크립토/디파이의 장기적인 실행 가능성과 유용성이 여전히 논의되고 있는 상황에서, 암호화폐 시장은 전통적인 금융과 동일한 신뢰성 및 책임 기준을 준수해야 합니다. 더욱이, 은행 기관이 하는 것처럼 관리인이 수탁자 역할을 하고 거래소 및 시장 결정자와의 관계에 대한 투명성을 유지한다면 시장에 이익이 될 것입니다.
그리고 일부 사람들은 강력한 규제를 도입하는 것이 긍정적인 암호 뉴스로 간주되지 않을 것이라고 계속 주장하지만, 규제되지 않은 관리자들이 시장에서 많은 돈을 운용하는 것은 이 자산 등급의 채택에 중대한 위험이 됩니다. 이 시점까지, 은행 규제가 오늘날 우리가 시행하고 있는 금융 시스템의 성장에 필수적이었던 것처럼, 규제된 암호화폐 관리자는 산업의 발전과 성숙에 필수적입니다.
따라서 탈중앙화된 기술이 주도하는 미래로 향함에 따라 암호화폐 시장이 시대와 함께하고 모든 참여자의 안전과 안녕을 보장하기 위한 규제를 환영하는 것이 무엇보다 중요합니다.
저자 소개:
Denis Goncharenko는 디지털 자산에 관한 가장 인기 있는 글로벌 미디어 플랫폼 중 하나인 Cryptonews.net 의 편집자입니다. 그는 2016년 암호화폐로 여행을 시작했고, 그 이후로 열렬한 추종자였습니다. Denis는 암호화폐 애호가인 동시에 ESG와 디지털 경제 전반에 대해서도 쓰고 있습니다.
By Denis Goncharenko, editor at Cryptonews.net
Financial failures are not uncommon within the global economic landscape. However, thanks to the many advancements made by the banking industry over the last couple of decades, it is unacceptable to ignore these improvements and recreate past mistakes in the context of today’s burgeoning Web3/blockchain economy.
For example, when something in the world of traditional finance goes wrong, more often than not, it is the bank that is at the receiving end of the blame. But when it comes to digital assets, where does one point the finger?
That said, 2022 has been tumultuous for the cryptocurrency industry, thanks to the slew of insolvencies witnessed by the market. One collapse, in particular, that everyone is talking about is that of FTX, a cryptocurrency exchange that, before its downfall, was valued at a whopping $32 billion. Its founder, notorious Sam Bankman-Fried, was even considered the most talked crypto person of the year.
The trading platform’s downfall resulted in its clients losing approximately $8 billion, raising the question, “When will unregulated custodians involved with firms like FTX start to be held accountable when things go wrong with an exchange?”
The crypto market needs to change its ways. Here’s why
It is no secret that most banks have, at one point or other, employed poor governance practices, such as improper account management, co-mingling of funds, custodial failures, etc. The blurring of the fine line between banking and securities was the reason behind the housing crisis witnessed a little over a decade ago. Despite these lapses, the traditional finance (Trad-Fi) sector has continued to enjoy the confidence of the masses.
When talking about the crypto sector, things are very different since most entities operating within this space are unregulated, even though they manage billions of dollars in user funds. And, while these firms are under no legal obligation to protect their client’s money, it is only fair that they would be accountable when things go awry.
Narrowing down on the FTX saga, the exchange and sister firm Alameda Research illegally siphoned hundreds of millions of dollars when the company collapsed. The reason given for the move was to protect $400-odd million from bad actors. However, the fact that company personnel who had resigned from the firm (such as founder Sam Bankman-Fried (SBF) and CTO Gary Wang) could move so much money irked investors and showed an apparent lack of reasonable controls on the part of FTX and their partners.
The FTX saga and the role of its custodial partners
While SBF and co. were busy misappropriating client funds for their personal use/gains, all of these transactions were being vetted by Fireblocks, an unregulated crypto custodian. At the end of 2021, the firm was able to accrue a sum of $550M from a Series E funding round, bringing its total valuation to a staggering $8B.
When it comes to traditional finance, institutions bound by the Bank Secrecy Act are required to identify and report any instances of money laundering. In the case of FTX, Fireblocks’ operations were completely unregulated, resulting in the company not having to investigate the movement of funds carried out by SBF and his associates.
Moreover, a media report suggests that representatives for Fireblocks received a call on Nov 12 from SBF, Gary Wang, etc., to set up several different emergency wallets. Such a move should have raised a red flag in the eyes of anyone; however, the Fireblocks team acted without checking in with FTX’s new management — including new CEO John Ray III — and without inquiring about the source of funds.
Lastly, on the above date, Gary Wang and his team minted new FTT tokens worth approximately $380M and sent them (along with 2000 ETH) to Fireblocks’ hosted wallets, suggesting more foul play. As per a court filing, FTX’s newly installed management noted that Mr. Wang and Mr. Bankman-Fried took the funds “custodied on FireBlocks under the control of the Bahamian gov’t” on their own accord.
Such blatant fund misappropriation would have been impossible if more regulatory oversight was pervading the digital asset market, especially concerning custody firms like Fireblocks. Moreover, Fireblocks’ case isn’t helped by instances of the firm onboarding other clients with a shady past. For example, after Celsius was dropped by its regulated custodians, they migrated to Fireblocks.
Lastly, it is worth mentioning that due to its poor governance and lackluster customer fund management, at least one client is suing Fireblocks for losing $75M in client assets.
What lies ahead for the crypto market?
Over the last couple of years, many pro-crypto proponents have called upon regulators to provide more clarity regarding the space. This is because entities within the digital asset realm strongly desire to operate as freely as traditional financial institutions do.
With the long-term viability and utility of crypto/DeFi still being debated, the crypto market must take note and adhere to the same standards of reliability and accountability as traditional finance. Moreover, it would benefit the market if custodians acted as fiduciaries and maintained transparency regarding their relationships with exchanges and market makers, much like banking institutions do.
And, while some people continue to argue that introducing heavy regulation would not be considered as positive crypto news, having unregulated custodians run amuck in the market poses a significant risk to the adoption of this asset class. To this point, just as banking regulation was critical to the growth of the financial system we have in place today, regulated crypto custodians are essential to the development and maturation of the industry.
Therefore, as we head into a future driven by decentralized technologies, it is of utmost importance that the crypto market stays with the times and welcomes regulations to ensure the safety and well-being of all its participants.
About the author:
Denis Goncharenko is editor at Cryptonews.net, one of the most popular global media platforms about digital assets. He started his journey in crypto in 2016, and has been a keen follower ever since. Amid being a crypto enthusiast, Denis also writes about ESG and digital economy in general.
