Cristiano Ventricelli는 Moody’s Investors Service의 DeFi 및 디지털 자산 담당 부사장입니다.
그러나 최근 실리콘 밸리 은행과 시그니처 은행의 실패 이후 새로운 인식이 나타났습니다. 기존 금융 기관의 고통이 디파이 부문으로도 확산될 수 있습니다.
미국 은행 당국이 실리콘밸리은행(SVB) 인수에 나선 3월 10일 서클의 USD코인(USDC)이 달러 대비 페그를 잃으면서 올해 들어 벌어진 일이 사실상 그렇다. 피아트가 지원하는 스테이블 코인은 서클이 예금 운용을 겪은 SVB에 대한 노출로 최대 33억 달러를 보유하고 있다는 발표 이후 0.90달러 아래로 떨어졌습니다.
구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-tyA’); };
Paxos에서 발행한 BUSD와 MakerDAO에서 발행한 암호화 지원 스테이블 코인 DAI를 포함한 다른 소규모 유통 스테이블 코인도 페그를 잃었습니다. USDT만이 혼란으로부터 이익을 얻는 것처럼 보였고, 잠시 1달러를 넘겼는데, 아마도 투자자들이 디페지드 스테이블 코인에서 이탈했기 때문일 것입니다.
디페그 이벤트는 비교적 오래가지 못했습니다. 미국 은행 당국이 실리콘 밸리 은행의 보험에 가입되지 않은 예금자들을 완전히 보장할 것이라고 발표한 후, USDC 가격은 1달러로 상승하기 시작했고, USDC, DAI 및 BUSD는 2023년 4월 2일 현재 1달러 페그 상태를 유지하고 있습니다.
하지만 무디스의 관점에서 위험은 이제 드러났습니다. 디페깅이 강조한 것은 상대적으로 적은 수의 오프체인 금융 기관에 대한 안정적인 코인 발행자의 의존도가 안정성을 제한한다는 것입니다. 그리고 이러한 위험에 대한 광범위한 인식은 실제로 안정적인 코인 발행자들의 상황을 더 악화시킬 수 있습니다.
USDC 디페그의 여파로 Circle은 새로운 은행 파트너를 등록하여 집중 위험을 낮췄습니다. 그럼에도 불구하고 TradFi 금융 기관은 안정적인 코인 운영자와 협력하는 것을 재고하기로 결정할 수 있으며, 금융 기관 파트너의 가용 풀이 감소하면 법정 지원을 받는 안정적인 코인이 안정적인 환율을 유지하기가 훨씬 더 어려워질 것입니다.
이러한 최근 사건들을 고려하여, 규제 당국은 안정적인 동전에 대한 정밀 조사를 증가시킬 수 있습니다. 지난해 테라/LUNA 붕괴로 안정적인 동전 보유량에 대한 우려가 제기되면서 규제 당국은 추가 유동성 및 투명성 요구사항을 권고했습니다. 이제, USDC와 다른 안정적인 동전의 디페그는 예비 자산의 보관과 관련된 다양한 지배 구조 위험을 강조하고 있습니다. EU 암호 자산 규정(MiCA)은 이에 대해 잠시 언급하지만, 유럽 은행 당국이 정확한 규제 기준을 결정해야 합니다.
무디스는 실리콘밸리 은행과 시그니처 뱅크의 실패가 특히 거래처 다변화에 대한 추가 규제 요건을 촉발할 수 있다고 예상합니다. 특히 실제 자산의 토큰화를 통해 TradFi와 DeFi가 더욱 밀접하게 연관됨에 따라 시스템 장애의 위험이 증가하여 효과적인 규제, 투명성 및 리스크 관리의 필요성이 강조되고 있습니다.
Googletag.dfp.xeo({googletag.display(“js-dfp-tag-xeo’) 함수); };
안정적인 코인의 단점을 해결할 수 있는 대체 솔루션을 모색하는 것에 대한 관심도 높아지고 있습니다. 잠재적인 대안 중 하나는 토큰화된 은행 예금으로, 사용자는 기본 은행 예금의 소유권을 나타내는 디지털 토큰을 보유할 수 있습니다. 토큰화된 은행 예금은 물론 전통적인 은행 업무와 관련된 신용 위험은 남아 있지만 기본 자산의 안전에 대한 더 큰 신뢰를 제공하여 은행의 규제 기준을 따를 것입니다.
참고 항목: 언제 암호화폐는 은행의 실수로부터 배울까요? | 오피니언
또 다른 잠재적 대안은 중앙은행이 발행하는 법정 통화의 디지털 표현인 중앙은행 디지털 통화(CBDC)입니다. CBDC는 제3자 관리인의 필요성을 없애고 중앙은행 준비금에 대한 직접적인 액세스를 제공할 수 있습니다. 그러나 우리의 관점에서 CBDC는 대규모로 구현되기까지는 아직 몇 년이 걸릴 것으로 보입니다.
안정적인 코인은 가까운 미래에 디지털 자산 생태계에서 중요한 역할을 할 것입니다. 즉, 규제 기관은 관련 위험을 지속적으로 모니터링하고 해결해야 합니다.
// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}
Regulators have expressed concern in recent years that decentralized finance (DeFi) could pose risks to the traditional financial (TradFi) services sector. Those worries were magnified by events such as algorithmic stablecoin terraUST’s collapse and the failure of the FTX crypto exchange in 2022, which had relatively limited spillover effects on established financial institutions.
Cristiano Ventricelli is the associate vice president of DeFi and digital assets at Moody’s Investors Service.
But a new realization has emerged following the recent failures of Silicon Valley Bank and Signature Bank: distress from established financial institutions can spread to the DeFi sector, too.
That is, effectively, what happened this year when Circle’s USD coin (USDC) lost its peg to the dollar on March 10, the day U.S. banking authorities stepped in to take over Silicon Valley Bank (SVB). The fiat-backed stablecoin fell below $.90 following the announcement that Circle had up to $3.3 billion in exposure to SVB, which had suffered a deposit run.
Other, smaller-circulation stablecoins lost their pegs, too, including BUSD, issued by Paxos, and crypto-backed stablecoin DAI, issued by MakerDAO. Only USDT seemed to benefit from the turmoil, briefly exceeding $1, most likely because of investors shifting out of the depegged stablecoins.
The depeg event was relatively short-lived. After U.S. banking authorities announced that uninsured depositors at Silicon Valley Bank would be fully covered, the USDC price began rising toward $1, and USDC, DAI and BUSD remain at their $1 peg as of April 2, 2023.
But, in Moody’s view, the risks have now been laid bare. What the depeggings highlighted is that stablecoin issuers’ reliance on a relatively small set of off-chain financial institutions limits their stability. And broader awareness of these risks could actually make the situation worse for stablecoin issuers.
In the aftermath of the USDC depeg, Circle managed to onboard new banking partners, thereby reducing concentration risk. Nonetheless, TradFi financial institutions could decide to reconsider working with stablecoin operators, and the reduction in the available pool of financial institutions partners would make it even more difficult for fiat-backed stablecoins to maintain stable exchange rates.
In light of these recent events, regulators could increase their scrutiny of stablecoins. Last year, the Terra/LUNA collapse raised concerns about stablecoins’ reserves, leading regulators to recommend additional liquidity and transparency requirements. Now, the depeg of USDC and other stablecoins is highlighting a different set of governance risks related to the custody of reserve assets. The EU cryptoasset regulation (MiCA) briefly touches on this, but leaves precise regulatory standards to be determined by European banking authorities.
Moody’s anticipates that the Silicon Valley Bank and Signature Bank failures could trigger additional regulatory requirements, notably on counterparty diversification. As TradFi and DeFi become more intertwined, notably through tokenization of real world assets, the risk of systemic failure increases, emphasizing the need for effective regulation, transparency and risk management.
There is also growing interest in exploring alternative solutions to address the shortcomings of stablecoins. One potential alternative is tokenized bank deposits, which allow users to hold digital tokens that represent ownership of underlying bank deposits. Tokenized bank deposits would be subject to the regulatory standards of banking, providing greater confidence in the underlying assets’ safety, although credit risks associated with traditional banking would of course remain.
See also: When Will Crypto Learn From the Mistakes of Banks? | Opinion
Another potential alternative is central bank digital currencies (CBDCs), digital representations of fiat currencies issued by central banks. CBDCs could eliminate the need for a third-party custodian and provide direct access to central bank reserves. However, in our view, CBDCs likely are still years away from being implemented on a large scale.
Stablecoins will likely play a significant role in the digital asset ecosystem for the foreseeable future, meaning regulators will need to keep monitoring and addressing their associated risks.
// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }
