하지만 은행들은 돈을 벌어야 하고, 미국의 대부분의 은행들은 기본적으로 무료 또는 낮은 수수료 계좌입니다. 그렇다면 은행은 어떻게 돈을 벌까요? 물론 수익을 내기 위해 위험한 사업체에 고객 예금을 대출함으로써.
구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-T_Q’); };
이 기사는 CoinDesk의 매일 블록체인과 암호 뉴스에서 가장 핵심적인 이야기를 종합한 The Node에서 발췌한 것입니다. 여기에서 구독하면 전체 뉴스레터를 받을 수 있습니다.
(독일어)
실제로 은행은 다음과 같이 운영됩니다: 단기적이고 안전한 고객 예금이 들어오면 은행은 그러한 단기적인 고객 예금을 미래의 금융 수익을 대가로 장기적이고 위험한 자산에 투자하기 위해 사용하고 은행은 단기적인 예금이 장기적인 자산에 묶여 있기 때문에 모든 고객들이 동시에 예금을 원하지 않기를 간절히 기도합니다.
이것은 부분적인 준비금 뱅킹(고객 예금의 일부만 은행의 준비금에 보관하면 되는 것)이며 널리 알려진 사기입니다. 그리고 이 사기가 실제로 사기이기는 하지만, 비록 우리가 사기에서 벗어날 수 있는 방법이 더 잘 제공될 지라도 그것은 어떤 면에서 사회에 이롭습니다.
Steve Randy Waldman’s Interfluid’s Interfluid는 금융의 복잡성을 주제로 다음과 같은 블로그를 게시했습니다:
“금융 시스템은 집단 행동 문제를 극복하는 데 도움이 됩니다. 비용과 위험이 완벽하게 투명한 투자 프로젝트의 세계에서 대부분의 사람들은 겁에 질려 있을 것입니다… 은행 시스템은 투자자와 기업가 사이에 끼어 있는 사기와 천재의 중첩입니다.”
Googletag.cmd.push(function() {googletag.display(‘js-dfp-tag-bS8’); };
이것은 무엇을 의미하나요?
기본적으로 은행들이 단기 저위험 고객 예금을 장기 고위험 자산에 투자할 수 없다면 기업가들이 생각해 내는 미친 세상을 바꾸는 아이디어의 대부분을 위한 투자 자본의 가용성은 결코 자금 지원을 받지 못했을 것입니다. 은행들은 우리가 금융 자본 할당의 위험을 퍼뜨리는 것을 돕습니다.
사기와 천재성이 있는 은행이 이 천재성에 참여하지 않는다면 대신 장기 위험 투자에 투자하는 금융 자본이 장기 위험 투자에 전념하는 자본인 금융 시스템을 가질 수 있습니다(
: 좁은 은행 업무 참조).
여기에 사기가 있습니다. 은행 계좌에 돈을 입금하는 사람은 거의 아무도 금융 자본 할당의 “집단 행동 문제”를 위해 이 특별한 해결책을 채택하고 있다는 것을 알지 못한다는 것이 사기입니다.
하지만 이 천재성은 사회에 도움이 되었습니다. 우리는 생산적인 투자를 하도록 속았습니다. 물론 비생산적인 투자도 마찬가지입니다. 하지만 당신은 우리가 부분적인 준비 은행 업무의 천재성이 없었다면 더 생산적인 투자를 했을 것이라고 주장하기 어려울 것입니다.
그러나 커스토디아 은행이나 협은행과 같이 이용 가능한 대안이 없거나 법적으로 허용된 경우 미국 정부가 부분적인 준비 은행을 지원하는 것은 문제가 됩니다. 사람들은 부분적인 준비 은행 업무에 참여하지 않는 좁은 은행에 예금할 수 있는 선택권을 가져야 합니다. 왜냐하면, 우리가 최근에 보았듯이, 부분적인 준비 은행 업무가 잘못되면 그 여파는 재앙적이기 때문입니다.
Googletag.dfp.display({googletag.display(‘js-dfp-tag-fv8’); };
참고 항목: BNP 파리바는 CBDC 사용 촉진을 위해 디지털 위안화를 은행 계좌에 연결할 것입니다: 보고서
좋은 점은 은행들이 더 좁은 모델을 향해 움직이고 있는 것처럼 보인다는 것입니다. 물론, 기업들이 자본을 얻는 것은 더 비쌀 수도 있지만, 만약 부분적인 준비금 은행 시스템이 인기를 잃게 되면 이용 가능한 자본이 줄어들 것이기 때문입니다. 하지만 괜찮습니다. 고위험, 잠재적으로 고수익 투자와 자산에 투자하는 사람들은 “고위험, 잠재적으로 고수익 투자와 자산에 투자하고 싶다”고 노골적으로 선언하는 사람들이어야 합니다
그렇지 않으면 사기입니다.
그래서, 현대의 금융 시스템은 “사기와 천재”에 기반을 두고 있습니다 후자가 전자를 용서합니까?
!function (e, f, u) {e.src = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementByTagName(‘0), ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); 창._taboola = 창._taboola || []; _taboola.push({mode: ‘thumbnails-a-mid’, 컨테이너: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, 배치: ‘mid 아티클 썸네일’, target_type: ‘mix’); _taboola.push({article: ‘auto’, url:’, }); 아마도 아닐 것입니다.
// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}
The recent buyout of First Republic, the second-largest bank failure in the U.S. ever, has raised serious questions about solvency and liquidity across the global banking system. Banks are supposed to be stodgy operations: Customers deposit money into a bank account for safekeeping and withdraw it whenever they want to use it. And by and large that system works.
But banks need to make money, and most banks in the United States are basically free or low-fee accounts. So how do banks make money? By lending out customer deposits to risky businesses to make yield, of course.
This article is excerpted from The Node, CoinDesk’s daily roundup of the most pivotal stories in blockchain and crypto news. You can subscribe to get the full newsletter here.
In reality, banks run like this: Short-term, safe customer deposits come in the door, the bank uses those short-term customer deposits to invest in long-term, risky assets in exchange for future financial returns and then the banks pray like hell that all the customers don’t want their deposits at the same time since short-term deposits are tied up in long-term assets.
This is fractional reserve banking (where only a fraction of customer deposits need to be held in the bank’s reserve) and it’s a widely-known fraud. And while this fraud is indeed a fraud, it has in a way been beneficial to society even though we would be more well-served to have a way to opt out of the fraud.
A blog post by Steve Randy Waldman’s Interfluidity on the topic of the complexity of finance puts it best:
“Financial systems help us overcome a collective action problem. In a world of investment projects whose costs and risks are perfectly transparent, most individuals would be frightened … A banking system is a superposition of fraud and genius that interposes itself between investors and entrepreneurs.”
What does this mean?
Basically if banks weren’t able to invest short-term, low-risk customer deposits into long-term, high-risk assets then the availability of investment capital for most of the crazy, world-changing ideas entrepreneurs come up with would have never been funded. Banks help us spread the risk of financial capital allocation.
Fraud and genius
In absence of banks participating in this genius we could instead have a financial system where the only financial capital that invests in long-term risky investments is the capital that commits to investing in long-term risky investments (see: narrow banking).
Therein lies the fraud. The fraud is that almost no one who deposits money into bank accounts knows that they are opting into this particular solution for the “collective action problem” of financial capital allocation.
Here’s the thing though, this genius has been kind of good for society. We’ve been tricked into making productive investments. Unproductive investments too, sure. But you’d be hard pressed to argue that we would have made more productive investments without the genius of fractional reserve banking.
But when fractional reserve banking is backed by the U.S. government when no alternatives available or even legally allowed, like with Custodia Bank or The Narrow Bank, that is a problem. People should have the option to deposit with these narrow banks that don’t participate in fractional reserve banking practices because, as we’ve seen recently, when fractional reserve banking goes wrong the fallout is catastrophic.
See also: BNP Paribas Will Link Digital Yuan to Bank Accounts for Promoting CBDC Use: Report
The good thing is that banks do appear to be moving towards a more narrow model. Sure, it might get more expensive for companies to get capital since there will be less capital available if the fractional reserve banking system becomes less popular, but that’s fine. The people who invest in high-risk, potentially high-reward investments and assets should be the people who outright declare: “I want to invest in high-risk, potentially high-reward investments and assets.”
Otherwise, it’s fraud.
So, the modern financial system is built on “fraud and genius.” Does the latter excuse the former?
!function (e, f, u) { e.async = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementsByTagName(‘script’)[0], ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({ mode: ‘thumbnails-a-mid’, container: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, placement: ‘Mid Article Thumbnails’, target_type: ‘mix’ }); _taboola.push({article:’auto’, url:”});
Probably not.
// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }
