암호화폐에 대한 소위원회 구성원들 사이에는 확실히 의견의 차이가 있지만, 많은 사람들이 지불 안정적인 동전의 규제와 관련하여 몇 가지 핵심 주제에 대해 일치하는 것으로 보입니다. 지난 달 청문회에서 크로스 토크를 하는 동안 놓치기 쉬웠을 수도 있지만, 증언하는 증인들과 많은 소위원회 위원들 사이에서는 다음과 같은 광범위한 합의가 있었습니다:
Googletag.dfp.display(js-dfp-tag-o2) 함수 {googletag.display({googletag.display)I’; });
지불 안정적인 동전에 대한 의회의 조치가 시급합니다.
현금 또는 현금 등가물로 1:1을 지원하는 지불 안정적인 동전은 다른 유형의 지불 안정적인 동전과는 구별되고 분리됩니다(미국에 대한 “소프트-페그”를 유지하기 위해 다른 메커니즘을 사용할 수 있음). 달러 또는 일부 다른 통화);
지급 안정적인 코인 발행자는 지급 또는 은행 규정과 유사한 신중한 프레임워크를 따라야 하며, 적립 및 상환 요구사항, 자산 분리, 재 가설 금지, 자산 혼합 제한, 그리고 AML/KYC의 의무; 그리고
미국 달러의 지배력과 금융적 포함을 유지하는 것은 지불 안정적인 동전에 대한 적절한 규제와 감독으로 진전될 수 있는 중요한 공공 정책 목표입니다.
의회가 하지 않은 것은 예를 들어 증권 프레임워크를 통해 지불 안정적인 동전을 규제하는 것입니다. 하지만, 한 금융 규제 기관인 SEC는 바로 그것을 할 준비가 되어 있는 것처럼 보입니다. 현재까지 안정적인 동전에 대한 입법 활동을 고려할 때, 금융 규제 당국은 의회를 시행별로 규제로 “앞선”해서는 안 됩니다.
Tuongvy Le는 파트너이자 규제 및 정책 책임자이며, Khurram Dara는 Bain Capital의 암호화 전용 벤처 캐피털 펀드인 Bain Capital Crypto의 규제 및 정책 책임자입니다.
결제형 스테이블코인이란 무엇입니까?
“지불 안정적인 코인”은 블록체인의 법정 통화 단위를 나타냅니다. 지불 안정화는 일반적으로 현금 또는 현금 등가물에 의해 1:1로 지원되며 쉽게 상환되거나 법정 통화로 교환될 수 있기 때문에 지불을 위한 것입니다. 스테이블 코인이라는 용어는 일반적인 용어로 자주 사용되지만, 지불 스테이블 코인은 암호화 기원이 시사하는 것처럼 신기하거나 이국적이지 않습니다. 지난 달 청문회에서 한 증인이 말했듯이, 이것들은 “아주 기본적인 현금 수단과 많이 닮았다”고 말했습니다
피아트가 지원하는 스테이블 코인은 안정적이지 않은 동반 자산으로 알고리즘적으로 안정화된 스테이블 코인이나 DAI와 같은 암호화 자산으로 담보화된 스테이블 코인과는 다릅니다. 이러한 미지급 스테이블 코인은 가치가 변동할 수 있기 때문에 통화 단위에 대해서만 “소프트페그”된다고 하며, 1:1 기준으로 상환하거나 교환할 수 없을 수도 있습니다.
최근 청문회와 법안 초안의 초점은 USDC나 테더처럼 전체 스테이블코인 시장의 약 90%를 차지하고 암호화폐 생태계에서 중요한 역할을 하는 것으로 추정되는 결제 스테이블코인에 대한 규제입니다.
Googletag.cmd.push(function() {googletag.display(‘js-dfp-tag-W78’); };
스테이블 코인 결제의 포인트는 무엇입니까?미국 달러는 많은 암호화 거래에서 선호되는 결제 단위입니다. 하지만 안정적인 동전이 없다면, 암호화폐를 대가로 미국 달러나 다른 통화로 지불하려면 지불 프로세서나 은행과 같은 제3자가 필요합니다. 스테이블 코인은 블록체인의 상호 운용 가능한 표준 내에서 법정 통화 단위를 나타낸다는 점에서 유용한 혁신입니다. 즉, 블록체인에 저장된 자체 실행 코드인 “스마트 계약”을 사용하여 거래가 발생하고 미국 달러로 결제될 수 있습니다.
Venmo, Zelle 또는 Amazon 계정에 있는 것과 같이 전화기에 있는 다른 현금 잔액과 상호 운용 가능한 Apple Pay 잔액을 상상해 보십시오. 이것이 기본적으로 지불 안정적인 동전입니다. 그러나 실시간으로 24시간 내내 결제할 수 있다는 추가적인 이점이 있습니다. 이런 의미에서 지불 안정적인 코인은 암호화폐와 전통 금융의 가교 역할을 합니다.
물론, 지불 안정적인 동전의 가치와 유용성은 그 뒤에 있는 현금 및 현금 등가물만큼만 좋습니다. 좋은 소식은, 우리가 한동안 현금 같은 상품을 가지고 있었기 때문에, 우리는 그것들을 효과적으로 규제하는 방법을 알고 있다는 것입니다.
안정적인 동전에 대한 제안된 법률
기대되는 맥헨리-워터스 스테이블코인 법안은 지난 몇 년간 발의된 스테이블코인 투명성법, 스테이블코인 TRUST 법, 책임 있는 금융혁신법 등 안정적인 코인을 규제하기 위해 도입된 법안들 중 가장 최근의 것입니다. 이 법안들은 범위와 접근 방식이 다양하지만, 지불 안정적인 코인을 증권이 아닌 현금 상품으로 규제하기 위한 강력한 초당적 합의를 입증합니다.
최신 버전의 법안 초안은 다음과 같은 중요한 보호 조치와 제한 사항을 가진 지불 안정적인 동전을 규제하기 위한 신중한 프레임워크를 만들 것입니다:
구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-XiY’); };
자본 및 준비금 요구사항(1:1 지원)
상환 기간 요구사항
자산의 분리
혼합, 재가설(자금 대여 또는 투자 등)에 대한 제한 또는 금지
지불 안정적인 코인 발행자를 은행 비밀법 및 그 AML/KYC 요구사항의 적용을 받는 금융 기관으로 취급합니다.실제로 지금까지 의회에서 제안된 다양한 스테이블 코인 법안 중 2019년부터 SEC에 지불 스테이블 코인을 규제할 수 있는 권한을 부여할 수 있는 법안은 단 하나뿐입니다. 2020년부터 또 다른 법안은 SEC에 “합성” 안정화(예: 담보 없는, 알고리즘적으로 안정화)에 대한 권한을 부여하지만 예비 지원(예: 피아트 지원) 안정화는 제외하고 대신 재무부(FinCEN)를 주요 규제 기관으로 설립할 것입니다. 그 이후 거의 모든 스테이블 코인 지폐는 지불 스테이블 코인의 규제를 위해 은행 또는 신중한 접근 방식을 취했습니다.
결제형 스테이블 코인은 증권이 아닙니다.
SEC 의장 게리 겐슬러는 결제형 스테이블 코인과 관련하여 규칙을 제안하거나 지침을 발표하거나 시행 조치를 취하지 않았지만, 이러한 “소위 스테이블 코인”은 “카지노의 포커 칩” 또는 “또는” 증권일 수 있다고 생각한다고 여러 차례 밝혔습니다, 암호화 교환 플랫폼 내에서 사용할 경우 보안 기반 스왑이 발생할 수 있습니다.
그는 또한 일부 결제 스테이블 코인이 머니 마켓 뮤추얼 펀드와 유사하다고 말했습니다. 그리고 지난 2월 뉴욕주 금융감독당국이 규제하는 스테이블코인 BUSD를 발행하는 블록체인 인프라 플랫폼 팍소스는 SEC가 BUSD가 미등록 증권이라는 이유로 이에 대한 집행 조치를 검토하고 있다고 발표했습니다.
SEC가 적어도 일부 지불 안정적인 코인을 증권으로 보고 있으며, 곧 이에 대한 집행 조치를 취할 수 있다는 것은 분명합니다. 일부 안정적인 코인 배열은 Howey 테스트에 따른 “투자 계약” 또는 Reves 테스트에 따른 “노트”와 같은 증권의 열거된 범주의 정의를 거의 충족하지만, 지불 안정적인 코인은 그렇지 않습니다. 간단히 말해서, 결제 안정화 보유자들은 이익에 대한 기대, 하우이의 필수 요건, 리브스의 다중 부분 균형 테스트의 핵심 요소에 의해 동기 부여를 받지 않습니다. 지불 안정화 동전은 일반적으로 이자를 지불하지 않고 현금처럼 사용됩니다. 마찬가지로, 완전한 지원을 받고 투자 목적 외에 사용되는 것은 지불 안정화가 리브스 테스트에 따른 채권이라는 가정을 반박합니다.
머니 마켓 뮤추얼 펀드와 유사한 점에 대해 말하자면, 대부분의 지불 스테이블 코인은 은행 예금에 대한 배당이나 소득 창출 대안으로 마케팅되지 않고 대신 디지털 현금처럼 제공되고 사용됩니다. 대부분의 지불 안정적인 코인 발행자들은 자금을 모으고 재투자하는 것이 아니라 현금 또는 단기 국고 청구서로 뒷받침되는 법정 통화의 디지털 표현을 만드는 것입니다.
Googletag.cmd.push(function() {googletag.display(‘js-dfp-tag-5sA’); };
지급 안정적인 코인은 안정적인 코인의 가치를 뒷받침하는 기본 현금 또는 현금 등가물의 보관을 준비하기 위해 발행자 또는 관리자에게 의존해야 하지만, 이러한 유형의 금융 활동 및 관계는 일반적으로 안전, 건전성 및 감독에 중점을 둔 신중한 프레임워크를 사용하여 규제됩니다. 이러한 접근 방식은 FDIC 및 OCC와 공동으로 발행한 2021년 말 공동 “안정적인 동전에 관한 보고서”에서 금융 시장에 관한 대통령 워킹 그룹의 권고 사항 및 지금까지 의회가 도입한 대부분의 안정적인 동전 법안과 일치합니다.
한편 CFTC는 여러 집행 조치를 통해 USDT, USDC, BUSD 및 DAI를 포함한 특정 안정적인 코인이 상품이라고 주장했으며, CFTC 의장인 Benham은 또한 의회가 달리 언급하지 않는 한 USDC 및 이와 유사한 다른 안정적인 코인이 상품이 될 것이라고 말했습니다. 서로 다른 금융 규제 기관들이 취하는 다양하고 때로는 상충되는 입장은 모든 사람들이 같은 입장에 서게 하기 위한 의회 조치의 필요성을 강조할 뿐입니다.
이제 의회가 지불 안정적인 코인을 규제하기 위해 초당적이고 신중한 규제 프레임워크를 위해 적극적으로 노력하고 있으므로 SEC와 CFTC를 포함한 금융 규제 당국은 그 과정이 실행되도록 허용해야 합니다. 안정적인 코인 입법의 시기는 예측할 수 없지만, 안정적인 코인 입법에 다른 어떤 암호화폐 관련 정책 분야보다 많은 시간을 할애한 의회에서 안정적인 코인 법안은 분명히 양당 모두에게 높은 우선순위입니다.
지난달 청문회에서 거의 모든 증인들은 미국이 규제의 명확성을 제공하고, 달러의 지배력을 유지하며, 금융 포용을 촉진하는 데 있어 공공 정책적 이익이 강하다는 데 동의했습니다. 지불 안정적인 동전에 대한 현명하고 포괄적인 법률은 이 세 가지를 모두 달성하는 데 도움이 될 것입니다.
일각에서는 USDC를 발행·관리하는 서클이 최근 문을 닫은 실리콘밸리은행에 거액의 예금을 보유하고 있다는 점을 들어 안정적인 코인이 더 넓은 금융시스템에 위험을 줄 수 있다는 관측도 나왔습니다. 겐슬러 회장 자신은 실버게이트와 시그니처 뱅크의 암호화 활동과 궁극적인 소멸 사이에 연결을 시도했습니다. 하지만 지난달 청문회에서 시그니처 뱅크를 규제했던 뉴욕주 금융감독 당국자인 아드리엔 해리스는 시그니처 뱅크의 실패가 암호화폐와 관련된 것이 아니라고 분명히 밝히고 이 주장을 “오명”이라고 불렀습니다
구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-Cuw’); };
다른 사람들은 은행 규제와 유사한 주 및 연방 접근 방식을 요구하는 안정적인 코인 규제에 대한 제안을 비판했습니다. 하지만 이 프레임워크는 더 나은, 더 맞춤형 규제를 가능하게 합니다.
지난달 청문회 증인 중 한 명인 오스틴 캠벨은 “OC나 연방준비제도이사회가 앨라배마에서 소진되는 200만 달러의 시가총액 스테이블 코인에 상당한 시간을 투자하는 것은 말이 안 된다”며 “그러나 앨라배마가 5,000억 달러 시가총액 스테이블 코인의 유일한 감독자라는 것도 말이 안 된다”고 말했습니다 Harris 교육감은 또한 이 접근 방식을 지지하면서 “주들은 더 민첩하게 행동할 수 있다”고 주장했고, FTX, Voyager, Celsius 및 Terra/Luna가 주에서 사업하는 것이 금지되었다고 언급했습니다.
!function (e, f, u) {e.src = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementByTagName(‘0), ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); 창._taboola = 창._taboola || []; _taboola.push({mode: ‘thumbnails-a-mid’, 컨테이너: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, 배치: ‘mid 아티클 썸네일’, target_type: ‘mix’); _taboola.push({article: ‘auto’, url:’); 최근 사건을 계기로 암호화 옹호자와 미국 규제기관 간의 합의점을 찾는 것이 점점 어려워지고 있습니다, 지불 안정적인 동전에 대한 포괄적인 입법의 필요성에 대한 증가하는 합의는 의회가 암호화폐 시장의 중요한 부분에 대한 합리적인 규제를 제정할 수 있는 기회를 제공합니다. 금융 규제 당국은 민주적 절차를 선행해서는 안 됩니다.
의회가 그 일을 할 수 있도록 허락합시다.
// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}
There is a quietly emerging consensus among key stakeholders regarding one area of crypto regulatory policy – payment stablecoins. On Thursday, the House Financial Services Committee’s Subcommittee on Digital Assets, Financial Technology and Inclusion, will hold another hearing on stablecoins – the second on the subject in the last four weeks. Ahead of the hearing, two more drafts of bills were posted on the Committee’s website from Chair Rep. Patrick McHenry and from Ranking Member Rep. Maxine Waters – both variations of their joint draft that was under consideration by the committee last year. The latest hearing and newly circulated drafts signal the House’s commitment to introducing and passing a bill in this area.
While there are certainly differences of opinion among members of the Subcommittee on crypto, many appear to be aligned on a few key themes with respect to regulation of payment stablecoins. It may have been easy to miss during the cross-talk at last month’s hearing, but there was broad agreement among the testifying witnesses and many members of the Subcommittee that:
- Congressional action is urgently needed on payment stablecoins;
- Payment stablecoins backed 1:1 by cash or cash equivalents are distinct and separate from other types of non-payment stablecoins (which may use different mechanisms to maintain a “soft-peg” to the U.S. dollar or some other currency);
- Payment stablecoin issuers should be subject to a prudential framework – similar to payments or banking regulation – with safeguards such as reserve and redemption requirements, segregation of assets, prohibitions on rehypothecation, restrictions on commingling of assets, and AML/KYC obligations; and
- Maintaining U.S. dollar dominance and financial inclusion are critical public policy objectives that can be advanced with proper regulation and oversight of payment stablecoins.
What Congress has not done is propose regulating payment stablecoins through, say, a securities framework. Yet, one financial regulator, the SEC, appears poised to do just that. Given the legislative activity on stablecoins to date, financial regulators should not “front-run” Congress with regulation-by-enforcement.
Tuongvy Le is a Partner and the Head of Regulatory and Policy, and Khurram Dara is a Regulatory and Policy Principal, at Bain Capital Crypto, Bain Capital’s crypto-dedicated venture capital fund.
What is a payment stablecoin?
A “payment stablecoin” is the representation of a unit of fiat currency on a blockchain. Payment stablecoins are usually backed 1:1 by cash or cash equivalents and are intended for payments, as they are easily redeemable or exchangeable for fiat currency. While the term “stablecoin” is often used as an umbrella term, payment stablecoins are not as novel or exotic as their crypto origins may suggest. As one witness at last month’s hearing stated, these “look a lot like pretty basic cash instruments.”
Fiat-backed stablecoins differ from stablecoins that are algorithmically stabilized with a non-stable companion asset or those that are collateralized by crypto assets, like DAI. These non-payment stablecoins are said to be only “soft-pegged” to a unit of currency, as their value may fluctuate, and they may not be redeemable or exchangeable on a 1:1 basis for fiat.
The focus of the recent hearings and draft bills is primarily regulation of payment stablecoins, like USDC or Tether, which are estimated to account for ~90% of the overall stablecoin market and play an important role in the crypto ecosystem.
What is the point of payment stablecoins?
U.S. dollars are the preferred denomination of settlement for many crypto transactions. But without stablecoins, making payments in U.S. dollars or any other currency in exchange for crypto requires a third-party, such as a payments processor or a bank. Stablecoins are a useful innovation in that they represent a unit of fiat currency within an interoperable standard on a blockchain, allowing for transactions to occur and settle in U.S. dollars using “smart contracts” – self-executing code stored on a blockchain – rather than relying on a third-party intermediary.
Imagine an Apple Pay balance that was interoperable with any other cash balances you had on your phone, like those in your Venmo, Zelle or Amazon accounts. That’s essentially what payment stablecoins are. But with the added benefit of real-time, 24/7 settlement. In this sense, payment stablecoins are a bridge between crypto and traditional finance.
Of course, the value and usability of payment stablecoins are only as good as the cash and cash equivalents behind them. The good news is, since we’ve had cash-like instruments for some time, we know how to regulate them effectively.
Proposed legislation on stablecoins
The anticipated McHenry-Waters stablecoin bill is the latest in a long list of bills introduced over the last few years seeking to regulate stablecoins, such as the proposed Stablecoin Transparency Act, the Stablecoin TRUST Act and the Responsible Financial Innovation Act, among others. While these bills vary in their scope and approach, they evidence a strong bipartisan consensus to regulate payment stablecoins as cash instruments – not as securities.
The latest versions of the draft bill would create a prudential framework for regulating payment stablecoins with important safeguards and limitations, such as:
- capital and reserve requirements (1:1 backing)
- redemption timeframe requirements
- segregation of assets
- limitations or prohibitions on commingling, re-hypothecation (like lending or investing the funds)
- treating payment stablecoin issuers as financial institutions, subject to the Bank Secrecy Act and its AML/KYC requirements.
Indeed, of the various stablecoin bills proposed so far in Congress, only one – from 2019 – would potentially give the SEC authority to regulate payment stablecoins. Another bill from 2020 would give the SEC authority over “synthetic” stablecoins (e.g. uncollateralized, algorithmically-stabilized), but excludes reserve-backed (e.g. fiat-backed) stablecoins – instead establishing the Treasury Department (FinCEN) as the primary regulator. Nearly every stablecoin bill since then has taken a banking or prudential approach for regulation of payment stablecoins.
Payment stablecoins are not securities
While the SEC has not proposed a rule, issued guidance, or brought an enforcement action with respect to payment stablecoins, SEC Chair Gary Gensler has repeatedly stated that he believes that these “so-called stablecoins” may be securities, describing them as “poker chips at the casino,” or, when used within crypto exchange platforms, possibly security-based swaps.
He has also said that some payment stablecoins resemble money market mutual funds. And in February, Paxos, a blockchain infrastructure platform that issues BUSD, a stablecoin regulated by New York State’s financial regulator, announced that the SEC was considering an enforcement action against it on the grounds that BUSD is an unregistered security.
It is clear the SEC views at least some payment stablecoins as securities, and that it could soon take enforcement action against them. While some stablecoin arrangements arguably meet the definition of an enumerated category of a security such as an “investment contract” under the Howey test or a “note” under the Reves test, payment stablecoins do not. Put simply, holders of payment stablecoins are not motivated by an expectation of profit, a necessary requirement under Howey, and a key factor of a multi-part balancing test under Reves. Payment stablecoins typically do not pay interest and are used like cash. Similarly, being fully-backed and used for non-investment purposes rebuts the presumption that payment stablecoins are notes under the Reves test.
As for their resemblance to money market mutual funds, most payment stablecoins are not marketed as dividend or income producing alternatives to bank deposits – instead, they are offered and used like digital cash. Most payment stablecoin issuers are not pooling and re-investing funds; they’re simply creating digital representations of fiat currency backed by cash or short-term treasury bills.
Although payment stablecoins must rely on an issuer or administrator to arrange for custody of the underlying cash or cash equivalents backing the stablecoin’s value, this type of financial activity and relationship is typically regulated using a prudential framework that focuses on safety, soundness and supervision. Such an approach is consistent with the recommendations of the Presidential Working Group on Financial Market in its joint late-2021 “Report on Stablecoins” issued in collaboration with the FDIC and the OCC, and most stablecoin bills introduced by Congress so far.
Meanwhile, the CFTC has asserted in multiple enforcement actions that certain stablecoins – including USDT, USDC, BUSD and DAI – are commodities. CFTC Chair Benham has also stated that USDC and other stablecoins similar to it would be commodities unless Congress says otherwise. The varied and sometimes conflicting positions taken by different financial regulators only underscores the need for Congressional action to get everyone on the same page.
Now that Congress is actively working towards a bipartisan, prudential regulatory framework to regulate payment stablecoins, the financial regulators, including the SEC and CFTC, should allow that process to play out. While the timing of any stablecoin legislation is unpredictable, stablecoin bills are clearly a high priority for both parties in Congress, which has spent more time on stablecoin legislation than any other crypto related policy area.
Comprehensive stablecoin legislation is good policy
Nearly all the witnesses at last month’s hearing agreed that the U.S. has a strong public policy interest in providing regulatory clarity, maintaining the dominance of the U.S. dollar, and promoting financial inclusion. Sensible, comprehensive legislation on payment stablecoins will help to accomplish all three.
Some have speculated that stablecoins may pose risks to the broader financial system, citing the fact that Circle, which issues and manages USDC, held large deposits at the recently-shuttered Silicon Valley Bank. Chair Gensler himself attempted to make a connection between Silvergate and Signature Bank’s activities in crypto and their ultimate demise. However, at last month’s hearing, Adrienne Harris, Superintendent of New York state’s financial regulator, which regulated Signature Bank, definitively stated that its failure was not crypto related and called the claim a “misnomer.”
Others have criticized proposals for stablecoin regulation that would call for a dual state and federal approach similar to banking regulation. But this framework allows for better, more tailored regulation.
“It does not make sense for the OCC or the Federal Reserve to be spending significant amounts of time on a $2 million market cap stablecoin run out of Alabama,” said Austin Campbell, one of the witnesses at last month’s hearing, “but nor does it make sense for Alabama to be the sole overseer for a $500 billion market cap stablecoin.” Superintendent Harris also endorsed this approach, arguing that “states can act more nimbly,” and noting that FTX, Voyager, Celsius and Terra/Luna had been barred from doing business in the state.
!function (e, f, u) { e.async = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementsByTagName(‘script’)[0], ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({ mode: ‘thumbnails-a-mid’, container: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, placement: ‘Mid Article Thumbnails’, target_type: ‘mix’ }); _taboola.push({article:’auto’, url:”});
While finding areas of agreement between crypto advocates and U.S. regulators has become increasingly difficult in the wake of recent events, the growing consensus on the need for comprehensive legislation on payment stablecoins provides Congress with an opportunity to enact sensible regulation over an important segment of the crypto market. The financial regulators should not front-run the democratic process.
Let’s allow Congress to do its job.
// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }
