불가능을 위해 분투하다: 합리적인 암호 토론 | TRENUE
[프리미엄]크립토뉴스

불가능을 위해 분투하다: 합리적인 암호 토론

Striving for the Impossible: Reasonable Crypto Debate

미국의 암호화폐는 그 어느 때보다 양극화되고 정치화되어 있습니다.

역설적이게도, 그것은 이 기술과 관련된 문제들이 일반 미국인들에게 별 관심사가 아니라는 신호입니다. 론 드샌티스 플로리다 주지사가 대선 출마 선언에서 비트코인에 대한 충성심을 과시하고 바이든 대통령이 부채 한도 협상에서 공화당이 “암호화폐 거래자”를 보호하고 있다고 비난하면서 암호화폐는 주목을 받고 있으며, 이에 대해 다른 주류 주제와 동일한 분열적인 대우를 받고 있습니다. 정책 옵션의 장단점에 대해 분리된 기술적 논의가 되어야 할 것은 이제 감정과 과장으로 가득 차 있으며, 그 결과 기술의 약속과 위험에 대한 진정한 대중의 이해는 훨씬 더 달성 불가능해 보입니다.

googletag.cmd.push(function() {googletag.display(‘js-dfp-tag-LnY’); };

여러분은 머니 리마인지드(Money Reagined)를 읽고 있습니다. 머니 리마인지드(Money Reaginaged)는 우리와 돈의 관계를 재정립하고 글로벌 금융 시스템을 변화시키고 있는 기술적, 경제적, 사회적 사건과 트렌드를 매주 살펴봅니다. 구독을 통해 여기에서 전체 뉴스레터를 받으십시오.

우리가 더 넓은 정치 영역에서 알고 있듯이, 소셜 미디어는 이 문제의 주요 원인입니다. 좌우 양측의 도발자들은 상대에 대한 두려움을 조장하는 과장과 단순한 브로마이드 해결책을 퍼뜨립니다. 이것은 우리 시대의 진정한 힘의 통화인 온라인 관심을 구축하는 검증된 방법입니다.

그 결과 사회는 타협할 수 없을 뿐만 아니라 사실에 대한 정보에 입각한 조사를 위한 공간을 허용할 수 없게 되었습니다. 토론이 노골적인 거짓말과 허위 정보에 의해 소비되는 것은 아닙니다. 비록 그런 것들이 많이 있지만, 모든 토론이 표면적인 상태를 넘어서 진행될 수 없는 것처럼 보인다는 것입니다. 복잡한 현실은 140자로 캡슐화할 수 없습니다. 하지만 그것은 우리가 진실을 찾을 수 있는 복잡함 속에 있습니다.

이것이 바로 암호화 논의가 현재 갇혀 있는 것처럼 보이는 광범위한 맥락입니다. 사람들은 크립토를 사랑하거나 싫어하며, 강력하지만 종종 정보가 부족한 의견을 가지고 있습니다. 어느 쪽이든 상대방의 입장을 이해하려는 의지가 적고 타협의 모색도 거의 없는 것으로 보입니다.

만약 당신이 이 칼럼을 읽고 있다면, 당신은 암호화폐 신봉자일 가능성이 높습니다. 따라서 엘리자베스 워런 상원의원(D-Mass)과 같은 정치인과 게리 겐슬러 증권거래위원회(SEC)와 같은 규제 당국을 비난하는 경향이 있을 수 있습니다. 게리 겐슬러는 그들의 비타협적인 입장이 진보적인 민주당의 기술에 점점 더 적대적인 자세로 작용했습니다. 그럴 만도 합니다. (저도 같은 본능을 가지고 있습니다.) 하지만 단순히 그렇게 하는 것은 도움이 되지 않습니다. 독성 담론을 만드는 데는 양면성이 필요합니다.

구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-B14’); };

업계는 반대자들과 대화하는 방법을 찾아야 합니다. 트위터가 적을수록, 아마도 더 많은 실제적인 상호작용이 있을 것입니다.

정치화

이런 환경에서 암호화폐 논쟁에서 양측이 어느 부분을 양보해야 하는지를 확인하려면 “비트코인 채굴 논쟁은 가장 영향을 받은 사람들을 무시하고 있다”는 제목의 기사에서 제 동료인 Nikhilesh De, Chayen Ligon 및 Doreen Wang과 같은 훌륭한 보고가 필요합니다.

세 사람은 그리니치 제너레이션의 비트코인 채굴 사업장이 있는 뉴욕 드레스덴을 방문했는데, 이는 비트코인의 환경 영향과 특히 지난해 뉴욕주의 새로운 채굴 프로젝트 금지 조치에 대한 정치적 공방의 더 광범위한 논쟁의 피뢰침이 되었습니다. 그들은 양측이 Greenidge의 운영의 해악과 이익에 대해 매우 과장된 주장을 하고 있다는 것을 발견했습니다. 민주당 소속의 안나 켈레스 뉴욕주 하원의원은 이 시설이 세네카 호수 근처에서 난방을 하고 있으며 수중 생물을 죽이고 있다는 잘못된 주장을 반복해 왔습니다. 동시에, 많은 광산 옹호자들은 창출된 일자리의 수와 같은 지역 사회의 이익을 극적으로 능가합니다.

가장 놀랍게도, 기사는 드레스덴의 시장인 윌리엄 홀을 인용하여 코인데스크가 방문하기 전에, 그들이 비트코인 옹호 커뮤니티 출신이든 지역 환경을 해치고 있다고 주장하는 비평가이든 기자, 로비스트 또는 정치인으로부터 그리니치에 대해 연락을 받은 적이 없다고 말했습니다.

더 넓은 국가적 토론에서 경쟁적인 파벌들이 그 현실에 대한 대안적이고 사실에 굶주린 추상화를 만드는 동안 전체 도시의 산업에 대한 다면적인 경험은 간과될 수 있다는 생각은 문제가 정치화되었다는 진정한 신호입니다.

구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-xRg’); };

절차상의 교착 상태로 인해 의회가 이 산업에 대한 명확한 법률을 통과시킬 수 없게 되었고, 거물 정치 기부자인 샘 뱅크먼 프리드의 FTX 거래소의 수치스러운 붕괴로 감정이 격동되면서 한때 캐피톨에 암호화폐 주변에 존재했던 초당적 정신은 안타깝게도 사라졌습니다. 좌파 지지자들이 여전히 많은 반면, 공화당은 옹호를 소유하고 있는 반면, 비판은 점점 더 민주당의 입장처럼 느껴집니다. 이 부서에서는 좋은 점이 거의 없습니다.

트롤이 되지 마세요

제가 언급했듯이, 이것에 대한 비난은 양쪽에 있습니다. 그렇다면, 사려 깊고 선의의 암호 공동체의 일원으로서, 여러분은 무엇을 도울 수 있을까요?

우선, 코인데스크가 다음 달에 발행할 예정인 컨센서스 @ 컨센서스 보고서를 살펴보겠습니다. 지난 달 오스틴에서 열린 컨센서스 행사에서 경쟁자들의 목소리를 모으고 업계의 11가지 핵심 문제를 논의하고 토론하며 앞으로 나아갈 길을 모색하기 위한 의도적인 노력의 결과가 될 것입니다.

더 일반적으로, 우리는 모두 소셜 미디어와 다른 곳에서 우리가 어떻게 행동하는지 살펴볼 수 있습니다.

몇 가지 경험칙: 거만하게 굴지 마. 비평가들의 우려를 무시하지 마세요. 그리고, 무엇보다도, 트롤이 되지 마세요.

Googletag.dfp.display(js-dfp-tag-e) 함수: {googletag.display({googletag.display)TU’; });

후자의 대표적인 예: 라이엇 플랫폼이 비트코인 채굴의 환경적 영향에 대한 뉴욕 타임즈 기사에 대응하여 공개한 스푸핑 비디오는 바이든 행정부의 산업에 세금을 부과하자는 제안에 영향을 주었습니다. 안전 장비를 착용한 관계자가 비트코인 채굴로 탄소 배출량이 전혀 배출되지 않았다고 선언하기 위해 이산화탄소 배출 판독기를 들고 라이엇의 텍사스 시설을 걷는 모습을 보여준 이 동영상은 풍자였습니다. 그것은 에너지 사용에 대한 선택을 판단해서는 안 되며, 오히려 그 에너지의 원천에서 탄소 산출물을 조사해야 한다고 말하는, 즉, 지역의 그리드가 재생 가능한 에너지를 사용하는지 화석 연료를 사용하는지 여부에 주의를 기울여야 하며, 전기가 어떻게 사용되는지에 초점을 맞추어야 합니다.

그 농담은 사람들의 머리를 스쳤습니다; 비평가들은 그 캐릭터를 채굴 작업이 탄소 발자국이 없다고 무지하게 믿는 “비트코인 브로” 고정관념의 원형으로 보았습니다. 수십억 명의 사람들이 기후 변화에 대해 매우 타당하고 긴급한 우려를 가지고 있으며 비트코인의 막대한 에너지 소비는 결코 관련이 없는 문제가 아닙니다. 라이엇 팀은 그런 사람들을 화나게 하기보다는 이 보라트 같은 운동이 그들을 계몽시킬 것이라고 믿었습니까?

워싱턴에서도 옹호자들은 업계 비판자들을 미끼로 삼는 것을 피하려고 노력해야 합니다. 그들은 확고한 견해를 비판하고 분명히 말해야 하지만, 상대가 타협을 찾을 수 있는 여지를 주는 방식으로 그렇게 해야 합니다. 암호화폐 지지자인 하원 다수당 휘프 의원의 편지. 톰 에머(R-Min.)와 하원의원. 프랑스 힐(R-Ark.)이 젠슬러 SEC 회장을 비트코인 거래소 펀드 신청을 승인하지 않은 혐의로 비난하는 것은 워싱턴의 한 내부자에 의해 “황소의 붉은 천”으로 간주되었습니다 왜 엘리자베스 워런의 “반크립토 군대”를 선동합니까

!function (e, f, u) {e.src = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementByTagName(‘0), ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); 창._taboola = 창._taboola || []; _taboola.push({mode: ‘thumbnails-a-mid’, 컨테이너: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, 배치: ‘mid article Thumbnails’, target_type: ‘mix’); _taboola.push({article: ‘auto’, url: ‘, }); 타협할 수 있는 온건한 다수 중에서 자신을 꼽는다면, 양극화된 소셜 미디어 관심을 추구하는 폭도들의 양쪽에서 들리기 위해 소음 위로 지나치게 큰 목소리를 내는 극단주의자들을 지지하려는 유혹에 저항합니다. 그들이 그 온포인트 사운드 비트들을 밀어낼 때에도, “좋아요” 버튼을 누르지 마세요.

요약하자면, 트롤이 되지 말고 트롤에게 먹이를 주지 마세요.

구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-zC0’); };

// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}

Crypto in the U.S. is more polarized and politicized than ever.

Ironically, that’s a sign that the issues around this technology have become less of a fringe concern for ordinary Americans. With Florida governor Ron DeSantis signaling his fidelity to Bitcoin in his presidential candidacy launch and President Biden accusing Republicans of protecting “crypto traders” during debt ceiling negotiations, crypto is garnering attention and, for that, is rewarded with the same divisive treatment as other mainstream topics. What should be a detached, technical discussion on the pros and cons of policy options is now laden with emotion and exaggeration, the upshot being that real public understanding of the technology’s promise and perils seems even less attainable.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-LnY’); });

You’re reading Money Reimagined, a weekly look at the technological, economic and social events and trends that are redefining our relationship with money and transforming the global financial system. Subscribe to get the full newsletter here.

As we know from the wider political arena, social media is a major contributor to this problem. Provocateurs from both the right and the left peddle fear-mongering exaggerations about their opponents and simplistic bromide solutions. It’s a proven way to build the real currency of power of our time: online attention.

The result is a society that’s incapable, not only of compromise, but of even allowing space for an informed examination of the facts. It’s not that discussion is consumed by outright lies and disinformation – though there’s plenty of that – it’s that every debate seems unable to progress beyond a superficial state. A complex reality cannot be encapsulated in 140 characters. Yet it’s in the complexity where we’ll find truth.

This is the broader context in which the crypto discussion seems trapped right now. People either love or hate crypto, with strong but often ill-informed opinions. There seems to be less willingness on either side to understand the other’s position and little search for compromise.

If you’re reading this column, you’re likely a crypto believer. So, you might be inclined to point blame at politicians like Senator Elizabeth Warren (D-Mass) and at regulators like Securities and Exchange Commission Gary Gensler, whose uncompromising stances have played into an increasingly hostile posture to the technology from progressive Democrats. That’s understandable. (I’m guilty of the same instinct.) But simply doing so does not help. It takes two sides to create a toxic discourse.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-B14’); });

The industry needs to figure out how to converse with its detractors. Less Twitter, maybe, more real-world interactions.

Politicization

In this environment, it takes good reporting like that of my colleagues Nikhilesh De, Cheyenne Ligon and Doreen Wang in a piece entitled “The Bitcoin Mining Debate Is Ignoring the People Most Affected,” to identify where both sides in the crypto debate need to cede ground.

The trio visited Dresden, NY, home of Greenidge Generation’s bitcoin mining operation, which has become a lightning rod in the wider debate over Bitcoin’s environmental impact and, in particular, the political battles over New York State’s move last year to impose a ban on new mining projects. They found that both sides have made wildly exaggerated claims about the harm or benefits of Greenidge’s operation. New York Assemblywoman Anna Kelles, a Democrat, has repeatedly made the false claim that the facility is heating nearby Seneca Lake and killing aquatic life. At the same time, many mining advocates dramatically overstate community benefits such as the number of jobs created.

Most strikingly, the piece cited Dresden’s mayor, William Hall, saying that before CoinDesk’s visit, he had never been contacted by a reporter, lobbyist or politician about Greenidge, whether they’re from the Bitcoin advocacy community or from critics who claim it’s harming the local environment.

The idea that an entire town’s multifaceted experience with an industry can be overlooked while the competing factions in a wider national debate create alternative, fact-starved abstractions of that reality is a true sign that an issue has become politicized.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-xRg’); });

As procedural gridlock has left Congress unable to pass clarifying legislation for this industry and as emotions have been stirred up by the ignominious collapse of big–time political donor Sam Bankman Fried’s FTX exchange, the bipartisan spirit that once existed around crypto on Capitol Hill has, sadly, evaporated. While there are still many supporters on the left, criticism increasingly feels like a Democrat position, while advocacy is owned by Republicans. Little good can come of this division.

Don’t be a troll

As I mentioned, blame for this lies on both sides. So, as a thoughtful, well-intended member of the crypto community, what can you do to help?

Well, for one, take a look at the forthcoming Consensus @ Consensus report, which CoinDesk will publish next month. It will be the product of a deliberate effort to bring competing voices together during our Consensus event in Austin last month, to discuss and debate eleven core issues for the industry and try to find a way forward.

More generally, we can all take stock of how we behave on social media and elsewhere.

Some rules of thumb: Don’t be arrogant. Don’t be dismissive of your critics’ concerns. And, most of all, don’t be a troll.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-eTU’); });

Prime example of the latter: the spoof video that Riot Platforms released in response to a New York Times piece on bitcoin mining’s environmental impact, which fed into a Biden Administration proposal to tax the industry. The clip, which showed an official in safety gear walking Riot’s Texas facility with a CO2 emissions reader to declare that Bitcoin mining released no carbon emissions, was satire. It was a way-too-smug-for-its-own-good way of saying we shouldn’t be judging choices for energy use, but rather examining the carbon output at the source of that energy – in other words, put your attention on whether a region’s grid uses either renewables or fossil fuels, not on how its electricity is being used.

The joke went over people’s heads; critics saw the character as an archetype of the “bitcoin bro” stereotype who ignorantly believes a mining operation has zero carbon footprint. Billions of people have extremely valid, urgent concerns about climate change and Bitcoin’s massive energy consumption is by no means an irrelevant issue. Did the Riot team believe that, rather than riling up such people, this Borat-like exercise would enlighten them?

In Washington, too, advocates should try to avoid baiting industry critics. They should criticize and articulate firm views, but do so in a way that gives their opponents room to find compromise. A letter from crypto supporters House Majority Whip Rep. Tom Emmer (R-Minn.) and Rep. French Hill (R-Ark.) taking SEC Chairman Gensler to task for not approving applications for Bitcoin exchange-traded funds was seen by one Washington insider as being a “red rag to a bull.” Why stir up Elizabeth Warren’s “anti-crypto army?”

!function (e, f, u) { e.async = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementsByTagName(‘script’)[0], ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({ mode: ‘thumbnails-a-mid’, container: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, placement: ‘Mid Article Thumbnails’, target_type: ‘mix’ }); _taboola.push({article:’auto’, url:”});

If you count yourself among the moderate majority that’s open to compromise, resist the temptation to support the extremists whose overly loud voices rise above the din to be heard on each side of a polarized, social media attention-seeking rabble. Even when they’re pushing out those on-point soundbites, don’t hit the “like” button.

In summary, don’t be a troll and don’t feed the trolls.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-zC0’); });

// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

투자고지: TRENUE가 제공하는 정보는 투자에 참고할만한 가치있는 내용이지만 투자권유, 종목추천을 포함하지 않습니다. 투자를 함으로써 발생하는 모든 결과와 그 책임은 투자자 본인에게 있습니다.

0 0 votes
Article Rating
구독하기
알림
0 Comments
Inline Feedbacks
모든 댓글 보기
0
이 글에 대한 생각을 댓글로 적어보세요.x