규정 준수 암호 교환 포스트 코인 기반 구축 방법

게다가, 전 정부 변호사인 존 리드 스타크와 같은 암호화폐 비평가들(산업이 쇠퇴하는 동안 업계를 걷어차는 것에 끝없는 기쁨을 느끼는 것처럼 보이는)과 달리, 인기가 없고 명백하지 않을 때 이 직책을 맡았습니다. 예를 들어, 2014년 7월 9일, 제 친구 팀 스완슨과 제가 코인 텔레그래프 기사인 “암호화폐 발행자에 대한 증권 발행의 법적 위험 완화”에 인용되었을 때, 제가 “사실상 아무도 이것을 제대로 하지 못했습니다. 지금까지 제대로 구조화된 암호화 보안은 단 한 건도 없었습니다.”

googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-3nE’; });

Preston Byrne은 변호사이자 Brown Rudnick의 Digital Commerce Group의 파트너입니다.

사람들은 그 당시에 제가 미쳤다고 생각했습니다. 다른 사람들은 아마 내가 그냥 바보라고 생각했을 것입니다. 진실은 아마도 둘 사이 어딘가에 있을 것입니다. 물론 2014년에 “초기 코인 오퍼링”(ICO)이라는 아이디어는 실제로 존재하지 않았다는 것을 명심하십시오. Joel Dietz와 같은 기업가들은 그의 “스웜” 크라우드펀딩 토큰을 “크립토 에퀴티”로 마케팅했습니다. 이 용어는 제가 코인 텔레그래프 기사에 인용된 지 한 달 만에 이더리움과 같은 더 정교한 프로젝트에 의해 인기를 잃게 되었습니다, ICO를 시작했습니다. 하지만 그것조차도 ICO라고 불리지 않았습니다. 아마도 그의 변호사들이 Joe Lubin에게 한 조언에 따르면, 그것은 “이더리움 네트워크를 위한 암호 연료 판매”였습니다 또는 뉴욕 검찰총장이 최근 보안업체인 쿠코인을 상대로 한 소송에서 주장한 것처럼.

이더리움은 그 후 2017년에 폭발적으로 증가했고, 이와 함께 수천 개의 모방자와 다른 변형이 발생했습니다. 미국 규제 당국은 대응이 느렸습니다. 당시 SEC 이사였던 Bill Hinman은 Howey 테스트에 대해 “충분히 분산된” 예외를 제시한 유명한 “Hinman Speech”를 했을 때 ICO에 기름을 부었습니다. 힌먼이 샌프란시스코 출신이라는 것을 명심하고, 멋진 SF 벤처 자본가 집단에 속하지 않은 우리들의 일반적인 가정은 그들이 성공적으로 이더리움이 다음 인터넷이라는 것을 확신했고 정부가 할 수 있는 최선의 일은 이더리움이 그것을 증명하도록 하는 것이었습니다.

저는 5년이 지난 지금, 이더리움이 차세대 인터넷이 되기 위해 필요했을 확장 문제를 많이 해결하지 못했다고 말해도 무방하다고 생각합니다. 그러한 깨진 약속들을 한쪽에 두고, 아마도 정부가 쿠코인에 대한 NYAG의 소송과 함께 현상 유지를 결정한 것은 놀라운 일이 아닐 것입니다.

혼란과 이상한 정착들

힌만 연설 뒤에 이어진 것은 혼란스러운 것으로 묘사될 수밖에 없습니다. 힌먼의 연설 전까지 SEC는 명백하고 악명 높은 사기 사건에 대해서만 암호화폐 사업에 관여를 했습니다. 제가 기억할 수 있는 첫 번째 사례는 SEC 대 SEC의 경우입니다. Trend on Shavers and Bitcoin Savings and Trust (폰지 사기), SEC 대 GAW Miners, Joshua Homero Garza 등 (“마이닝 계약” 및 “페이코인”이라고 불리는 20달러의 스테이블 코인 판매를 포함하는 또 다른 폰지 사기).

구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-JV0’); };

비사기 집행과 관련하여, SEC는 힌만 연설이 출판된 지 불과 몇 달 후인 2018년 말에 다수의 코인 관련 프로젝트와 함께 정산 방식으로 발표된 첫 번째 집행 조치 세트를 가져오기 시작했습니다. 초기 탈중앙화 거래소 또는 “DEX”의 설립자인 EtherDelta와 함께 이러한 첫 번째 합의가 2018년 11월 8일 발표되었습니다. SEC는 DEX 운영자가 미등록 거래소를 운영하고 있다고 주장했습니다. 이는 SEC가 EtherDelta의 자산 중 일부(Ether 및 ERC-20s)가 증권이라는 관점을 취했음을 의미합니다. 열흘 후, SEC는 완전히 기억에 남지 않는 두 가지 ICO 이슈인 에어폭스와 파라곤과의 첫 합의를 발표했습니다. 두 응답자 모두 토큰을 증권으로 등록하기로 동의했습니다(내가 보기에는 그렇게 되지 않은 것으로 보입니다).

이후 1년 동안 이어진 일련의 이상한 결제는 빌 힌먼이 발행한 비지도 지침을 준수하는 척하려고 시도한 이상한 거래와 동시에 추가 ICO 발행을 억제하는 역할을 하지 못했습니다. 예를 들어, 2017년 컨센서스 기간 동안 거대한 타임스퀘어 광고판에 제품을 광고하고 40억 달러(당시 가치 기준)의 암호화폐를 모금한 EOS는 등록할 필요조차 없이 2,400만 달러의 벌금을 지불함으로써 어떻게든 스케이트를 탈 수 있었습니다!

다른 프로젝트들은 그렇게 운이 좋지 않았습니다. Kik Interactive, Telegrams 및 Ripple Labs는 출시된 절대적으로 거대한 ICO에 도달했습니다. Kik과 Telegrams는 모두 연방 법원에서 크게 패했으며, 저는 Ripple의 가능성을 평가하지 않습니다. 마찬가지로 뉴햄프셔에 기반을 두고 EOS를 몇 년 전에 시작한 훨씬 더 작은 LBRY 프로젝트는 제가 아는 한, SEC와 합의하여 사업을 계속 운영할 수 있도록 했습니다. 제가 추론할 수 있었던 유일한 논리적인 이유는 SEC의 보스턴 사무실이 두피를 원했고 뉴잉글랜드에서 암호화 스타트업을 찾을 수 있는 유일한 장소는 뉴햄프셔입니다.

놀라운 일 없음

이것은 코인베이스의 불만을 야기합니다. 2018년 이후 미국에서 개업한 변호사들에게는 놀라운 일이 아닐 것입니다.

혐의는 무수히 많습니다. SEC는 코인베이스가 보관 지분 제공과 관련하여 1933년 증권법의 등록 요건을 위반했다고 비난합니다.

Googletag.dfp.display(“js-dfp-tag-who’); };

또한 증권 거래를 하는 모든 사람이 위원회의 등록 및 감독을 받아야 하는 거래소법의 등록 요건을 위반한 혐의로 코인베이스를 기소합니다. 또한, 코인베이스는 미등록 중개인으로 운영되며 미등록 청산 기관으로 운영되며, “증권 거래와 관련하여 결제나 배달 또는 둘 모두를 중개하는 사람”으로 기소됩니다… 증권 거래 결제 조건과 관련된 데이터를 비교할 수 있는 기능을 제공합니다.”

브로커-딜러 등록 요구 사항에 대한 장과 절을 인용하여 지루하게 만들지는 않을 것입니다. 또한 Solana, ADA, Matic, Filecoin, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH, NEXO 등 불만 사항에 언급된 많은 코인에 대한 자세한 Howey 분석에 대해서는 언급하지 않겠습니다. 여기서 중요한 것은 SEC가 구제책으로 코인베이스에 대한 영구적인 금지 명령을 무면허 거래소 운영에서 찾고 있다는 것입니다. 만약 그들이 토큰 중 하나를 붙여서 재판에서 이길 수 있다면, 그들은 코인베이스의 핵심 사업을 완전히 폐쇄할 수 있을지도 모릅니다.

저를 놀라게 한 것은 이렇게 오래 걸렸다는 것입니다. 지난 2017년, 저는 언젠가 어떤 사건이 있을 것이라고 가정했습니다. 제가 사법 당국이라고 언급한 사건은 “다양한 국가의 다양한 기관이 활동을 조정하는 주요 거래소와 주요 ICO 추진자의 집과 사무실에 동시에 새벽 습격”과 유사한 것을 시작할 것입니다 우리가 그렇게 광범위한 프로세스의 시작에 있는지는 알 수 없지만, SEC가 코인베이스를 쫓고 있다면 코인베이스의 비즈니스에서 아무도 안전하지 않습니다. 저는 그 사건을 “좀비 마못 종말론”이라고 불렀고, 암호화폐에 대해 엄청나게 약세를 보였으며 이제 우리에게 달려있다고 말해도 무방하다고 생각합니다.

!function (e, f, u) {e.src = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementByTagName(‘0), ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); 창._taboola = 창._taboola || []; _taboola.push({mode: ‘thumbnails-a-mid’, 컨테이너: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, 배치: ‘mid article Thumbnails’, target_type: ‘mix’); _taboola.push({article: ‘auto’, url: ‘, };

이제 무엇입니까?그런 다음 질문은 다음에 오는 것으로 돌아옵니다. 크립토는 아무 데도 가지 않을 것이기 때문에, 저는 그 답이 “이 모든 규제 짐을 지고 있지 않은 새로운 거래소”라고 생각합니다 그것이 어떻게 보일지에 대한 관점에서, 저의 현재 생각은 다음과 같습니다:

역설적으로 암호화폐 거래소를 시작하기에 2012년 외에는 지금보다 더 좋은 시기가 없을 것입니다. 비트코인 자체가 시작된 이후 처음으로 컴플라이언스 비용이 비컴플라이언스 비용보다 적을 것입니다. 기존의 거대 산업 기업들은 그들이 처리해야 할 많은 법적 기술적 부채를 가지고 있으며, 이는 그들의 주의를 분산시키고 막대한 비용을 초래할 것입니다.크립토는 죽지 않을 것입니다. 그것이 가장 빠르게 성장하고 있는 곳, 특히 라틴 아메리카와 아프리카에서는, 그것을 폐쇄할 정치적 의지나 조화로운 집행 능력이 없습니다.코인베이스와 같은 회사가 암호화폐 토큰을 구식 증권으로 취급하도록 하는 것은 우리가 도로 교통을 규제하는 것처럼 스타링크를 규제하려는 것과 같습니다. 마찬가지로, 미국 정부가 단순히 암호화폐가 발생하도록 내버려 둘 것이라고 기대하는 것은 현실적이지 않았습니다. 미국의 거대 암호화폐 기업들의 로비 노력 증가와 타협 개방은 앞으로 5년 안에 암호화폐 사업을 정규화하는 중간 경로를 초래할 것입니다.성공할 기업은 미국을 포함하지 않는 성장 전략을 수립하게 되며, 규제가 유리해지면 미국으로 건너갈 준비가 되어 있어야 합니다. 그렇지 않으면 INX와 같이 운영되고 적절한 규제 승인을 받는 자회사를 개발해야 합니다. 저는 INX와 같은 회사들이 오늘날 코인베이스와 제미니와 같은 회사들처럼 더 많이 운영될 수 있도록 규제가 결국 완화될 것이라고 의심합니다. 규모를 달성하기 위해 스타트업은 상당한 수의 영어 사용자가 있는 국가에서 ICO를 금지하지 않고 거래소가 브로커 딜러나 청산 기관으로 규제하지 않고 현물 암호화폐를 거래할 수 있도록 토홀드를 구축해야 합니다.이러한 기준을 충족시키는 유일한 G20 국가는 영국입니다. 미국이 함께 행동하고 (가능성이 있는) 대통령 행정부가 달러로부터 탈출하는 방법을 완전히 제거하기를 원하지 않는 것으로 변화하는 동안 영국은 영어를 사용하는 아프리카와 인도에 접근할 수 있는 출발점으로 사용되어야 합니다.크립토는 죽은 게 아니라 법적인 조정이 필요할 뿐입니다. 가장 우수하고 준수한 스타트업이 승리하기를 바랍니다.

Googletag.dfp.display(“js-dfp-tag-v-g’), };

// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}

I developed something of a reputation for being a skeptic about the legal propriety of selling cryptocurrency tokens in the United States. I used to write about this extensively, particularly in 2017 when I was studying for my master’s in law and, accordingly, had more free time and latitude to say what I wanted.

Moreover, I held this position when it was unpopular and non-obvious, unlike the recent crop of crypto critics like former government lawyer John Reed Stark (who seems to take endless glee in kicking the industry while it’s down). See, for example, on July 9th, 2014, when my friend Tim Swanson and I were quoted in a CoinTelegraph article, “Mitigating the Legal Risks of Issuing Securities on a Cryptoledger,” when I said that “[Virtually] nobody has done this correctly. To date I have not seen a single crypto-security that has been properly structured.”

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-3nE’); });

Preston Byrne is a lawyer and partner of Brown Rudnick’s Digital Commerce Group.

People thought I was crazy at the time. Others probably thought I was just a jerk. The truth is probably somewhere between the two. Keep in mind, of course, that in 2014 the idea of an “initial coin offering” (ICO) didn’t really exist; entrepreneurs like Joel Dietz marketed his “Swarm” crowdfunding token as “crypto-equity,” a term which fell into disfavor by more sophisticated projects like Ethereum which, only a month after I was quoted in the CoinTelegraph article, launched its ICO. But even that wasn’t called an ICO. That, presumably per whatever advice was given to Joe Lubin by his lawyers, was a “sale of crypto fuel for the Ethereum network.” Or as the New York Attorney General alleged in its recent lawsuit against KuCoin, a security.

Ethereum subsequently exploded in 2017 and with it came a thousand imitators and other variations just like it. U.S. regulators were slow to respond. Then-SEC Director Bill Hinman added fuel to the ICO fire when made his famous “Hinman Speech” which set out the (now-discredited) “sufficiently decentralized” exception to the Howey test. Keeping in mind that Hinman was based out of San Francisco, the general assumption among those of us who were not in the cool SF venture-capitalist crowd was that they had successfully convinced that office that Ethereum – a popular investment out there – was the next Internet and the best thing for the government to do would be to get out of the way and let Ethereum prove it.

I think it is safe to say, five years later, that Ethereum has not cracked a lot of the scaling issues it would have needed to do to become the next Internet. With those broken promises on one side, perhaps it is not surprising that the government has decided to restore the status quo ante, with the NYAG’s lawsuit against KuCoin.

Confusion and weird settlements

What followed the Hinman speech can only be described as confusing. Until the Hinman speech, the SEC really had only gotten involved in the crypto business in cases of obvious and notorious fraud. The first such case that I can recall was the case of SEC vs. Trendon Shavers and Bitcoin Savings and Trust (a Ponzi scheme) and SEC v. GAW Miners, Joshua Homero Garza et al. (another Ponzi scheme involving the sale of “mining contracts” and a $20 stablecoin called “paycoin”).

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-JV0’); });

In terms of non-fraud enforcement, the SEC started to bring its first set of enforcement actions, announced by way of settlements, with a number of coin-related projects in late 2018, only months after the Hinman Speech was published. The first such settlement, with a founder of early decentralized exchange, or “DEX,” EtherDelta, was announced on Nov. 8th, 2018; the SEC claimed that the DEX operator was operating an unregistered exchange, which necessarily implied that the SEC took the view that some of the assets on EtherDelta – being Ether and ERC-20s – were securities. Ten days later, the SEC announced its first settlements with two otherwise completely unmemorable ICO issues, Airfox and Paragon; both respondents agreed to register their tokens as securities (which does not appear to have happened as far as I can tell).

What followed over the next year was a range of weird settlements which failed to serve as a deterrent to further ICO issuance being conducted at the same time as a bunch of weird transactions which tried to pretzel their way into compliance with the non-guidance guidance issued by Bill Hinman. EOS, for example, which advertised its product on a giant Times Square billboard during Consensus 2017 and raised north of $4 billion in crypto (as valued at the time), was somehow allowed to skate by paying a $24 million fine – and not even a requirement to register!

Other projects were not so lucky. Kik Interactive, Telegram, and Ripple Labs reached launched absolutely gargantuan ICOs; both Kik and Telegram lost badly in federal court, and I do not rate Ripple’s chances. Similarly the much-smaller LBRY project, based in New Hampshire and which pre-dated EOS by some years, was not, as far as I am aware, offered a settlement deal with the SEC which would have permitted their business to continue operating; the only logical reason I have been able to deduce for this is that the SEC’s Boston office wanted a scalp and the only place you’ll find a crypto startup in New England is in New Hampshire.

No surprises

This brings us to the Coinbase complaint. Nothing about it will come as a surprise to any attorney who has been practicing in the U.S. after 2018.

The charges alleged are numerous. The SEC accuses Coinbase of violating the registration requirement of the Securities Act of 1933 in relation to its custodial staking offering.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-who’); });

It also charges Coinbase with violating the Exchange Act’s registration requirements, which require anyone effecting transactions in securities to register and be supervised by the Commission. Furthermore, Coinbase is charged as operating as an unregistered broker-dealer and with operating as an unregistered clearing agency, being “any person who acts as an intermediary in making payments or deliveries or both in connection with transactions in securities or… provides facilities for comparison of data respecting the terms of settlement of securities transactions.”

I am not going to bore you by quoting chapter and verse on broker-dealer registration requirements. I also won’t go into a detailed Howey analysis on many of the coins mentioned in the complaint – including Solana, ADA, Matic, Filecoin, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH, and NEXO. The important thing here is that the SEC is seeking, as a remedy, a permanent injunction against Coinbase from operating an unlicensed exchange. If they can get one of the tokens to stick and win at trial, they may be able to shut down Coinbase’s core business completely.

What did surprise me is that it took this long. Back in 2017, I hypothesized that one day there would come an event – one I referred to as the law enforcement would launch something akin to “simultaneous dawn raids at the major exchanges and the homes and offices of the major ICO promoters, with a variety of agencies in a variety of countries co-ordinating their activities.” It’s hard to tell whether we’re at the beginning of a process that extensive, but if the SEC is going after Coinbase, no one in Coinbase’s business is safe. I called that event “The Zombie Marmot Apocalypse,” said it was massively bearish for crypto and I think it is safe to say that it is now upon us.

!function (e, f, u) { e.async = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementsByTagName(‘script’)[0], ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({ mode: ‘thumbnails-a-mid’, container: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, placement: ‘Mid Article Thumbnails’, target_type: ‘mix’ }); _taboola.push({article:’auto’, url:”});

What now?

The question then turns to what comes next. Crypto isn’t going anywhere, so I think the answer is “new exchanges that aren’t carrying all this regulatory baggage.” In terms of how that might look, here’s my current thinking:

• Paradoxically, there is probably no better time – other than 2012 – to start a crypto exchange than today. For the first time since perhaps the start of Bitcoin itself, compliance will cost less than non-compliance. Existing industry giants have a lot of legal-technical debt they need to work through which will distract them and cost enormous amounts of money.
• Crypto is not going to die. In places where it is growing most quickly, particularly Latin America and Africa, there is neither the political will nor the harmonized enforcement capacity to shut it down.
• Making companies like Coinbase treat crypto tokens as old-fashioned securities is like trying to regulate Starlink like we regulate road traffic. Equally, expecting the U.S. government to simply just let crypto happen was not realistic. Increased lobbying efforts and an openness to compromise by U.S. crypto giants will result in a middle path in the U.S. which will regularize crypto business within the next five years if not sooner.
• The companies that will succeed will have a growth strategy which doesn’t include the United States, and will then need to be ready to move to the United States on hair-trigger alert once regulations are favorable – or, in the alternative, they’ll need to develop a subsidiary that operates like INX and gets the appropriate regulatory approvals. I suspect that regulations will eventually loosen up so that companies like INX can operate more like companies like Coinbase and Gemini do today. To achieve scale, startups will need to build a toehold in countries with substantial populations of English-speaking crypto users which don’t ban ICOs and permit exchanges to trade spot crypto without regulating them as broker-dealers or clearing agencies.
• The only G20 country can think of which satisfies these criteria is the United Kingdom. The UK should be used as a launchpoint to access English-speaking Africa and India while the U.S. gets its act together and (likely) has a change in Presidential administrations to one that doesn’t want to completely eliminate avenues of escape from the dollar.

So. Crypto’s not dead, it’s just in need of a little legal tune-up. May the best and most compliant startup win.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-v-g’); });

// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }