What Can You Do With a Blockchain Token That Is Classified as a Security?
이것은 코인데스크와 그 이후에 가장 중요한 암호화 뉴스를 매일 종합하는 노드 뉴스레터에서 발췌한 것입니다. 여기에서 뉴스레터 전체를 구독하시면 됩니다.
Googletag.dfp.hag({googletag.display(“js-dfp-tag-ahg’) 함수); };
이는 거의 모든 암호화폐 토큰이 자신의 소관이라는 의견을 밝힌 게리 겐슬러 SEC 회장에 대해 언급하지 않기 위해서입니다. 비트코인(BTC) 외에도. 그리고 이더리움의 네이티브 토큰인 에테르(ETH)일 수도 있습니다. 가치별로는 두 번째로 큰 블록체인이 사용하는 1차 자산과 활성 사용자 수별로는 상위 네트워크를 중심으로 더 명확한 정보가 제공된다면 좋겠습니까? 물론, 그렇습니다. 하지만 규칙이 명확하다는 겐슬러의 조언에도 불구하고, 적어도 미국에서는 암호화폐의 현재 규제 상황에 대해 확실히 말할 수 있는 것이 거의 없습니다.
단 한 가지 합리적인 질문: “보안”이라는 레이블이 지정된 토큰으로 사용자가 무엇을 할 수 있습니까 한 단계에서 단어는 단어일 뿐이며, 블록체인이 진정으로 “충분히 분산된” 블록체인이라면 사용자는 토큰을 거래하고 법이 말하는 오픈 소스 코드를 사용할 수 있어야 합니다. 결국 이것들은 상태 비저장 네트워크입니다. 그렇다면 사용자는 보안인 토큰으로 무엇을 할 수 있을까요? 보안이 선언되기 전에 토큰으로 할 수 있는 모든 것.
그러나 이러한 이해는 세계의 많은 암호화 사용자가 이러한 네트워크에 액세스하고 중앙 집중식 교환 및 서비스를 사용하여 이러한 자산을 구입한다는 사실을 무시하는 것입니다. 그리고 중앙 집중식 교환 및 서비스 제공업체는 일반적으로 규칙을 따라야 합니다. 암호화의 온램프가 토큰을 나열할 수 없기 때문에 사용자가 토큰에 액세스할 수 없다면, “상태 비저장 통화”와 오픈 소스 액세스에 대한 논의는 많은 사람들에게 무미건조합니다. 그렇다면 사용자는 보안 토큰으로 무엇을 할 수 있을까요? SEC에 의해 설정된 제한에 따라 모든 것과 아무것도 없습니다.
참고 항목: 금지가 아닌 규제를 위한 사례, 암호 | 의견
규정 준수 친화적 거래 및 보상 플랫폼인 Bakkt의 일반 변호사에 따르면 토큰을 증권으로 분류하는 것은 두 가지 주요 영향을 미칩니다. 기업이 잠재 투자자에게 제공해야 하는 공시와 자산을 제공할 수 있는 방식에 영향을 미칩니다. 이러한 제한은 등록된 브로커 딜러, 증권 거래소 및 기타 거래 시스템과 같이 합법적으로 자산을 제공할 수 있는 플랫폼 유형과 “인정 투자자” 이상이 토큰을 거래할 수 있는지 여부를 제한할 수 있습니다.
구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-XXI’); };
D’Annunzio는 이메일에서 “분류가 해당 토큰의 사용 사례에 극적으로 영향을 미치지 않는다고 생각합니다.”라고 말했습니다. 그러나 Robinhood, Coinbase 및 eToro와 같은 회사가 토큰에 대한 액세스를 제공하기를 원하는지 여부와 합법적으로 그렇게 할 수 있는지 여부는 분명히 중요합니다. 여기서 질문을 다시 표현할 가치가 있습니다: 우리는 미국의 정직한 시민들이 카르다노의 ADA나 솔라나의 SOL을 거래할 수 없는 세상을 향해 가고 있습니까?
언급했듯이, 이것들은 SEC가 최근 코인베이스와 바이낸스를 상대로 제기한 소송에서 증권으로 명명된 두 개의 토큰과 일부(모든 것은 아니지만) 거래 플랫폼이 상장폐지하기로 결정한 가장 큰 두 개의 토큰입니다. 토큰을 보관할지 또는 삭제할지를 결정하기 위해 사용한 특정 자격에 대해 변호사로부터 엄격한 답변을 얻으려고 하는 것은 이를 악물는 것과 같습니다. 적어도 제가 보기에는 솔라나와 카다노는 대부분의 다른 블록체인과 마찬가지로 탈중앙화라고 할 수 있는 주장이 많지만, 미국에서는 SOL과 ADA의 거래가 심하게 제한되어 있을 가능성이 있습니다. 이것이 과장으로 들린다면 선례가 있습니다.
2020년, SEC는 XRP 암호화폐와 가장 밀접하게 연관되어 있는 기업체인 리플에 대한 소송을 시작했습니다. SEC는 XRP가 증권이며, 리플이 10억 달러 이상의 토큰을 불법으로 판매했다고 주장했습니다. SEC의 사례는 본질적으로 XRP가 자산이 “투자 계약”인지 여부를 결정하기 위해 1930년대에 제정된 기준 중 하나인 이른바 “하우 테스트”의 자격을 충족한다는 것입니다 자산이 다른 사람들의 노력에서 이익을 얻을 것으로 기대하는 공동 기업에 대한 자금 투자인 경우 자산은 합격(또는 불합격)합니다.
그 정의에 따르면 암호화폐는 적어도 증권과 유사한 것처럼 보이는 경우가 많습니다. 대부분의 사람들은 다른 사람들에 의해 구축되고 유지되는 일부 네트워크나 애플리케이션의 성공을 기반으로 수익을 기대하기 때문에 암호화폐를 구입합니다. 토큰이 종종 다른 유틸리티(또는 불량품이 아닌 토큰의 경우 예술 작품과 관련된 “본질적인 가치”)를 가지고 있더라도 그런 일은 없습니다.
하지만 토큰이 투기 이상으로 사용되는 것이 분명한 경우가 많고 주식, 채권 및 거래소 거래 펀드(즉, SEC의 빵과 버터)와 같은 전통적인 자산과 구별되는 암호화폐의 새로운 속성을 고려할 가치가 있는 많은 이유도 있습니다. 하지만 그것에 대해서는 나중에 더.
구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-XOA’); };
여기서 중요한 것은 SEC가 XRP가 증권이라고 밝힌 뒤 미국 내 대부분 거래소가 토큰을 상장폐지했다는 점입니다. 오늘 CoinMarketCap을 보시면 XRP가 여전히 잘 작동하고 있음을 알 수 있습니다. SEC가 리플을 처음 고소한 지 3년 만에 시가총액 기준으로 6번째로 큰 토큰입니다. 하지만 미국에 본사를 둔 크라켄에서 거래된 소액을 제외하고는 거의 모든 XRP 거래량이 해외 거래소에 있다는 것을 알게 될 것입니다.
어떤 면에서 이것은 토큰이 보안인 경우에 기대할 수 있는 가장 명확한 예입니다: 현재 거래소 생태계를 고려할 때 미국 사용자는 액세스할 수 없을 것으로 보이지만, 빗썸, 비트스탬프 또는 쿠코인 계정(미국에서는 VPN이 있는 경우)을 가진 모든 사용자가 전 세계에서 거래할 수 있습니다. 똑똑한 독자들은 제가 지금까지 미국에서 가장 큰 거래소인 바이낸스를 그 목록에서 제외한 것에 주목할 것입니다. 그것은 현재 SEC에 의해 고소되고 있기 때문만이 아니라, 다음 요점을 말하기 위해서입니다.
오늘날 Binance는 다른 모든 거래소를 합친 것보다 XRP의 거래 활동이 더 많습니다(SEC를 믿는다면, 세탁 거래도 많이 있습니다). 하지만 바이낸스가 존재하지 않는다면, 그 거래 활동은 단순히 다른 곳으로 이동할 것입니다. 블록체인은 개방적이며 토큰은 항상 올바른 노하우로 피어투피어 거래가 가능하므로 수요가 충분하면 누군가가 항상 토큰을 쉽게 공급할 수 있는 방법을 찾으려고 합니다.
저는 한 걸음 더 나아가 암호화폐가 지구상의 모든 국가에 의해 금지되는 재앙적인 시나리오 하에서도 이러한 경우가 있을 가능성이 높다고 말하고 싶습니다, 유럽과 홍콩의 최근 규제 발전과 일부 국가가 아마도 수익성이 높은 산업의 유일한 규제자가 되기를 원한다는 게임 이론 입장을 포함한 다양한 이유로 인해 이러한 일은 일어나지 않을 것입니다. 더 가능성이 높은 시나리오는 일부 지역은 암호화폐에 우호적이고 일부 지역은 적대적이기 때문에 암호화폐는 항상 집을 갖게 될 것입니다.
크립토의 규제 불확실성은 부분적으로 업계의 가장 중요한 프로젝트가 기술을 보편화하고 있다는 사실에서 비롯됩니다. 암호화폐에는 무한한 천연자원처럼 기능하는 부분이 있기 때문에 많은 사람들이 전체 산업을 규제 당국의 통제를 받지 않거나 지구의 상품처럼 취급하여 상품 및 선물 거래 위원회(CFTC)의 관할하에 두어야 한다고 주장했습니다. 모두가 동의하는 것은 아닙니다.
Googletag.dfp.display(“js-dfp-tag-788′); };
참고 항목: 바이낸스 및 코인베이스: 전문가들, 다음에 무엇이 올지 저울질하다
예를 들어, Bakkt는 “증권으로 결정된 토큰의 제공에 유용할 것”이기 때문에 2023년 초에 브로커-딜러 기업을 인수했습니다.”라고 D’Annunzio는 말했습니다. BitGo와 Coinbase를 포함한 몇몇 다른 회사들도 비슷한 접근 방식을 취했습니다. 이러한 라이센스는 SEC가 요구해 온 감시 요구 사항의 일부를 충족하지만 암호화의 모든 규제 불확실성에 대한 완벽한 접근 방식은 아닙니다. 정확히 누가 암호화폐의 위험 공시 초안을 작성해야 합니까? 단 한 가지 경우, SOL의 검증자 또는 Solana Foundation이 대상입니까?
암호화폐 변호사 가브리엘 샤피로는 암호화폐가 본질적으로 집단 소유(토큰 보유자를 통한)와 직원이 운영하는(광업자 또는 검증자) 비영리 법인의 주식이라고 주장했습니다. 토큰은 “누구도 소유하지 않은 네트워크에서 지분을 취득하는 데 가장 근접한 토큰”이라고 그는 썼습니다. 하지만 암호화폐를 주식과 같은 전통적인 주식과 완전히 구별하는 것은 기술이 항상 설계에 의해 개방된다는 것입니다. 거래 서비스를 제공하기 위한 진입로 기능을 제한하는 규칙이 있을 수 있지만, 네트워크 자체는 매우 규제적입니다.
!function (e, f, u) {e.src = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementByTagName(‘0), ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); 창._taboola = 창._taboola || []; _taboola.push({모드: ‘thumbnails-a-mid’, 컨테이너: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, 배치: ‘mid article Thumbnails’, target_type: ‘mix’); _taboola.push({article: ‘auto’, url: ‘, }); “어느 증권을 결정할 수 있는 증권에 관해서는 Howe Testl: ‘SEC가 Howe’를 해석하고. “이러한 문제는 궁극적으로 소송 및/또는 연방 입법을 통해 해결될 수 있지만, SEC의 관점은 현재 상황과 확실히 관련이 있습니다.”
어떤 의미에서, 암호화폐를 증권으로 분류하는 것은 토큰에 접근할 수 있는 사람에게는 영향을 미치지만 토큰으로 무엇을 할 수 있는지에는 영향을 주지 않습니다.
구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-kVY’); };
// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}
At last count, the U.S. Securities and Exchange Commission’s (SEC) enforcement division has singled out at least 68 blockchain tokens as being securities. This is the running tally of cryptocurrencies named in the SEC’s various lawsuits filed against crypto companies, promoters and developers over the years. With “bluechip” tokens including Solana’s SOL and Cardano’s ADA tokens, alongside the dozens of other assets with greater or lesser utility, on the list, the SEC is essentially saying assets together worth over $100 billion (i.e. something like 10% of the total crypto market cap) are being illegally traded.
This is an excerpt from The Node newsletter, a daily roundup of the most pivotal crypto news on CoinDesk and beyond. You can subscribe to get the full newsletter here.
This is to make no mention of SEC Chair Gary Gensler, who has made his opinion known that almost all crypto tokens fall under his remit. Besides bitcoin (BTC). And maybe ether (ETH), the native token of Ethereum. Would it be nice if there was more clarity around the primary asset used by the second-largest blockchain by value and the top network by number of active users? Obviously, yes. But despite Gensler’s remonstrations that the rules are clear, there’s remarkably little that can be said for sure about crypto’s current regulatory standing – at least in the U.S.
Take just one reasonable question: what could users do with a token that’s been labeled a “security?” At one level, a word is just a word, and if a blockchain truly is “sufficiently decentralized” then users should be able to trade its token and use its open source code whatever the law says. These are stateless networks, after all. So what can a user do with a token that is a security? Everything you could with a token before it was declared a security.
However, this understanding would be to ignore the fact that many of the world’s crypto users access these networks and buy these assets using centralized exchanges and services. And centralized exchanges and service providers generally have to follow the rules. If users cannot access a token because crypto’s on-ramps cannot list it, then discussions about “stateless currencies” and open source access are moot for many people. So what can a user do with a token that’s a security? Everything and nothing, depending on the limitations set by the SEC.
See also: The Case for Regulating, Not Banning, Crypto | Opinion
According to drastic, the general counsel for compliance-friendly trading and rewards platform Bakkt, the classification of a token as a security has two main impacts: it affects the disclosures companies need to provide to prospective investors and the manner in which an asset can be offered. These restrictions could limit the type of platforms that can legally offer an asset, like registered broker-dealers, securities exchanges and other trading systems, and whether more than “accredited investors” can trade the tokens.
“We don’t believe that classification drastically impacts the use cases for those tokens,” D’Annunzio said in an email. However, it clearly matters whether companies like Robinhood, Coinbase and eToro want to provide access to a token and whether they can legally do so. It’s here that it might be worth rephrasing the question: Are we heading towards a world where upstanding citizens in the U.S. cannot trade Cardano’s ADA or Solana’s SOL?
As mentioned, these are two tokens named as securities in the SEC’s recent lawsuits against Coinbase and Binance, and two of the largest tokens that some (but not all) trading platforms decided to delist. Trying to get a hard answer out of a lawyer about the specific qualifications they used to determine whether to keep or delist a token is like pulling teeth. Solana and Cardano, at least to my mind, have as much of a claim to be called decentralized as most other blockchains, but it’s within the realm of possibility that trading of SOL and ADA is severely restricted in the U.S. If this sounds like an exaggeration, there’s an antecedent.
In 2020, the SEC launched a lawsuit against Ripple, the corporate entity perhaps most-closely associated with the XRP cryptocurrency. The SEC alleged that XRP is a security, and that Ripple illegally sold over $1 billion worth of tokens. The SEC’s case is essentially that XRP meets the qualifications of the so-called “Howey Test,” or one of the standards enacted during the 1930s to determine whether an asset is an “investment contract.” An asset passes (or fails, depending on your POV) if it is an investment of money in a common enterprise with the expectation of profit to be derived from the efforts of others.
By that definition it often seems as if cryptocurrencies at least resemble securities. Most people buy crypto, truth be told, because they expect to make a profit based on the success of some network or application that is built and maintained by other people. There’s no going around that, even if a token often has other utilities (or in the case of non-fungible tokens, the “intrinsic value” of being associated with a work of art).
However, there are many cases where it’s clear a token is being used for more than speculation and also many reasons it would be worth considering the novel attributes of cryptocurrencies that set them apart from traditional assets like stocks, bonds and exchange-traded funds (i.e. the SEC’s bread and butter). But more on that later.
What is important here is that after the SEC said XRP is a security, most exchanges in the U.S. delisted the token. If you look at CoinMarketCap today, you’ll find that XRP is still doing fine. It’s the sixth-largest token by market capitalization three years after the SEC first sued Ripple. Though you’ll notice almost all of the XRP trading volume is on offshore exchanges – except for the pittance traded on U.S.-based Kraken.
In a way, this is likely the clearest example of what you could expect if any token is found to be a security: It will likely be inaccessible to U.S. users, given the current exchange ecosystem, but be available for trading around the world to anyone with a Bithumb, Bitstamp or KuCoin account (and in the U.S., if you have a VPN). Astute readers might note I left Binance – the largest U.S. exchange, by far – off that list. That’s not only because it’s currently being sued by the SEC, but to make the next point.
Today, Binance sees more trading activity of XRP than every other exchange combined (though if the SEC is to be believed, there’s also a lot of wash trading). If Binance didn’t exist, however, that trading activity would simply move elsewhere. Blockchains are open and their tokens are always accessible to trade peer-to-peer with the right know-how, and so if there is enough demand someone will always try to find a way to supply those tokens easily.
I’d go a step further in saying this is likely the case even under the catastrophic scenario where crypto is banned by every nation on Earth, which for a variety of reasons – including the recent regulatory advancements in Europe and Hong Kong and the game theory position that some nation somewhere would probably like to be sole regulator of a lucrative industry – is not going to happen. A more likely scenario is that some regions will be friendly to crypto and some will be hostile, and so crypto will always have a home.
Crypto’s regulatory uncertainties stem in part from the fact that the industry’s most important projects are universalizing technologies. Because there’s a part of crypto that functions like a boundless natural resource (like coal to mine, or a river to bend), many have argued the entire industry should be left untrammeled by regulators or treated like commodities of the Earth and put under the purview of the Commodities and Futures Trading Commission (CFTC). Not everyone agrees.
See also: Binance and Coinbase: Experts Weigh What’s Coming Next
Bakkt, for instance, acquired a broker-dealer entity in early 2023 because it “will be useful for the offering of those tokens that are determined to be securities,” D’Annunzio said. Several other companies have taken a similar approach including BitGo and Coinbase. These licenses satisfy some of the surveillance requirements the SEC has been asking for, but it is not a complete approach for all of crypto’s regulatory uncertainties. Who exactly should draft a cryptocurrency’s risk disclosures? In just one case, would it be SOL’s validators or the Solana Foundation?
Crypto lawyer Gabriel Shapiro has argued that cryptocurrencies are essentially shares in collectively-owned (through token holders) and employee-run (miners or validators) not-for-profit corporations. A token is “the closest one can come to acquiring equity in a network that is not owned by anyone,” he wrote. What makes crypto totally distinct from traditional equity like stocks however is that the technology is always open by design. There can be rules that limit on-ramps ability to provide trading services, but the networks themselves are supra-regulatory.
!function (e, f, u) { e.async = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementsByTagName(‘script’)[0], ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({ mode: ‘thumbnails-a-mid’, container: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, placement: ‘Mid Article Thumbnails’, target_type: ‘mix’ }); _taboola.push({article:’auto’, url:”});
“The SEC appears to be interpreting the Howey Test liberally when it comes to determining which tokens may be securities,” D’Annunzio said. “While these issues ultimately may be resolved through litigation and/or federal legislation, the SEC’s viewpoint is certainly relevant in the current landscape.”
In a sense, the classification of cryptocurrencies as securities effects who can access a token, but not what they can do with it.
// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }