파급력 있는 판결이 시행에 의한 규제의 종말을 가져올 수 있을까?

최근 증권거래위원회(SEC)는 리플의 XRP 토큰에 대한 SEC의 소송에서 지방 판사의 판결 때문에 좋지 않은 매우 나쁜 하루를 보냈습니다. 도널드 트럼프조차 송신을 누르기 전에 두 번 생각하게 할 수 있는 허세와 현실과의 괴리로 가득 찬 성명을 발표했음에도 불구하고, SEC는 암호화폐에 대한 전반적인 접근 방식이 연방 법원에서 얼마나 심각한지 알고 있을 것입니다. 판결이 유지된다면, 우리는 겐슬러 SEC 의장의 암호화폐 자산에 대한 규제-시행 방식의 종료의 시작을 목격하게 될 수도 있고, 암호화폐에 반대하는 사람들에게는 그 끝이 엉망이 될 것입니다.

누가 그런 일이 일어날 줄 알았겠어요? 종교적 열정을 가지고 “모든 토큰은 증권”이라는 관점을 채택한 워싱턴 D.C.의 작은 활동가들의 가마솥을 제외하고는 많은 사람들이 전적으로 예측할 수 있었습니다. SEC는 지방 법원의 결정에 가장 확실하게 항소할 것이지만, 법원에서의 행동은 수개월이 걸릴 것이며 더 큰 현실, 즉 지방 법원의 판결에 대한 부차적인 증거일 뿐입니다. 그리고 의회에서 정책 논쟁을 하는 좋은 시기는 암호 자산에 대한 규제 틀을 마련하기 위한 그들의 법안을 진전시키는 것입니다.

구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-TvI’); };

존 리조 씨는 클라이드 그룹의 공보담당 수석 부사장이자 전 미 재무부 대변인입니다.

정책 논쟁이 변경된 이유와 토큰이 어떤 규칙을 준수해야 하는지에 대한 수입을 이해하려면 암호 정책이 걸어온 길고 구불구불한 길을 고려해야 합니다.

암호화 자산을 규제 경계에 포함시키려는 열망은 워싱턴의 많은 공화당원과 민주당원들에 의해 오랫동안 지지되어 왔습니다. 제가 미 재무부 수석 대변인으로 근무할 때 그리고 그 전에 캐피톨 힐 수석 보좌관으로 근무할 때 제가 관찰한 생각은 암호 자산들 – 그것들을 좋아하든 싫어하든 – – -이 존재할 것이고 소비자들에게 자행되는 사기와 같은 위험을 완화할 수 있는 규제 체계가 필요하다는 것이었습니다, 불법 금융과 불안정한 운영.

암호화폐를 금지하려는 시도보다는 규제하려는 현실주의적 전략은 암호화폐 근절이라는 정책적 결과를 달성하려는 워싱턴의 일부 사람들의 열망에 정면으로 부딪혔습니다. 이 세력들은 암호 자산이 법을 준수하지 않는 시장 참가자들이 제공하는 증권일 뿐이라고 주장함으로써 포괄적인 암호화 규제 프레임워크를 법으로 가져오는 모든 법률의 기어에 모래를 던졌습니다. “대부분의 암호화폐 토큰은 증권”이라는 주장은 SEC가 규제 수단을 통해 암호화폐 반대 군중의 정책 목표를 달성할 수 있는 토대를 마련했습니다.

2023년 초, 집행 강도에 의한 SEC의 규정은 법원에 의해 손대지 않은 채로 남아 있습니다. 미국에서 숨막히는 암호화폐를 선호한 사람들은 초당적 암호화폐 거래에 필요한 의회 민주당 의원들에게 입법이 불필요하고 잠재적으로 유해하다고 설득력 있게 주장할 수 있습니다.

Googletag.cmd.push(function() {googletag.display(‘js-dfp-tag-gNo’); });

역설적이게도, 지방 법원의 판결이 SEC와 암호화 반대 군중의 전략에 구멍을 뚫으면서 암호화 반대자들은 민주당이 통제했던 이전 의회에서 제정된 것보다 암호화 자산에 더 관대한 입법 합의를 받아들여야 할 수도 있습니다.

민주당 의회가 설계하고 통과시키고 민주당 행정부가 시행하는 암호 자산에 대한 규제 프레임워크 대신, 민주당은 하원 금융 서비스 위원회에 대해 의회 공화당이 초안을 작성한 합의를 수용해야 할 수도 있습니다. SEC와 반암호화 민주당원들이 그들의 법적 사례가 타당하다는 주장을 박탈한 상황에서, 암호 자산에 대한 규제 프레임워크에 대한 초당적 합의를 도출하려는 노력의 가속화를 막을 수 있는 것은 아무것도 없습니다.

!function (e, f, u) {e.src = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementByTagName(‘0), ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); 창._taboola = 창._taboola || []; _taboola.push({mode: ‘thumbnails-a-mid’, 컨테이너: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, 배치: ‘mid article Thumbnails’, target_type: ‘mix’); _taboola.push({article: ‘auto’, url:’, url:’); SEC와 그 접근 방식을 지지하는 사람들은 이 좋지 않은 날이 매우 나쁜 날이 아닐 가능성이 매우. 리플 사건의 어제 판결과 유사한 법적 근거를 가진 일련의 법정 패소는 민주당의 반암호화 협상력을 더욱 약화시킬 것입니다. 모든 베팅 칩을 새로운 법적 전략에 배치할 때 이러한 위험을 감수합니다. 당신이 지면, 당신은 크게 패배하고, 논쟁의 다른 쪽은 당신의 협상력이 날이 갈수록 악화된다는 것을 이해합니다.

미국에서 암호화폐의 종말을 이루기는커녕, 미국에서 암호화폐를 무력화시키려는 SEC의 시도는 한 때 생각했던 것보다 더 깊이 암호화폐를 경제에 각인시키는 초당적인 규제 프레임워크로 이어질 수 있습니다. 이는 실제로 미국에서 암호화폐 자산을 죽이는 전략에 기대를 걸었던 사람들에게 좋지 않은 날입니다.

// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}

The Securities and Exchange Commission (SEC) recently had a no-good, very bad day because of a district judge’s ruling in the SEC’s action against Ripple’s XRP token. Despite issuing a statement filled with bravado and the kind of detachment from reality that might make even Donald Trump think twice before pressing send, the SEC likely knows how serious of a rebuke its overall approach to crypto received in a federal court. If the ruling holds, we may be witnessing the beginning of the end of SEC Chair Gensler’s regulation-by-enforcement approach to crypto assets, and the end will be messy for those who oppose crypto.

Who could have seen that coming? It was entirely predictable to many, except for a tiny cauldron of activists in Washington, D.C. who adopted the view that “all tokens are securities” with a religious fervor. While the SEC will most assuredly appeal the district court’s decision, action in the courts will take months and are merely a sideshow to a larger reality, namely, the district court’s ruling. And what great timing as the policy debate in Congress is advancing their legislation to put a regulatory framework around crypto assets.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-TvI’); });

John Rizzo is senior vice president for public affairs at Clyde Group and a former spokesperson for the U.S. Department of the Treasury.

To understand why the policy debate has changed and its import on what rules tokens will be required to abide by, one must consider the long, winding road that crypto policy has traveled.

The desire to bring crypto assets into a regulatory perimeter has long been supported by many Republicans and Democrats in Washington. The thinking, which I observed when I served as a senior spokesperson at the U.S. Department of the Treasury and before that as a senior aide on Capitol Hill, was that crypto assets – love them or hate them – were here to stay and required regulatory frameworks that would mitigate risks, such as fraud perpetrated against consumers, illicit finance and destabilizing runs.

The realist strategy of regulating rather than attempting to ban crypto ran headlong into a desire by some in D.C. to achieve a policy outcome of eradicating crypto. These forces sought to throw sand in the gears of any legislation bringing a comprehensive crypto regulatory framework into law by asserting that crypto assets were merely securities offered by market participants who refused to comply with the law. The assertion that “most crypto tokens are securities” laid the groundwork for the SEC to achieve the anti-crypto crowd’s policy aims through regulatory means.

As of early 2023, the SEC’s regulation by enforcement spree remained untouched by the courts. Those who favored stifling crypto in America could persuasively argue to congressional Democrats, who are needed for any bipartisan crypto deal, that legislation was unnecessary and potentially harmful.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-gNo’); });

Tables turned

Ironically, with the district court’s ruling ramming a hole through the SEC and the anti-crypto crowd’s strategy, crypto opposers may be forced to accept a legislative agreement more permissive to crypto assets than would have been enacted during the previous Congress, one which Democrats controlled.

Instead of a regulatory framework for crypto assets designed and passed by a Democratic Congress and implemented by a Democratic administration, Democrats may be forced to accept an agreement drafted by congressional Republicans on the House Financial Services Committee. With the SEC and anti-crypto Democrats deprived of the argument that their legal cases were sound, there’s nothing to stop an acceleration of efforts to cinch a bipartisan agreement on a regulatory framework for crypto assets.

!function (e, f, u) { e.async = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementsByTagName(‘script’)[0], ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({ mode: ‘thumbnails-a-mid’, container: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, placement: ‘Mid Article Thumbnails’, target_type: ‘mix’ }); _taboola.push({article:’auto’, url:”});

The SEC and those who support its approach are likely concerned that this no-good, very bad day becomes no-good, very bad days. A string of court losses with similar legal reasoning as yesterday’s ruling in the Ripple case would weaken anti-crypto Democrats’ negotiating hand further. One takes this risk when placing all their betting chips on a novel legal strategy. When you lose, you lose significantly, and the other side of the debate understands that your negotiating leverage worsens by the day.

Far from achieving the end of crypto in America, the SEC’s attempt to cripple crypto in America may lead to a bipartisan regulatory framework that engrains crypto more deeply into the economy than once thought possible – a bad day for those who banked on a strategy of killing crypto assets in America, indeed.

// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }