섭씨 문제가 미국의 암호화 규제 논쟁에 어떻게 영향을 미칩니까

복수의 연방 규제 당국의 조치는 암호화폐에 대한 증권거래위원회의 권한 주장이 사법적 압력을 받게 되고, 국회의원과 규제 당국이 해당 부문에 필요한 새로운 법률이 무엇인지를 놓고 다투게 되는 가운데 나온 것입니다.

Googletag.dfp.display(js-dfp-tag-i3) 함수: {googletag.display({googletag.display)Y’; });

1년 전 오늘 파산 신청을 한 후 9월까지 Celsi의 최고 경영자였던 Mashinsky는 전신 사기와 증권 사기를 포함한 혐의와 Cel의 토큰 가격을 조작한 혐의에 대해 무죄를 주장했습니다. 그의 변호사는 CoinDesk에 그가 혐의를 “엄격히 부인한다”고 말했습니다.

뉴욕 법원이 거래소에서 XRP 토큰을 알고리즘으로 팔 때 투자 계약이 아니어서 증권법에 해당되지 않는다며 리플의 일부 손을 들어줬다는 소식이 이날 전해졌습니다.

이는 SEC가 코인베이스(COIN), 바이낸스 및 비트렉스를 상대로 솔라나(SOL), 폴리곤(MATIC) 및 카르다노(ADA)와 같은 플랫폼에서 거래되는 토큰이 자사 관할권에 속하기 때문에 등록했어야 한다고 주장한 일련의 사례에 영향을 미칠 수 있습니다.

신시아 루미스 상원의원(R-Wyo)과 키르스텐 길리브랜드 상원의원(D-N.Y.)이 초당적으로 발의한 법안이 상품선물거래위원회(CFTC)에 추가 암호화 권한을 부여하는 데 초점을 맞춘 가운데 의회 의원들이 디지털 자산에 맞는 법을 다시 재정립하려고 한 주가 다가왔습니다.

CEL 대 XRP

마신스키는 이전에 CEL이 SEC에 등록되어 있다며 리플의 경우와 구별을 시도했습니다. 실제로, 그는 토큰이 공인되고 재정적으로 지식이 있는 투자자들만 사용했다고 주장함으로써 등록 면제를 추구한 것으로 보입니다.

Googletag.dfp.display({googletag.display “js-dfp-tag-3”); });

그것만이 사건들 사이의 차이점은 아닙니다. 리플은 공식적으로 XRP와 분리되어 있지만, Mashinsky는 자신의 토큰에 대한 링크에 대해 그렇게 조심하지 않았을 수 있습니다. SEC 파일에 따르면, “마신스키는 내부 메시지에서 ‘공기업이 그들의 주식에 대해 이야기하는 것처럼 CEL에 대해 이야기할 수 있기를 원한다’고 썼습니다.” 마신스키는 섭씨 다음으로 CEL의 두 번째 최대 보유자였다고 주장합니다.

SEC는 섭씨와 다른 경우의 차이를 인정하는 것으로 보입니다. Celsi가 CEL을 담보로 제공하고 판매했다고 하지만 토큰이 올바르게 등록되었는지 면제되었는지는 명시적으로 밝히지 않았습니다. Celsi는 또 다른 서비스인 Earn Interest Program을 등록하지 않은 것에 대해 비난을 받고 있습니다. 이 프로그램에서는 암호화폐를 입찰하는 투자자에게 최고 17%의 금리를 제공합니다. SEC도 이 프로그램이 보안이라고 말합니다.

코인데스크는 SEC에 CEL의 상태에 대한 의견을 요청했지만 즉시 응답을 받지 못했습니다.

새로운 법?SEC는 1930년대로 거슬러 올라가는 투자자를 보호하기 위해 고안된 기존 규칙이 이미 Celsi와 같은 암호화 회사에 적용된다고 강조했습니다.

“여기서의 위법 행위는 암호화폐 시장 참가자들이 우리의 증권법을 준수해야 할 필요성을 보여주는 또 다른 예입니다.”라고 목요일에 이 기관의 집행 이사인 Gurbir Growal은 기자들에게 말했습니다.

구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-xgM’); };

그것은 SEC가 취하는 놀라운 입장이 아닙니다. 현재 진행 중인 법적 소송은 현재 법이 명확하고 바이낸스, 비트렉스, 코인베이스 및 리플이 준수하지 않는다고 주장하는 것에 달려 있습니다.

경쟁 관계자들은 다른 강조를 합니다.

CFTC는 비트코인(BTC), 에테르(ETH), USDC, 테더 등 대규모 암호화폐가 미국 법에 따른 상품이라고 보고, 매싱시와 씨셀 모두 상품 풀 운영과 관련해 등록했어야 한다고 밝혔습니다. 하지만 CFTC 관계자들은 법적인 현상에 덜 만족하고 있으며, 섭씨 문제는 변화의 필요성을 강조하고 있다고 말합니다.

크리스틴 존슨 CFTC 커미셔너는 목요일 성명에서 “위원회(CFTC)가 사실 이후 사기를 추적할 수 있는 능력을 갖게 돼 기쁘다”면서도 “디지털 자산에 대한 명확한 규제 프레임워크가 없어 이 사기가 번성할 수 있었다”고 덧붙였습니다

!function (e, f, u) {e.src = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementByTagName(‘0), ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); 창._taboola = 창._taboola || []; _taboola.push({mode: ‘thumbnails-a-mid’, 컨테이너: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, 배치: ‘Mid 아티클 썸네일’, target_type: ‘mix’); _taboola.push({article: ‘auto’, url:”}); “고객과 대중은 애초에 이러한 사기 행위가 발전하는 것을 막을 수 있는 포괄적인 규제 제도가 더 나은 서비스를 제공할 것입니다.”라고 Johnson은 “디지털 자산에 대한 명확하고 강력한 규제 제도…”가 필요하다는 또 다른 예에 비추어 볼 때.”라고 재차 촉구했습니다

자세히 보기: 카드 하우스에 섭씨를 내장한 알렉스 마신스키

Googletag.dfp.display({googletag.display(“js-dfp-tag-q10′); });

// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}

The dramatic arrest of Celsius founder Alex Mashinsky on Thursday adds extra fuel to an already fiery debate over how to treat crypto – and whether 100-year–old laws are sufficient to regulate the likes of Binance and Coinbase.

The action by multiple federal regulators comes as the Securities and Exchange Commission’s alleged authority over crypto comes under judicial pressure, and lawmakers and regulators fight over what new legislation, if any, is needed for the sector.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-i3Y’); });

Mashinsky, who was Celsius’ Chief Executive Officer until September after it filed for bankruptcy one year ago today, has pleaded not guilty to charges including wire fraud and securities fraud, and to manipulating the price of Celsius’ token CEL; his lawyers have told CoinDesk he “vehemently denies” the allegations.

The news came on the same day that a New York court ruled partially in favor of Ripple, saying that the XRP token wasn’t an investment contract when sold algorithmically on exchanges, and hence doesn’t fall under securities law.

That in turn could have implications for a suite of cases which the SEC has taken against Coinbase (COIN), Binance and Bittrex, arguing that they should have registered because tokens traded on those platforms, such as solana (SOL), polygon (MATIC) and cardano (ADA), fall under its purview.

It also comes in the week that lawmakers in Congress sought to again rejig laws to fit digital assets, with a bipartisan bill from Senators Cynthia Lummis (R-Wyo.) and Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) focused on giving extra crypto powers to the Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

CEL v. XRP

Mashinsky has previously sought to distinguish its own case from that of Ripple, saying that CEL was registered with the SEC. In reality, he appears to have sought an exemption from registration by arguing the token was only used by accredited, financially knowledgeable investors.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-3iw’); });

That’s not the only difference between the cases. Ripple is formally separate from XRP, but Mashinsky may not have been so careful about links to his own token. According to the SEC filing, “Mashinsky wrote in an internal message that he wanted ‘to be able to talk about CEL just like public companies talk about their stock.’” It alleges that, after Celsius, Mashinsky was the second largest holder of CEL.

The SEC appears to concede a distinction between Celsius and other cases. It says Celsius offered and sold CEL as a security, but doesn’t explicitly say whether the token was correctly registered or exempted. Celsius is taken to task for failing to register another of its offerings, the Earn Interest Program – under which the company offered rates as high as 17% to investors tendering their crypto, which the SEC also says is a security.

CoinDesk has reached out to the SEC for comment on the status of CEL, but did not immediately receive a response.

New laws?

The SEC has stressed that existing rules designed to protect investors, many of which date back to the 1930s, already apply to crypto companies like Celsius.

“The misconduct here is yet another example of the need for crypto market participants to come into compliance with our securities laws,” which would have implied proper disclosures and routine inspections by regulators, the agency’s Enforcement Director Gurbir Grewal told reporters on Thursday.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-xgM’); });

That’s an unsurprising stance for the SEC to take: its ongoing legal cases hinge on it asserting that current laws are clear and that Binance, Bittrex, Coinbase and Ripple aren’t complying.

Rival officials put a different emphasis.

The CFTC believes large-scale cryptocurrencies like bitcoin (BTC), ether (ETH), USDC and tether are commodities under U.S. law, and has said both Mashinksy and Celsius should have been registered in connection with commodity pool operations. But CFTC officials are less satisfied with the legal status quo, and say the Celsius affair just underlines the need for change.

“I am glad that the Commission [CFTC] has the ability to go after fraud after the fact,” CFTC Commissioner Kristin N. Johnson said in a Thursday statement, but added that “the lack of a clear regulatory framework for digital assets allowed this fraud to flourish.”

!function (e, f, u) { e.async = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementsByTagName(‘script’)[0], ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({ mode: ‘thumbnails-a-mid’, container: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, placement: ‘Mid Article Thumbnails’, target_type: ‘mix’ }); _taboola.push({article:’auto’, url:”});

“Customers and the public would be better served by a comprehensive regulatory regime that could prevent frauds like this one from developing in the first place,” said Johnson reiterating her call for a “a clear and robust regulatory regime for digital assets …. in light of yet another example of its necessity.”

Read more: Alex Mashinsky Built Celsius Into a House of Cards

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-q10’); });

// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }