리플의 법적 승리는 암호화폐가 SEC에 맞서야 할 때라는 것을 의미한다

목요일, 자랑스러운 뉴욕 남부 지방 법원의 연방 판사가 미국 보안 및 교환 위원회(SEC)가 리플 연구소를 상대로 수년간 진행한 소송을 검토하고 여러 면에서 부족하다고 판단했다는 소식이 크립토 트위터, 슬랙, 디스코드 및 텔레그램을 통해 빠르게 퍼졌습니다.

구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-wZw’); };

Bill Hughes는 ConsenSys의 글로벌 규제 문제 책임자입니다.

SEC가 역사적인 결정에 대해 공개적으로 언급했을 때, 그것은 그것이 모을 수 있는 가장 용감한 표정을 지었습니다. 기관은 리플과 다양한 기관 투자자들 사이에 협상이 치열한 XRP 토큰에 대한 계약이 “하우 테스트”에 따른 증권이라는 주장에 법원이 동의했으며, 리플은 해당 계약이 합법적으로 SEC에 등록될 필요가 있다는 공정한 통지를 받았다고 부풀렸습니다. 법원은 하위에 대한 리플의 해석도 명시적으로 거부했고, SEC는 냄새를 맡았으며, 기관은 “결정을 계속 검토할 것”이라고 말했습니다

이 신중하게 초안을 작성한 뒷면에는 너무 많은 스핀이 포함되어 있어서 SEC의 공보실은 오늘날에도 구역질이 날 것입니다.

참고 항목: 리플랩스의 판결로 미국의 암호화폐 규제가 혼란에 빠졌습니다

SEC는 현재 암호화에 대한 SEC의 접근 방식에 분명히 손상을 주는 결정의 모든 것을 삭제했습니다. SEC는 의심할 여지 없이 즉시 이 결정이 그들에게 얼마나 큰 재앙인지, 그리고 FTX의 비난할 수 없는 내파 이후 SEC가 잘 다듬어진 날개 끝으로 분쇄하려고 했던 법적 지위뿐만 아니라 산업 정신에도 얼마나 큰 혜택인지를 알았습니다.

Googletag.df.gdk({googletag.display “js-dfp-tag-gdk’ 함수); };

SEC 집행부와 위원장이 이 결정에 얼마나 놀랐는지, 그리고 그들의 첫 번째 생각이 무엇인지에 대해 사람들은 의아해 합니다. 초토화 소송에 찬성하기 위해 업계와의 수년간의 논의를 중단하기로 한 것에 대해 후회한 것일까요? 입법이나 규칙 제정 접근법을 추구하지 않는 것에 대해? 해결하기 위해 필요한 모든 것을 하기보다는 전략적으로 중요한 사건을 끝까지 소송하는 것에 대해?

그들의 생각이 어떠했든 간에, 그들의 놀라움은 분명히 다른 암호화폐 시장 참여자들에게 잠재적으로 재앙적인 영향과 함께 Ripple이 잃을 것이라고 예상했던 더 넓은 암호화폐 공간의 놀라움 못지 않았습니다.

이것은 부분적으로 매우 놀라웠습니다. 왜냐하면 이것은 SEC를 위한 쉬운 사례였기 때문입니다. 리플은 암호화 거래소를 통해 토큰을 대중에게 판매하여 자금을 조달하고 사람들이 XRP의 가치가 상승할 것이라고 선전하면서 서비스에 대한 지불로 XRP를 받아들이도록 했습니다.

리플이 거래에서 1933년 증권법을 위반하지 않았고, XRP 토큰이 증권이라는 것이 입증되지 않았다면, SEC가 다른 법원에 다른 토큰이 증권이거나 2차 시장 암호화폐 거래가 규제 활동이라는 것을 설득하는 데 성공할 가능성은 얼마나 됩니까? 그 가능성은 이제 이틀 전보다 훨씬 더 나빠졌습니다.

Googletag.cmd.push(function() {googletag.display(‘js-dfp-tag-oJ8’); };

결정이 아닌 것

이 결정이 아닌 많은 것들이 있습니다. 암호화폐에 대한 SEC의 법적 이론을 전면적으로 부인하는 것은 아닙니다. 그것은 겐슬러 의장직의 끝을 망치지 않습니다. 그것은 다른 사건들에 대한 선례를 통제하고 있지 않습니다. 이것은 하나의 지방법원에 불과하며, 그 결론과 추론은 어느 정도 그 앞에 놓인 구체적인 분쟁에 한정되어 있습니다. 전국의 연방 판사들은 고사하고 같은 법원에 있는 다른 판사들도 이 결정에 동의하지 않거나 무시할 수 있습니다.

참고 항목: SEC는 마지막 전쟁과 싸우고 있습니다 | 의견

SEC가 어느 시점에 항소할 수 있기 때문에 판사가 판결한 특정 법적 문제를 영구적으로 해결하지도 못합니다. 항소 여부는 두고 봐야 합니다. SEC는 이 회장과 그의 직원들이 실제로 관여한 새로운 집단의 사건에 유리하게 길고 지치고 비용이 많이 드는 소송인 리플 사건을 제쳐두고 싶을 수 있습니다. 그것이 정치적으로 더 기민한 행동 방침일 수도 있지만, SEC는 이 결정을 즉시 국가적으로 영향력 있는 2차 순회 재판소에 호소하려고 할 가능성이 더 높습니다. 2차 순회 재판소는 기관이 인상적인 승리 기록을 가지고 있습니다.

이 결정은 이미 결과에 박수를 보내는 일부 사람들을 포함하여 많은 면에서 법적 비판의 대상이 되고 있습니다. 그러나 이 사건이 항소되고 제2순회가 지방법원 판사의 모든 것이 리플에 유리하지는 않더라도 일부를 뒤집더라도, 우리는 지방법원과 항소심 모두에서 수년간의 추가 소송에 대해 이야기하고 있으며, 이 모든 것은 SEC에 심각한 위험을 가지고 있습니다.

모든 곳에 미치는 영향

그 동안 SEC는 시행별 규제 전략이 명백히 더 어려워졌다는 것을 알게 될 것입니다. 공개 사례를 만들기 위해 카펫에 매달리는 모든 토큰 발행자, 거래소 및 (결국) 소프트웨어 개발자는 이전에는 그렇지 않았더라도 지금은 반격할 모래를 가지고 있어야 합니다.

구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-V-U’); };

그리고 그것이 아마도 리플 결정의 가장 큰 영향일 것입니다. SEC의 법적 이론이 틀리고 전술이 부적절하다는 것은 암호 공동체가 총을 고집해야 했던 자신감의 증가입니다.

그것은 또한 SEC와 캐피톨 힐의 후원자들이 훼손하는 것처럼 보이는 공공 정책 작업에 대한 공동체의 자신감을 높입니다. 리플 사건은 의회가 행동을 취해야 한다는 명확한 요구 외에 무엇입니까? 이제는 다른 나라들이 하는 것처럼 기술과 함께 네 발로 뛰는 규제 프레임워크를 최종적으로 구축함으로써 기관 간 다툼과 시장 불확실성을 끝내야 할 때입니다. 일부 의원들이 SEC가 일을 처리할 수 있다는 보장을 받아들였기 때문에 이것은 현재까지 적지 않게 일어나지 않았습니다.

리플의 결정은 그러한 확신들이 얼마나 공허한지 보여줍니다. 캐피톨 힐은 더 이상 이 질문에서 벗어날 수 없습니다. 암호 산업과 2021년 시대의 게리 겐슬러가 입법을 통해 채워야 할 규제 격차가 있다는 것이 옳을까요?

SEC의 권한을 정의하기 위해서는 입법이 필요합니다. 아무도 SEC가 미국 암호화폐 시장에서 생산적인 규제 역할을 해서는 안 된다고 진지하게 생각하지 않습니다. 아직 멀었지요. SEC는 현재 의회에서 검토 중인 디지털 자산 시장 구조 제안에서와 마찬가지로 중요한 역할을 수행해야 합니다. 하지만 그 역할은 위원회 자체가 아니라 의회가 패션하는 역할이어야 합니다. 고맙게도 리플 결정은 올해가 아니더라도 조만간 그러한 입법이 달성될 가능성을 높입니다. 그래야 차기 FTX에 대한 타당한 우려가 제대로 잠재울 수 있습니다.

다음 움직임은 SEC가 FTX 붕괴 후 몇 주 동안 의장이 선택한(또는 정치적으로 강제된) 정책 싸움에 대해 순순히 나서지 않을 것으로 예상합니다. 저는 이 결정으로 SEC의 코를 때리는 지방 판사가 어떤 내성이나 성격 변화를 일으킬 것이라고 생각하지 않습니다.

구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-t6Q’); };

참고 항목: 법률 전문가들은 XRP를 둘러싼 SEC 법원 싸움에서 리플의 부분적인 승리에 무게를 두고 있습니다

어느 정도까지는 정확히 암호화에 대한 이 십자군의 요점인 겐슬러의 강력한 경찰 일상을 포기할 수 없습니다. 그것은 약점을 나타낼 것이고, 약점은 정치적 죽음입니다. 의장이 의심할 여지 없이 강력한 정치 운영자의 더 가능성 있는 플레이는 집행을 두 배로 줄이고, 그렇게 함으로써 그의 전략과 스타일이 문제가 될 수 있는지 의문을 제기할 수 있는 모든 사람들에게 힘을 보여주는 것입니다.

!function (e, f, u) {e.src = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementByTagName(‘0), ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); 창._taboola = 창._taboola || []; _taboola.push({모드: ‘엄지손가락-a-mid’, 컨테이너: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, 배치: ‘mid article Thumbnails’, target_type: ‘mix’); _taboola.push({article: ‘auto’, url:’); 이러한 이유로 SEC 직원들 사이에서 하드 충전 전술이 증가하고 있음에도 불구하고 SEC의 변경될 가능성이 있을 것으로 의심됩니다. 그들은 리플의 결정이 그들의 이론의 장점에 대해 아무것도 변하지 않는다고 설명하면서 코인베이스를 포함한 대형 거래소를 상대로 소송을 계속할 것입니다. 그들은 의심할 여지 없이 DeFi의 프로젝트를 추구할 것이며, 그렇게 하기 위한 시간표가 앞당겨졌을 것입니다.

그리고 그들은 그들이 얻을 수 있는 최대한 많은 정착지를 바랄 것입니다. 리플의 승리로, SEC는 달콤한 거래를 함으로써 미국 암호화폐의 미래를 훼손할 의향이 훨씬 적을 수 있습니다.

// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}

Yesterday, a day of no particular importance during the depths of a brutal bear market when crypto has been kicked around by seemingly everyone, the steeple bells peeled in goblin town.

On Thursday, the news spread quickly across Crypto Twitter, Slack, Discord and Telegram that a federal judge of the vaunted United States District Court for the Southern District of New York had reviewed the U.S. Security and Exchange Commission’s (SEC) years-long case against Ripple Labs and determined that it fell short in many respects.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-wZw’); });

Bill Hughes is the director of global regulatory matters at ConsenSys.

When the SEC publicly commented on the historic decision, it put on the bravest face it could muster. The agency puffed that the court agreed with its claim that heavily negotiated contracts for XRP tokens between Ripple and various institutional investors were securities under the “Howey test,” and that Ripple had fair notice that those contracts needed to be registered with the SEC to be lawful. Ripple’s interpretation of Howey was also expressly rejected by the court, the SEC sniffed, and the agency would “continue to review the decision.”

This carefully drafted pat-on-the-back contained so much spin that the SEC’s public affairs office must remain nauseous even today.

See also: Ripple Labs Ruling Throws U.S. Crypto-Token Regulation into Disarray | Opinion

The SEC, tellingly, elided everything in the decision that is clearly damaging to the SEC’s current approach to crypto. The SEC undoubtedly knew immediately how big a debacle this decision is for them, and what a boon it is to not just the legal position but also spirit of an industry that the SEC has sought to crush under its well-polished wingtip since the condemnable implosion of FTX.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-gdk’); });

A welcome surprise

One wonders how surprised the SEC Division of Enforcement and chairman were at this decision, and what their first thoughts were. Was it possibly remorse about choosing to drop years-long discussions with the industry in favor of scorched earth litigation? About not pursuing a legislative or rulemaking approach? About actually litigating a strategically critical case to the end rather than doing whatever it takes to settle?

Whatever their thoughts might have been, their surprise was surely no less than that of the broader crypto space, which other than a few strident voices expected Ripple to lose – and lose huge – with potentially calamitous implications for other crypto market players.

This was so surprising in part because this was supposed to be an easy case for the SEC. Ripple raised funds by selling tokens to the public via crypto exchanges, and got people to accept XRP in payment for services, all the while touting that XRP would go up in value.

[W]e are unlikely to see the SEC change its hard charging tactics, despite growing discomfort among SEC staff.

If Ripple did not run afoul of the Securities Act of 1933 in its dealings, and the XRP token was not proven to be a security, then what’s the likelihood the SEC will be successful convincing other courts that other tokens are securities, or that secondary market crypto trading is regulated activity? The chances are now far worse than they were two days ago.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-oJ8’); });

What the decision is not

There are many things that this decision is not. It is not a blanket repudiation of the SEC’s legal theories about crypto. It does not toll the end of the Gensler chairmanship. It is not controlling precedent for other cases. This is but one district court, and its conclusions and reasoning are to some extent limited to the specific dispute before it. Other judges in the same courthouse, let alone federal judges across the country, can disagree with or ignore this decision.

See also: The SEC Is Fighting the Last War | Opinion

It does not even permanently resolve the specific legal issues on which the judge ruled, because the SEC can at some point appeal. Whether there will be an appeal is to be seen. The SEC may wish to set the Ripple case, a long, exhausting and expensive litigation, aside in favor of a new cohort of cases that this chairman and his staff actually had a hand in building. That may be the more politically shrewd course of action, but it is more likely the SEC will try to immediately appeal this decision to the nationally influential Second Circuit, where the agency has an impressive track record of wins.

This decision is already the subject of legal criticism from many sides, including some who applaud the result. But even if the case is appealed and the Second Circuit reverses some if not all of the district judge’s findings in favor of Ripple, we are talking about months if not years of additional litigation at both the district and appellate levels, all of which holds profound risk for the SEC.

Impacts everywhere

During that time, the SEC will find that its regulation-by-enforcement strategy has gotten palpably more difficult to execute. Every token issuer, exchange and (eventually) software developer that it hauls on to the carpet to make a public example of should now, if they did not before, have the sand to fight back.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-V-U’); });

And that’s perhaps the biggest impact of the Ripple decision. It is the boost of confidence the crypto community needed to stick to its guns that the SEC’s legal theory is wrong and its tactics improper.

It also boosts the confidence of the community in its public policy work that the SEC and its benefactors on Capitol Hill seem so committed to undermining. What is the Ripple case but a clarion call for Congress to act? It is time to end the interagency bickering and market uncertainty by finally establishing a regulatory framework that is on all fours with the technology, precisely as other countries are doing. This has failed to happen to date in no small part because some lawmakers accepted the SEC’s assurances that it has things handled.

The Ripple decision shows just how hollow those assurances are. Capitol Hill can no longer escape this question: might the crypto industry and 2021-era Gary Gensler be correct that there is a regulatory gap that needs to be filled through legislation?

Legislation is needed to define the SEC’s mandate. No one seriously believes the SEC should not have a productive regulatory role in U.S. crypto markets. Far from it. The SEC should play a vital role, as it does in the digital asset market structure proposal currently under consideration in Congress. But that role must be one that Congress fashions, not the Commission itself. The Ripple decision thankfully increases the possibility that such legislation is achievable if not this calendar year, then soon. Only then can valid worries about the next FTX be properly put to bed.

Next moves

I expect the SEC not to go gentle into that good night on the policy fight that the chairman chose (or was politically forced, perhaps) to take up in the weeks after the FTX collapse. I do not think that a district judge swatting the SEC on the nose with this decision will engender any introspection or change in character.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-t6Q’); });

See also: Legal Experts Weigh in on Ripple’s Partial Victory in SEC Court Fight Over XRP

Gensler’s tough cop routine, which to some extent is precisely the point of this crusade against crypto, cannot be abandoned. That would signal weakness, and weakness is political death. The more likely play of a masterful political operator, which the chair undoubtedly is, is to double down on enforcement and, by doing so, demonstrate strength to all those who might otherwise question whether his strategy and style might be the problem.

!function (e, f, u) { e.async = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementsByTagName(‘script’)[0], ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({ mode: ‘thumbnails-a-mid’, container: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, placement: ‘Mid Article Thumbnails’, target_type: ‘mix’ }); _taboola.push({article:’auto’, url:”});

For those reasons, I suspect we are unlikely to see the SEC change its hard charging tactics, despite growing discomfort among SEC staff. They will continue to litigate cases against big exchanges, including Coinbase, explaining that the Ripple decision changes nothing about the merits of their theory. They will undoubtedly go after projects in DeFi, and perhaps the time table for doing so has moved up.

And they will hope for as many settlements as they can get. With Ripple’s win, the SEC may find far fewer willing to undermine the future of crypto in the U.S. by taking a sweetheart deal.

// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }