저스틴 선: 다음 도권 아니면 샘 뱅크맨 프라이? | TRENUE
[프리미엄]크립토뉴스

저스틴 선: 다음 도권 아니면 샘 뱅크맨 프라이?

Justin Sun: The Next Do Kwon or Sam Bankman-Fried?

Justin Sun은 Sam Bank main-fried, Do Kwon과 많이 닮았습니다. 세 명 모두 SEC 사건 파일을 가지고 있으며 비트코인으로 도박을 했습니다. 그리고 이 세 가지 모두 암호화폐 거래 제국의 정상에 올랐으며, 이는 그들이 붕괴될 경우 산업 전반에 걸쳐 연쇄적인 문제를 일으킬 것입니다. 다행스럽게도, 그런 일은 두 번밖에 일어나지 않았습니다.

awbudious는 가명의 DeFi 사용자이자 인터넷 아티스트입니다.

Justin Sun은 암호화폐에서 일생을 보낸 후 업계가 제공하는 거의 모든 것을 수행했습니다. 그는 Ripple Labs의 초기를 보고 2017년 블록체인을 출시했으며 이후 고문과 투자자로서 비중을 둘 만큼 부유해졌습니다. 따라서 당신은 그를 다른 암호화폐 기업가와 비교하고 유사점을 찾을 수 있습니다.

googletag.cmd.push(함수() { googletag.display(‘js-dfp-tag-L5E’); };

그러나 저스틴 선, 도권, 샘 뱅크맨-프리드에 관해서는 이 세 가지를 모두 연결하는 진 사이스쿼이가 있습니다. 그의 동료들이 초래한 재앙을 알고 있기 때문에 성격, 영향 및 사업에서 이러한 유사성을 고려할 가치가 있으며 이것이 선의 미래에 어떤 의미가 있는지 고려할 필요가 있습니다.

저스틴 선은 SBF 플레이북에서 유사한 TradFi 스타일의 셰니건, 유사한 정치적 야망 및 유사한 “구원 세탁”으로 한 페이지를 가져온 것으로 보입니다 그는 또한 유사한 문제가 있는 프로젝트와 그 프로젝트의 기원을 불분명하게 만드는 시도를 고려할 때 도권의 방식에 대해 어느 정도 알고 있습니다.

삼두정치 중 누가 “가격을 올릴 방법이 있다”와 “가짜 더 KYC!”라고 말했는지 추측해야 한다면 할 수 있습니까? (보도에 따르면 썬이었습니다.)

암호화폐에서 썬의 영향력의 범위가 SBF와 도권을 포함한 소수의 사람들과 일치하는 규모라는 것을 깨닫기 전까지 그 어떤 것도 진정으로 걱정스러운 것은 아닙니다. 우리는 그 두 가지가 무너진 후에 무슨 일이 일어났는지 알고 있습니다: 연쇄적인 파산, 청산, 비참함의 파도. 저스틴 선의 몰락이 많은 피해를 입힐까요? 고려해 볼 가치가 있습니다.

참고 항목: 미국 증권거래위원회에 제소된 트론 창업자 저스틴 선

googletag.cmd.push(함수()) { googlettag.display(‘js-dfp-tag-NNQ’; };

저스틴 선의 트론 블록체인은 현재 도권의 테라 블록체인에서 붕괴 직전 총 가치 잠금(TVL)과 일치합니다.

위는 2022년 5월의 데파이 라마 데이터를 보여줍니다. 도권의 테라(여기서 “테라 클래식”이라고 표시됨)는 탈중앙 금융(DeFi)과 관련된 모든 체인에서 모든 TVL의 거의 15%를 차지하는 TVL 2위입니다. 스크린그랩은 악명 높은 UST 스테이블 코인 “데스 스파이럴”을 불과 2주 앞둔 기간을 보여줍니다

위의 차트는 모든 디파이 관련 체인에 대한 누적 TVL을 보여줍니다. 수직선 오른쪽에는 도권의 테라가 붕괴되면서 디파이의 절반을 쓸어내린 여파가 자리잡고 있습니다.

본 기사 작성 당시 TVL 기준 2위는 저스틴 선의 트론입니다. 최근 후오비에서의 반칙 의혹에 대한 이야기를 고려할 때, 암호화폐 거래소 저스틴 선은 폴로닉스와 함께 통제할 것으로 보이며 처음에는 거리를 두기 위해 열심히 싸웠습니다.

암호화 연구자 아담 코크란에 따르면: 후오비의 임원들은 거래소가 부실하고 저스틴 선이 거래소를 개인 저금통으로 사용했기 때문에 부분적으로 중국 경찰의 조사를 받고 있습니다. 익숙하게 들린다고요?

googletag.cmd.push(함수()) { googletag.display(‘js-dfp-tag-iZo’; };

‘아무개의 블록체인’

왜 제가 썬의 트론이나 도권의 테라 같은 ‘썸의 블록체인’을 말하는 건지 궁금하실 겁니다. 블록체인은 분산적으로 소유해야 하는 것 아닌가요? 대부분의 경우, 이것이 이러한 시스템을 설명하는 유일한 합법적인 방법입니다.

도권은 테라폼랩스를 설립했고, 테라폼랩스는 루나 파운데이션 가드를 설립했고, 도권은 두 회사를 통해 대출을 받는 앵커 프로토콜에서 원하는 대로 배당금을 조작할 수 있었습니다. 앵커는 최고점에서 전체 테라 USD(UST)의 ~70%를 보유하고 LUNA의 모든 배출량을 통제했습니다.

그래서 도권은 테라 블록체인을 효과적이고 은밀하게 통제했습니다. ‘도권의 테라’였습니다

심지어 솔라나는 “SBF의 솔라나”라고 말할 수도 있습니다 FTX의 불명예스러운 설립자는 솔라나의 거대한 초기 투자자였고, 또한 매우 중요한 분산 거래소 세럼의 건설에 자금을 댔습니다. 세럼은 여러 가지 면에서 도권의 앵커와 같습니다. 두 가지 모두 한 시점에서 각각의 체인에서 가장 중요한 “분산형 앱” 또는 dapp이었습니다(실제로 두 프로토콜을 “분산형”이라고 부르기는 어렵습니다). 그리고 증거는 SBF 조종된 세럼을 암시합니다.

솔라나는 FTX의 붕괴에서 살아남은 것으로 보이며, 거대한 개발자 커뮤니티가 재건되고 있습니다. 하지만 어쨌든, SBF는 FTX를 확실히 통제했습니다. 그리고 그는 그것을 땅에 박았습니다. (코인데스크 졸업생 브래디 데일은 최근 전체 이야기에 관심이 있다면 SBF의 흥망성쇠를 다룬 책을 출간했습니다.)

googletag.display, js-dfp-tag-lcs’; };

참고 항목: 액시오스 크립토 기자 브래디 데일, 새로운 FTX 북에 대해 논의

트론에 대해서는 트론의 전 최고 기술 책임자조차 블록체인이 중앙 집중화되어 있다고 말했습니다. 사실 그는 이렇게 썼습니다: “TRON 프로젝트는 중앙 집중식입니다. 토큰 배포가 중앙 집중화되고, 슈퍼 대표가 중앙 집중화되며, 코드 개발이 중앙 집중화됩니다.” 더 나쁜 것은, 저스틴 선이 그만의 트론 네트워크 “admin keys” 세트를 가지고 있고 그것들을 사용하는 것이 발견된 것 같습니다.

따라서, 이것은 “저스틴 선의 트론”입니다

트론 USDT/h2>Justin Sun과 Justin Sun의 Tron에 대해 몇 년 동안 우려스러운 징후가 있었는데, 이 중 일부는 최근 미국 증권거래위원회(SEC) 소송에서 제기되었습니다. 그러나 일부 사람들에게 가장 우려되는 것은 트론 USDT입니다. (저스틴 선의 다른 스테이블 코인 TUSD, 후오비 에코 체인 페그드 HUSD 및 UST에서 영감을 받은 USDD는 패스하지 않습니다.)

트론 USDT는 아시아 기반 암호화폐 거래 현장에서 특히 중요한 자산이며, USDT는 물론 지금까지 시가총액이 가장 큰 스테이블 코인입니다. 데일의 책에서 홍콩에서 암호화폐 경력을 시작한 제목의 안티 히어로 SBF는 테더가 그의 가장 관심을 끈 암호화폐라고 말한 것으로 인용됩니다.

Tron은 대부분의 USDT가 발행되고 Tron 자체에 대한 대부분의 가치가 도출되는 곳입니다. 그 측면에서, 네, 트론 USDT는 거래에 사용되지만, 최근의 보고서는 네트워크에 대한 또 다른 더 중요한 “사용 사례”가 있음을 시사합니다. 즉, 트론 USDT는 체인 아르고스 사람들이 쓰는 것처럼 “(쉽게 또는 법적으로, 의존하여) USD를 보유하거나 양도할 수 없는 사람들을 겨냥한 USD 결제 네트워크의 지원을 구축하기 위한 깔때기”입니다

googletag.cmd.push(함수()) { googlettag.display(‘js-dFP-tag-BHQ’; };

그리고 누가 트론과 USDT 발행사 테더와 함께 이 깔때기를 설립하는 것을 도와야 합니까? 다름 아닌 SBF. 체인아르고스에 따르면 2022년 9월 작성한 글에 따르면 SBF의 거래소 FTX와 헤지펀드 알라메다는 ‘그림자 동아시아 달러 결제 시스템을 위한 중앙은행 또는 준비금 관리자’ 역할을 하는 트론의 테더 민트 거의 대부분을 차지했습니다

그가 물러나기 전, 알라메다 전 공동 CEO 샘 트라부코는 CDTV에서 테더 민트에 대해 조사를 받았습니다.

페그드

이더리움에서 발행된 바이낸스 USD(BUSD)와 바이낸스에서 발행된 BUSD 사이의 불일치를 발견하고 BNB 스마트 체인에 고정시킨 체인아르고스의 동일한 팀은 이제 트론 발행 USDT와 트론 고정 USDT에 대해 유사한 문제를 제기하고 있습니다. 이는 바이낸스가 나중에 항상 BUSD의 재무 사각형을 유지하지 않는다는 것을 인정했을 뿐만 아니라 고정되거나 포장된 자산이 얼마나 쉽게 게임될 수 있는지를 보여주기 때문에 중요합니다.

예: 관련 블록체인과 거래소가 있는 경우 거래소에서 자산을 비축하고 있는 것으로 추정됨으로써 다른 암호화폐를 포함한 실물의 표현을 온체인으로 주조하여 “페그드” 자산을 만들 수 있습니다. 부분적으로는 규제의 부재 때문이기도 하고 부분적으로는 중앙 집중화된 거래소에 대한 통찰력의 부재 때문이기도 합니다. 누군가가 고정 자산을 주조할 때 그것은 신뢰 게임입니다.

참고 항목: 스테이블 코인의 요점은 무엇입니까? 존재하는 이유, 위험 및 이유

googletag.cmd.push(함수(): {googlettag.display(‘js-dfp-tag-3BM’); };

이 시스템은 교환들이 “신뢰할 수 있는 1 고정 BTC는 항상 1 BTC와 같습니다. “아니요. 제가 어디에 담보물을 보관하고 있는지 직접 확인할 수 없습니다.” 그리고 우리는 그들을 믿어야 합니다. 충분한 수의 사용자가 한 번에 자본을 회수하고 미결 고정 자산을 모두 회수하기에 충분한 담보물이 없다는 것을 발견하지 않는 한 문제없이 잘 작동할 수 있습니다.

페그드 자산은 거래소가 기본적으로 페그드 토큰의 수와 가치를 제어할 수 있기 때문에 거래소에 가치가 있습니다. 이것이 바로 BUSD 이야기가 큰 화제가 된 이유입니다. 팍소스가 발행한 바이낸스 브랜드 스테이블코인은 완전히 뒷받침되지 않은 것으로 드러났음에도 불구하고 이더리움과 동일한 가치가 있는 것처럼 사용되고 있었습니다.

저스틴 선의 우주에는 고정 자산을 주조할 수 있는 후오비 및 폴로닉스 거래소와 같은 다양한 개체뿐만 아니라 트론 및 후오비 에코 체인과 같은 다양한 블록체인이 모두 동일한 개인의 통제 하에 있을 가능성이 높기 때문에 일이 훨씬 더 복잡해질 수 있습니다. 따라서 토큰이 온체인으로 발행되는 곳은 어디든 일단 블록체인에서 거래소로 들어가고 나오면 사실상 고정 자산이 됩니다.

Tron USDT의 경우는 더 심각합니다. Paxos와 같이 일부 BUSD를 지원하는 일부 기본 자산에 대해 증명할 감사 대상 개체가 없습니다. 이더리움과 같이 거래가 안전하고 최종적으로 이루어질 수 있도록 충분히 분산된 체인도 없습니다.  그리고 바이낸스가 확실히 미덕의 기둥은 아니지만, 후오비와 폴로닉스는 항상 자신감을 불어넣지는 않습니다. 예를 들어, 폴로닉스는 아직 적립금을 공개하지 않았지만, 트론에서 랩 비트코인(WBTC)에 대한 지원 자산을 보유하고 있는 것으로 알려졌습니다.

참고 항목: 암호화폐 거래소 폴로닉스, 제재 위반 혐의 해결을 위한 760만 달러 수수료 합의

googletag.cmd.push(함수()) { googletag.display(‘js-dfp-tag-Azc’; };

솔직히, 민트 트론 USDT에 현금을 지불하는 경우, 왜 누군가가 그 거래소에 자산을 민트 랩 테더에 맡겼습니까? 포장된 자산은 실제 테더가 보다 분산된 블록체인에서 발행될 수 있고 보다 투명한 프로세스에 의해 관리된다는 점을 제외하고 표면적으로는 약간 다른 기능을 가진 동일한 제품입니다. 아마도 여기서 앞에서 언급한 “공연”이 나올 것입니다.

신뢰가 잠식되었습니다.

그렇다면 고정 자산을 지탱하는 유일한 것인 신뢰가 트론 페그 USDT를 완전히 잠식한다면 어떻게 될까요? 3월에 후오비 토큰(HT) 플래시 충돌 동안 감을 잡았습니다. 동시에 완전히 보고되지 않은 후오비 거래소 페그 토큰 HBTC와 HETH가 동시에 크게 하락했습니다. 이제 상관관계는 인과관계가 아닙니다. 그리고 HBTC와 HETH의 시가총액이 적기 때문에 많은 사람들이 주목하지 못했지만, Huobi Eco Chain의 TVL도 마찬가지입니다. 하지만 DeFi에서 어떻게 상호 연관성이 있는지 파악할 수 있습니다.

!function (e, f, u) {e.src = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementsByTagName(‘script’)[0], ‘/cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); 창입니다._taboola = 창입니다._tabola || []; _tabola.push({ mode: ‘thumbnails-a-mid’, 컨테이너: ‘tabola-mid-article-thumbnails’, 배치: ‘Mid Article Numbails’, target_type: ‘mix’}); _tabola.push({article: ‘auto’, url:’}); 세계 최대 스테이블코인 USDT가 TVL에서 두 번째로 큰 블록체인에서 거의 전적으로 주조된다면 재앙적인 영향을 상상할 수 있을 것입니다, 트론, 몇 시간 동안 거의 절반의 가치를 잃었습니다. HBTC 및 HETH와 달리 USDT는 실제로 DeFi에 깊이 뿌리 박혀 있으며 플래시 충돌이 데스 스파이럴로 이어질 수 있으며 이와 함께 많은 다른 토큰 및 프로젝트를 제거할 수 있습니다.

SBF와 도권과 공통점이 있어 보이는 성격의 저스틴 선은 그들 둘 중 누구도 상상할 수 없었던 그 이상의 대학살을 일으킬지도 모릅니다.

// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}

Justin Sun is a lot like Sam Bankmain-Fried and Do Kwon. All three have outsized ambitions, SEC case files and have gambled with bitcoin. And all three have sat at the top of crypto trading empires that would cause cascading problems across the industry if they were to implode. Thankfully, that’s only happened to two.

awbvious is a pseudonymous DeFi user and internet artist.

After a lifetime in crypto Justin Sun has done nearly everything the industry has to offer – he saw the early years of Ripple Labs, launched a blockchain in 2017 and got rich enough to throw his weight around as an advisor and investor ever since – so you might justifiably compare him to any crypto entrepreneur and find similarities.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-L5E’); });

However, when it comes to Justin Sun, Do Kwon and Sam Bankman-Fried there is a je ne sais quoi that links all three. Knowing the calamity his peers have caused, it’s worth considering these similarities in personality, affect and business — and what it means for Sun’s future.

Justin Sun seems to have taken a page from the SBF playbook with his similar TradFi-style shenanigans, similar political ambitions and similar “savior washing.” He also knows something of the ways of Do Kwon, considering their similar problematic projects and attempts to obfuscate those project’s origins.

If you had to guess which of the triumvirate said “We have a way to pump the price” and “Fake the KYC!” could you? (It was Sun, reportedly.)

None of that is truly alarming until you realize the scope of Sun’s influence in crypto is on a scale matched only by few, including SBF and Do Kwon. We know what happened after those two were toppled: cascading waves of bankruptcies, liquidations and misery. Would the downfall of Justin Sun cause as much damage? It’s worth considering.

See also: Tron Founder Justin Sun Sued by U.S. SEC

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-NNQ’); });

Justin Sun’s Tron blockchain now matches the total value locked (TVL) in Do Kwon’s Terra blockchain right before it collapsed.

The above shows DefiLlama data from May 2022. Do Kwon’s Terra (labeled here as “Terra Classic”) is number two in TVL, representing almost 15% of all TVL on all chains related to decentralized finance (DeFi). The screengrab shows a period just two weeks before the infamous UST stablecoin “death spiral.”

This chart above shows the cumulative TVL for all DeFi-related chains. To the right of the vertical line is the aftermath of Do Kwon’s Terra collapsing, wiping out half of all DeFi with it.

At the time of writing this article, Justin Sun’s Tron is the number two in terms of TVL. This is worrying considering recent talk of alleged foul play at Huobi, the crypto exchange Justin Sun is thought to control along with Poloniex and initially fought hard to distance himself from.

According to crypto researcher Adam Cochran: Huobi’s executives are being questioned by Chinese police in part because the exchange is insolvent and Justin Sun used the exchange as a personal piggy bank. Sound familiar?

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-iZo’); });

‘So-and-so’s blockchain’

You might be wondering why I’m referring to “so-and-so’s blockchain,” like Sun’s Tron or Do Kwon’s Terra. Aren’t blockchain’s supposed to be distributively owned? Well, in many cases this is the only legitimate way to describe these systems.

Do Kwon founded Terraform Labs, and Terraform Labs set up the Luna Foundation Guard, and through both Do Kwon was able to manipulate the payout to whatever he wanted on the loan making Anchor Protocol. At its peak, Anchor held ~70% of all terraUSD (UST) and controlled all emissions of LUNA.

Thus Do Kwon effectively and secretly controlled the Terra blockchain. It was “Do Kwon’s Terra.”

One might even say Solana was “SBF’s Solana.” The disgraced founder of FTX was a huge early investor in Solana and further funded the building of the highly important decentralized exchange Serum. Serum is like Do Kwon’s Anchor in many ways. Both were at one point the most important “decentralized apps,” or dapps, on their respective chains (though it’s hard to actually call either protocol “decentralized”). And evidence suggests SBF steered Serum.

Solana has seemingly survived the collapse of FTX, and there is a massive community of developers rebuilding. But regardless, SBF definitely controlled FTX. And he ran it into the ground. (CoinDesk alum Brady Dale recently published a book covering SBF’s rise and fall, if interested in the full story.)

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-lcs’); });

See also: Axios Crypto Reporter Brady Dale Discusses New FTX Book

As for Tron, even the former chief technology officer of Tron said the blockchain is centralized. In fact he wrote: “TRON project is centralized. Token distribution is centralized, Super Representatives are centralized, code development is centralized.” Even worse, it seems Justin Sun has his own set of Tron network “admin keys,” and was found using them.

Thus, it is “Justin Sun’s Tron.”

Tron USDT

There have been worrying signs about Justin Sun and Justin Sun’s Tron for years, some of which was brought up in the recent U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) lawsuit. What is most concerning to some, however, is Tron USDT. (Not to give Justin Sun’s other stablecoins TUSD, Huobi Eco Chain-pegged HUSD and the UST-inspired USDD a pass.)

Tron USDT is an asset of particular importance to the Asia-based crypto trading scene, and USDT is of course the stablecoin with the biggest market capitalization by far. In Dale’s book, the titular antihero SBF, who started his crypto career in Hong Kong, is quoted as saying tether was the cryptocurrency that interested him the most.

Tron is where most USDT is issued and most value for Tron itself is derived. On that front, yes, Tron USDT is used for trading, but recent reporting suggests there’s another more important “use case” for the network. Namely, Tron USDT is, as the ChainArgos folks write, “a funnel to establish backing for a USD payment network aimed at people who cannot (easily or legally, depending) hold USD or transfer them.”

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-BHQ’); });

And who should be helping to establish this funnel with Tron but USDT issuer Tether? None other than SBF. According to ChainArgos, writing in September of 2022, SBF’s exchange FTX and hedge fund Alameda accounted for almost all of the tether mints on Tron, which functioned like a “central bank or reserve manager for a shadow East Asian USD payment system.”

Before he stepped down, Alameda former co-CEO Sam Trabucco was grilled about those tether mints on CDTV.

Pegged

The same team at ChainArgos that found discrepancies between Binance USD (BUSD) issued on Ethereum and BUSD issued by Binance and pegged on the BNB Smart Chain are now raising similar issues about Tron-issued USDT and Tron-pegged USDT where things got just as blurred. This is significant not only because Binance later admitted to not always keeping BUSD’s treasury square, but because it shows how easily pegged or wrapped assets can be gamed.

For instance: If there is an exchange with a related blockchain it can create “pegged” assets by minting representations of real things, including other cryptos, on-chain by supposedly holding assets in reserve at the exchange. In part because of the lack of regulation and in part because of the lack of insight into centralized exchanges, when someone mints a pegged asset it is a trust game.

See also: What’s the Point of Stablecoins? The Reasons, Risks and Reason They Exist

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-3BM’); });

This system – where exchanges get to say, “Trust me 1 pegged BTC will always equal 1 BTC. No you cannot see for yourself where I am keeping the collateral,” and we have to believe them – can work fine unless a sufficient number of users try to withdraw their capital at once and find that there is not enough collateral to redeem all the outstanding pegged assets.

Pegged assets are valuable for exchanges because the exchange basically gets to control how many pegged tokens exist and what they are worth. This is why the BUSD story was such a big deal. The Binance-branded stablecoin once issued by Paxos was being used like it was worth the same on BSC as on Ethereum, even though it was revealed to not be fully backed.

In Justin Sun’s universe things can get even more complicated because there are many different entities, like the Huobi and Poloniex exchanges, which can mint pegged assets, as well as many different blockchains, like Tron and Huobi Eco Chain, that are all very likely under the control of the same individual. Thus wherever a token is issued on-chain, once it goes from any of those blockchains into or out of any of those exchanges it effectively becomes a pegged asset.

In the case of Tron USDT it is even worse. There is no audited entity like Paxos to attest for some of the underlying assets backing some of the BUSD in existence. Neither is there a sufficiently decentralized chain like Ethereum to make sure transactions are secure and final.  And while Binance is certainly no pillar of virtue, Huobi and Poloniex don’t always inspire confidence. Poloniex, for instance, has not yet disclosed its reserves, yet allegedly holds the backing assets for wrapped bitcoin (WBTC) on Tron.

See also: Crypto Exchange Poloniex Agrees to $7.6M Fee to Settle Sanction Violation Charges

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-Azc’); });

Honestly, in the case of paying cash to mint Tron USDT, why would anyone entrust assets to those exchanges to mint wrapped tethers? Wrapped assets are ostensibly the same product with a slightly different function — except actual tethers can be issued on a more decentralized blockchain and are governed by a more transparent process. Perhaps this is where the aforementioned “funnel” comes in.

Trust eroded

So what would happen if trust, the only thing propping up a pegged asset, were to completely erode for Tron-pegged USDT? Well in March, we got an inkling, during the Huobi Token (HT) flash crash. At the same time, which went entirely unreported, there was a simultaneous major depegging of Huobi exchange-pegged tokens HBTC and HETH. Now correlation is not causality – and not many people noticed because the market capitalization for HBTC and HETH is small, as is the TVL of the Huobi Eco Chain – but you can get a sense of how interrelated things are in DeFi.

!function (e, f, u) { e.async = 1; e.src = u; f.parentNode.insertBefore(e, f); }(document.createElement(‘script’), document.getElementsByTagName(‘script’)[0], ‘//cdn.taboola.com/libtrc/nasdaq-nasdaq/loader.js’); window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({ mode: ‘thumbnails-a-mid’, container: ‘taboola-mid-article-thumbnails’, placement: ‘Mid Article Thumbnails’, target_type: ‘mix’ }); _taboola.push({article:’auto’, url:”});

You could imagine the catastrophic effect if the world’s largest stablecoin, USDT, minted almost entirely on the second-largest blockchain by TVL, Tron, lost almost half its value for multiple hours. Unlike HBTC and HETH, USDT is actually ingrained in DeFi meaning a flash crash could lead to a death spiral, and maybe take down many other tokens and projects along with it.

Justin Sun, the personality with so much seemingly in common with SBF and Do Kwon, might truly cause carnage far beyond anything either of them could even imagine.

// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

투자고지: TRENUE가 제공하는 정보는 투자에 참고할만한 가치있는 내용이지만 투자권유, 종목추천을 포함하지 않습니다. 투자를 함으로써 발생하는 모든 결과와 그 책임은 투자자 본인에게 있습니다.

0 0 votes
Article Rating
구독하기
알림
0 Comments
Inline Feedbacks
모든 댓글 보기
0
이 글에 대한 생각을 댓글로 적어보세요.x