샘 뱅크맨-프리드는 FTX의 붕괴에 대해 자신을 제외한 모든 사람들을 비난한다

Sam Bankman-Fried Blames Everyone but Himself for FTX’s Collapse

뉴욕 타임즈는 최근 샘 뱅크먼-프리드가 가택 연금 상태에 있을 때 쓴 것으로 추정되는 글들을 입수했습니다. 가장 흥미로운 부분은 아직 공개되지 않았지만 FTX의 전 CEO가 비즈니스 실패의 “측면”을 제공한다고 알려진 70페이지의 트위터 스레드와 같이 SBF의 암호화폐 제국 붕괴 전후의 심리 상태를 더욱 조명하는 주목할 만한 인용문과 세부 정보가 있습니다.

이것은 코인데스크와 그 이후에 가장 중요한 암호화 뉴스를 매일 종합하는 노드 뉴스레터에서 발췌한 것입니다. 여기에서 뉴스레터 전체를 구독하시면 됩니다.

구글태그.cmd.push(function() {구글태그.display(‘js-dfp-tag-RHQ’); };

특히 뱅크맨-프리드는 아직도 이번 일에 대한 어떠한 책임도 지지 않으려 하고 있으며, 심지어 80억 달러가 실종되거나, 사람들이 저축금을 잃거나, 향후 수십 년간 감옥에서 썩어가는 생활을 할 수도 있다고 등록하고 있습니다. 그리고 어째서인지 그의 가장 큰 후회는 아직도 타락한 공개적인 모습으로 포장되어 있는 것 같습니다. 마치 매주 열리는 법정 청문회와 계속되는 파산절차가 그가 살 운명인 관대하고 사랑 받는 정치인으로서의 삶에서 우회하는 것처럼 말입니다.

보도에 따르면 뱅크맨-프리드는 “저는 빈털터리이고 발목 모니터를 착용하고 있으며 세상에서 가장 증오 받는 사람 중 한 명입니다.”라고 썼습니다. “제 생애에 미치는 영향을 긍정적으로 만들기 위해 제가 할 수 있는 일은 아마 없을 것입니다.”

공정하게 말하면, NYT는 뱅크맨-프리드가 왜 또는 언제 이것을 적었는지에 대한 실제 맥락을 전혀 밝히지 않았고, 본질적으로 언론에 유출된 개인 일기입니다. 근데 뭐. 그. 지옥. 얼마나 믿을 수 없을 정도로 자기 관여를 해야만 그렇게 많은 사람들에게 많은 돈을 빼앗기고도 빈털터리가 된 것처럼 느껴진다는 글을 쓸 수 있을까요.

Bankman-Fried의 라이프 스타일이 회사와 함께 몰락한 것은 사실입니다. Bankman-Fried는 고급 부동산, 전용 제트기, 주문형 배달에 취미가 있었습니다. 이것은 모두 코롤라를 운전하는 억만장자로서의 그의 명성이 얼마나 선두에 있었는지를 보여주는 또 다른 예일 뿐입니다.

참고 항목: Sam Bankman-Fried Cos played the Genius | Opinoin

Google tag.cmd.push(함수()) { googletag.display(‘js-dfp-tag-RQc’; });

더 나쁜 것은 보도에 따르면 “그리고 진실은 내가 옳다고 생각했던 것을 했다는 것입니다”라고 썼습니다 위의 대사를 종합하면, 이는 애초 뱅크먼-프리드를 곤경에 빠뜨린 것과 정확히 같은 “목적이 수단을 정당화한다”는 심리입니다.

SBF의 “효과적인 이타주의”에 대해 많은 글이 작성되었으며, 자신의 부를 기부하는 방법을 선택하는 것이 더 효과적일 것이라고 생각하기 때문에 무슨 수를 써서라도 이익을 추구하는 사람들이 궁극적으로 왜 효과적이지 못한지에 대해서도 언급되었습니다. 하지만 SBF의 부모인 조지프 뱅크먼 스탠퍼드 로스쿨 교수와 바바라 프리드 교수에 대한 최근 블룸버그 비즈니스위크의 기사는 어떤 철학들이 얼마나 가족과 유사한지를 다시 한번 보여줍니다.

뱅크먼과 프리드는 SBF가 보석금을 타파하여 수백만 달러의 재산을 몽땅 던져버렸음에도 불구하고 그의 명예를 훼손하는 것을 지지했습니다. 특히 뱅크먼은 FTX에서 매우 잘못 관리된 기업이 가진 이사회에 가장 가까운 것에 정기적으로 참석하여 세금 조언을 해준 익숙한 얼굴이었다고 합니다. 블룸버그는 그가 SBF가 “올바른” 움직임을 결정하려고 할 때 가끔 다혈질적인 아들의 말을 번역하고 소리판 역할을 하는 친절한 노인으로 대우받았다고 보도했습니다.

SBF가 아버지로부터 ‘비즈니스 감각’을 얻었다면, 그 가치가 무엇이든 간에, 그는 어머니의 모든 윤리 체계를 물려받은 것처럼 보입니다. SBF는 트롤리 문제에 대해 심각하게 생각하는 사람들인 결과주의 철학자로 평판이 나 있습니다. 또는 한 사람을 차로 치게 하는 것이 더 나을지, 아니면 많은 사람을 죽일 수도 있는 레버를 돌리는 것이 더 나을지에 대한 추상적인 시나리오를 가정한 사람을 치게 하는 것이 더 나을지에 대해 가설을 세우는 추상적인 시나리오입니다.

다음 항목을 참조하십시오: 샘 뱅크만 프리드의 결함 있는 도덕적 우주 | 의견입니다

Google tag.cmd.push(함수()) { Google tag.display(‘js-dfp-tag-KN4’; };

그래서 샘의 동생인 게이브 뱅크먼-프리드와 함께 이 가족은 거의 전적으로 FTX 달러로 자금을 지원하는 자선 단체를 운영했습니다. (그리고 그의 시간을 낭비하지 않고 피나는 일생 연장 연구를 할 수 있는 개인 섬을 사는 것을 꿈꾸며 보낸 사람들이었습니다.). 하지만, 결과주의자들은 실제로 그들의 행동의 결과에 대해 생각해야 하지 않습니까? 아니면 바하마의 휴가지는 항상 최종 목표였을까요?

뱅크먼-프리드는 자신의 선택에 대해 기꺼이 맞서려 하지 않거나 반대하는 것처럼 보이지만, 사적인 글에서 그는 주변 사람들의 실수를 비난하는 것처럼 보입니다. 가장 유감스러운 것은 뱅크맨-프리드가 자신의 전 여자친구이자 전 직원인 캐롤라인 엘리슨에게 정말 잘못이 있다는 이야기를 만들어 낸 것 같다는 점입니다. 그는 말 그대로 엘리슨이 FTX와 알라메다의 파산을 초래한 하나의 나쁜 무역을 감독했다고 쓰고 있습니다. 헤지펀드를 헤지하는데 실패한 것은 그녀였습니다.

뱅크맨-프리드가 문제의 세계에 휘말리기 전에 결과에 대해 전혀 관심이 없었고, 이제는 그가 원하는 결과에 전혀 도달할 수 없기 때문에 그가 여전히 관심이 없다는 것이 이상할 뿐입니다. 그가 “진실”이라는 제목의 문서에서 “그것은 제가 상당히 강하게 믿는 것입니다”라고 말한 것을 고려하면, 단지 부끄러운 일입니다

// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}

The New York Times recently got hold of a trove of writings from Sam Bankman-Fried, supposedly from when he was under house arrest. While the most interesting parts are yet unreleased – like a 70-page Twitter thread reportedly offering the ex-CEO of FTX’s “side” of the business failure – there are notable quotes and details that shed further light on SBF’s state of mind before and after the collapse of his crypto empire.

This is an excerpt from The Node newsletter, a daily roundup of the most pivotal crypto news on CoinDesk and beyond. You can subscribe to get the full newsletter here.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-RHQ’); });

Most notably, Bankman-Fried still seems unwilling to take any responsibility for what happened — or even register that $8 billion *somehow* went missing, people lost life savings or that he could spend the next decades of his life rotting in prison. And, somehow, his biggest regret still seems wrapped up in his fallen public persona, as if the weekly court hearings and ongoing bankruptcy process are a detour from his life as a magnanimous, beloved statesman he was destined to live.

“I’m broke and wearing an ankle monitor and one of the most hated people in the world,” Bankman-Fried reportedly wrote. “There will probably never be anything I can do to make my lifetime impact net positive.”

To be fair, the NYT gave no indication of the real context of why or when Bankman-Fried wrote this down, and it is essentially a personal diary that was leaked to the press. But: What. The. Hell. How unbelievably self-involved does a person have to be to write that they feel broke after losing so much money for so many people.

It’s true Bankman-Fried’s lifestyle came crashing down along with his company — he had a taste for luxury real estate, private jets and on-demand delivery. It’s all just another example of how his reputation as a Corolla-driving billionaire schlub was a front.

See also: Sam Bankman-Fried Cosplayed as a Genius | Opinoin

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-RQc’); });

Worse, he reportedly wrote: “And the truth is that I did what I thought was right.” Taken together with the line above, this is exactly the same “ends justify the means” mentality that got Bankman-Fried in trouble in the first place.

A lot has been written about SBF’s breed of “effective altruism” and why people who pursue profit at all cost because they think they’d be more impactful choosing how to give away their wealth is ultimately … ineffective. But a recent Bloomberg Businessweek article about SBF’s parents, the Stanford Law School professors Joseph Bankman and Barbara Fried shows again how certain philosophies have a family resemblance.

Bankman and Fried were supportive of SBF on his rise to fame, and remain so in his infamy – despite the fact that he’s thrown their multi-million dollar property in limbo by breaking bail. Bankman, in particular, was reportedly a familiar face at FTX where he regularly attended the closest things to board meetings the grossly mismanaged business had, and gave tax advice. Bloomberg reported that he was treated as a kindly old man, responsible for translating his sometimes hot-headed son’s comments and acting as a sounding board as SBF tried to determine the “right” move.

If SBF got his “business sense,” whatever that’s worth, from his dad, he seems to have inherited his mom’s entire system of ethics. SBF has a reputation as a leading consequentialist philosopher, the people who think seriously about the Trolley Problem – or abstract scenarios hypothesizing on whether it’s better to let a train run over one person or turn a lever that would kill many.

See also: The Faulty Moral Universe of Sam Bankman-Fried | Opinion

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-KN4’); });

And so it was a family of would-be do-gooders, along with Gabe Bankman-Fried, Sam’s younger brother, who ran a charitable organization funded almost entirely by FTX dollars (and who spent his time daydreaming of buying a private island on which to do bleeding edge lifetime extension research without interference). But, like, aren’t consequentialists supposed to actually think about the consequences of their actions? Or were the Bahamian vacation properties always the end goal?

Although Bankman-Fried seems unwilling or unable to confront his own choices, in his private writing he seems to dote on the mistakes of those around him. Most regrettably, Bankman-Fried has seemingly constructed a narrative that his ex-girlfriend and ex-employee Caroline Ellison is really at fault. At one point, he literally writes that Ellison oversaw one bad trade that led to bankruptcies at FTX and Alameda. It was her who failed to hedge the hedge fund.

And while he was vaguely aware of the “Fiat@” account used to pilfer customer funds, SBF had nothing to do with it. Instead, dastardly lawyers at Sullivan & Cromwell, the law firm overseeing FTX’s bankruptcy, constructed the narrative that he misappropriated user funds.

It’s just odd, before he was caught up in a world of trouble, that Bankman-Fried was unconcerned with consequences and now that the ends he wanted are totally unreachable he remains unconcerned. It’s just a shame, considering that in a document titled “Truth” he said: “It’s something that I believe fairly strongly in.”

// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }