암호화폐가 워싱턴에서 길을 터주는 것에 대해 AI로부터 배울 수 있는 것

What Crypto Can Learn From AI About Getting Its Way in Washington

지난 주, 주요 인공지능(AI) 회사의 임원들이 초당적인 미국 상원의원 그룹을 만났습니다. 이는 미국이 AI 기술에 온 신경을 기울였다는 것을 보여주는 가장 최근의 징후일 뿐입니다. 이 기술은 잠재적인 위험을 완화하기 위해 대통령 연설의 주제가 되었고 심지어 정부와 기업 간의 자발적인 합의의 대상이 되었습니다. 미국의 가장 적극적인 규제기관 중 하나인 미국 증권거래위원회 위원장도 AI의 의미를 검토하기 시작했습니다.

존 리조(John Rizzo)는 클라이드 그룹의 공공 담당 수석 부사장입니다. 리조는 가장 최근에 미 재무부에서 수석 대변인을 역임했으며 디지털 자산에 대한 공보 전략을 이끌었습니다.

Google tag.cmd.push(함수()) { Google tag.display(‘js-dfp-tag-DY8’; };

생활과 마찬가지로, 정치적, 법적, 규제적인 정밀 조사가 빠르게 이루어질 수 있습니다. AI 업계가 미래를 내다보면서 암호자산에 대한 연방정부의 접근 방식에 대한 최근의 과거만 들여다보면 앞으로 어떻게 될지 알 수 있습니다.

암호화폐와 인공지능 사람들은 둘 사이에 근본적이고 실질적인 차이가 있기 때문에 같은 양동이에 던져지는 것을 무시할 수 있습니다. AI의 응용 프로그램은 가치 저장이나 교환 수단 역할을 할 수 있는 토큰보다 훨씬 더 광범위합니다. 그리고 인공지능의 사용 사례는 구체적인 반면, 암호화폐 지지자들과 반대자들은 사적인 자금 출처의 필요성에 대해 논쟁하고 있습니다. 문화적으로, 인공지능은 단추가 채워져 있는 반면, 암호화폐는 단추가 전혀 없을 수도 있습니다.

그럼에도 불구하고, 인공지능 업계가 워싱턴이 그들의 새로운 기술에 어떻게 접근할 것인지 알고 싶어한다고 가정해 보겠습니다. 이 경우 암호화폐의 새로운 기술에 어떻게 접근했는지만 살펴보면 몇 가지 핵심 교훈과 앞으로 나아갈 방향에 대한 전략을 이해할 수 있습니다.

미국의 기술 정치는 인터넷의 발달 이후 변화해 왔습니다. 양쪽의 대중영합주의적 충동은 AI 산업의 핵심 산출물과 동기에 의문을 제기하는 매우 회의적인 의회에 직면하게 합니다. 암호자산 지지자들이 어쩔 수 없이 해왔던 것처럼 AI가 국회의원들에게 존재를 정당화할 필요는 없겠지만 무죄 추정은 없을 것입니다. 양당의 주요 의원들은 달리 보여주지 않는 한 AI는 소용이 없다고 여길 것입니다.

더보기: John Rizzo – PayPal이 워싱턴 D.C.의 암호화폐 토론을 어떻게 뒤집었는가.

Google tag.cmd.push(함수()) { Google tag.display(‘js-dfp-tag-nSo’; });

이미 대기업과 기관에 대한 불신이 큰 국민들을 소문과 허위 정보에 취약하게 만들면서 미디어 게이트 키퍼들은 그 어느 때보다 약합니다. 1990년대 후반과 2000년대 초반에 많은 미국인들은 전통적인 미디어 소스에 크게 의존했습니다. 오늘날 더 많은 미국인들이 선호하는 소셜 미디어 앱을 통해 뉴스를 얻고 있는데, 이 앱은 교육보다는 참여(선정)하는 콘텐츠를 우선시하는 것 같습니다. 그리고 유권자들이 유행하는 주제와 입소문이 난 게시물에 의해 자극을 받으면, 국회의원들은 중도 정책을 입안할 정치적 자유가 줄어듭니다. 암호화폐 시장 참가자들이 소수의 나쁜 행위자들에 대한 대중의 관심으로 인해 어려움을 겪은 것처럼, 기계 학습 결과가 인간이 관리하는 프로세스보다 통계적으로 우수한 경우가 더 많더라도 기계 학습이 차선의 결과를 도출할 때 AI 산업은 정치적 책임을 지게 될 것입니다.

D.C.에 있는 암호화폐의 도전에서 AI 산업이 크리스마스 미래의 유령을 볼 수 있을지 모르지만, 결정적인 차이는 도시에서 성공을 찾기 위한 AI 산업의 노력을 더욱 실현 가능하고 복잡하게 만들 것입니다.

암호화폐 시장 참가자들은 미국에서 가장 규제가 심한 부문인 금융 서비스에 침투하기 위해 노력해 왔습니다. 금융 서비스는 이러한 움직임에 면역력을 발휘할 수 있으며, 우버나 리프트와 같은 회사들이 2010년대 초에 확립된 교통 정책을 수립하는 데 도움을 주었던 상황들을 타개하기 위한 것입니다. 암호화폐 시장 참가자들은 아직 그들이 선호하는 규제의 틀에 맞춰 자산의 인기를 워싱턴을 움직일 수 있는 횡포로 전환시키지 못했습니다.

AI 산업은 여러 부문에 침투하려고 하는데, 일부는 다른 부문에 비해 규제가 덜 확립되어 있습니다. 이를 통해 AI 시장 참가자들은 특정 분야에서 정책 입안자들을 따돌릴 수 있습니다. 그러나 AI는 암호 산업이 직면한 것을 왜소하게 만드는 상당한 금융 정책 과제에 직면할 것입니다. 게리 겐슬러 SEC 위원장은 이번 주에 인공지능을 금융 시스템에 사용하는 것이 금융 시스템의 시스템적 위험을 높일 수 있는지에 대해 문제를 제기했습니다. 그것은 상상하기 어렵지 않습니다. 유명한 시장 참가자들이 위기 상황에서 특정 금융 거래를 유발하기 위해 기계 학습을 사용한다고 가정합니다. 개별 기업은 경제의 문제가 있는 부문에 대한 노출을 줄임으로써 이익을 얻을 수 있지만, 동일한 업무에 종사하는 여러 기업의 집단적 효과는 금융 시스템의 시스템적 위험을 초래하는 일종의 연쇄적인 마진 콜을 발생시킬 수 있습니다.

인공지능 업계가 암호화폐에 대한 DC의 접근 방식을 검토하고 미래의 정치적 위험과 정책 싸움을 엿볼 때, 어떻게 암호화폐가 처한 것과 같은 규제 로그 잼에 빠지는 것을 피할 수 있을까요?

Google tag.cmd.push(함수() {google tag.display(‘js-dfp-tag-znk’; });

인공지능 산업은 중요하지만 상호 연관되어 있는 두 가지 이점을 상대방보다 인지하고 빠르게 압박해야 합니다. DC의 정책 입안자들은 광범위한 AI 채택의 영향에 대한 우려를 제기했지만, 어느 쪽도 업계가 어떻게 규제되기를 바라는지 결론을 내리지 못했습니다. 이는 민주당이 암호자산이 증권이라고 결론을 내리기 전으로 거슬러 올라가며, 공화당은 암호자산이 증권이 아니라고 결론을 내렸습니다. 암호화폐가 그랬듯이 AI 정책이 발칸화되면 실행 가능한 규제 프레임워크를 달성하는 것은 훨씬 더 어려운 일이 될 것입니다.

어느 쪽이든 확고한 정책적 입장이 없는 것은 AI 산업이 보유한 막대한 자본이라는 또 다른 이점을 압박할 수 있는 기회를 만들어 냅니다. 업계는 그 자본을 활용하여 AI 기술을 더 넓은 미국 이야기에 접목하는 상당한 공공 업무 캠페인을 진행해야 하며, 일상적인 미국인들에게 그 기술의 이점을 강조하고 미국에서 차세대 혁신을 유지하기 위한 주장을 펼칠 필요가 있습니다. 암호화폐는 미국 대중에게 이 사건을 알리기 위해 너무 오래 기다렸습니다. 암호화폐 산업은 여전히 대중을 자신의 편으로 고무시킬 수 있지만, 작업은 더 복잡하고 자원 집약적입니다.

인공지능 산업의 핵심 경영진들이 DC에서 돌아오면서 인공지능에 대한 기로에 선 도시와 마주하게 될 것입니다. 그들은 암호화폐 시장 참여자들이 밟았던 길을 따라 가거나 새로운 길을 떠날 수 있습니다. 아마도 모든 것을 변화시킬 것입니다.

// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}

This past week, executives from leading artificial intelligence (AI) companies met with a bipartisan group of senior U.S. Senators. It was only the latest indication that Washington has turned its full attention to AI technology. The technology has been the subject of a presidential address and even a voluntary agreement between government and companies to mitigate potential risks. The chair of the U.S. Securities and Exchange Commission, among the most active U.S. regulators, has also begun to examine the implications of AI.

John Rizzo is Senior Vice President for Public Affairs at Clyde Group. Rizzo most recently served as the Senior Spokesperson at the U.S. Department of the Treasury where he led public affairs strategy on digital assets, among other issues.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-DY8’); });

Like life, political, legal, and regulatory scrutiny can come at you fast. As the AI industry looks into the future, it needs only to look at the recent past to the federal government’s approach to crypto assets to see what’s ahead.

Crypto and AI folk might blanch at being tossed into the same bucket because there are fundamental, substantive differences between the two. AI’s applications are much broader than tokens that might serve as a store of value or means of exchange. And AI’s use cases are tangible, whereas crypto proponents and opponents debate the necessity behind private sources of money. Culturally, AI is buttoned up, whereas crypto might as well have no buttons at all.

Still, suppose the AI industry wants to know how Washington will approach its emerging technology. In that case, it needs only to look at how it approached crypto’s emerging technology to understand several core lessons and strategies for the way forward.

The U.S.’s technology politics have changed since the rise of the internet. Populist impulses on both sides of the aisle leave the AI industry facing a highly skeptical Congress that questions the industry’s core outputs and motives. While AI will not have to justify its existence to lawmakers as crypto assets supporters have been forced to do, there will be no presumption of innocence. Key lawmakers in both parties will assume AI is up to no good unless it shows them otherwise.

Read more: John Rizzo – How PayPal Upended the Crypto Debate in Washington D.C.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-nSo’); });

Media gatekeepers are weaker than ever, leaving the public, which is already distrustful of large corporations and institutions, vulnerable to rumor and disinformation. In the late 1990s and early 2000s, many Americans relied heavily on traditional media sources. Today, more Americans get their news from their favored social media app, which likely prioritizes content that engages (sensationalizes) rather than educates. And when constituents are whipped up by trending topics and viral posts, lawmakers have less political freedom to craft middle-of-the-road policies. Just as crypto market participants have suffered from the public’s focus on a small number of bad actors, the AI industry will be held politically liable when machine learning produces sub-optimal outcomes, even if machine learning outcomes are more often statistically superior than processes managed by humans.

While the AI industry may be able to see the ghosts of Christmas future in crypto’s challenges in D.C., a critical difference will make the AI industry’s effort to find success in the city both more achievable and complicated.

Crypto market participants have sought to penetrate America’s most highly regulated sector, financial services, which can be immune to the move fast and break things ethos that helped companies like Uber and Lyft outflank entrenched transportation policies in the early 2010s. Crypto market participants have yet to turn the popularity of their assets into a ramrod that can move Washington in line with their favored regulatory framework.

The AI industry seeks to penetrate multiple sectors, some with less established regulation than others. This will allow AI market participants to outflank policymakers in certain areas. However, AI will face substantial financial policy challenges that dwarf what the crypto industry has faced. Just this week, SEC Chair Gary Gensler raised the question of whether using artificial intelligence in the financial system could heighten systemic risk in the financial system. It’s not hard to conceive of. Suppose prominent market participants use machine learning to trigger certain financial transactions during a crisis. While an individual firm may benefit from reducing its exposure to a troubled sector of the economy, the collective effect of multiple firms engaging in the same practice could create the kind of cascading margin calls that lead to systemic risk in the financial system.

As the AI industry examines D.C.’s approach to crypto and glimpses into its future political risks and policy fights, how can it avoid ending up in the same regulatory logjam that crypto finds itself in?

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-znk’); });

The AI industry must recognize its two crucial, yet interrelated, advantages over its opponents and press them quickly. While D.C. policymakers have raised concerns about the implications of broader AI adoption, neither party has concluded how it would like the industry to be regulated. This harkens back to a time before Democrats concluded that crypto assets were securities, and Republicans concluded they were most certainly not. Once AI policy becomes balkanized, as crypto has become, achieving a workable regulatory framework will be much more challenging.

The lack of hardened policy positions in either party creates an opportunity for the AI industry to press another advantage, namely the massive amounts of capital it has. The industry needs to use that capital to run a considerable public affairs campaign that folds AI technology into the broader American story, highlighting the technology’s benefits to everyday Americans and making the case for keeping the next generation of innovation in America. Crypto waited too long to make the case to the American public. While the crypto industry can still galvanize the public to its side, the task is more complicated and more resource-intensive.

Suppose the AI industry chooses to take advantage of the unsettled policy conversation among lawmakers and launch a campaign to win the American people’s favor. In that case, it must do so differently than how the crypto industry has approached the task. Whereas crypto initially tried to influence lawmakers in D.C., the AI industry should understand that lawmakers’ favor is won at home through campaigns in vital congressional districts and states that make an affirmative case for the technology, its impact, and its potential. Activity in D.C. is how movements finish a job with lawmakers that began in their constituencies.

As key AI industry executives return from D.C., they will have confronted a city at a crossroads on artificial intelligence. They can follow the same path that crypto market participants have trodden or embark on a new road. One that will perhaps make all the difference.

// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }