샘 뱅크맨-프리드는 FTX의 붕괴에서 그의 역할에 대해 그의 친구들이 거짓말을 했다고 암시했다

Sam Bankman-Fried Implied His Friends Lied About His Role in FTX’s Collapse

샘이 한게 아닙니다. 그는 아무도 사취하지 않았고, 고객 자금을 훔치지도 않았습니다. FTX를 설립할 때 상상했던 제품과 “기본적으로 정반대로 나타났다”는 회사를 설립했을 뿐입니다. “고객, 직원 등 많은 사람들이 다쳤고 결국 회사는 파산했습니다.” 적어도 그건 그의 이야기입니다.

그는 금요일 법원에서 “가장 큰 실수는 전담 리스크 관리팀이 없었다는 것과 최고 리스크 책임자가 없었다는 것”이라고 말했습니다. “위험 관리에 어느 정도 관여한 사람들이 여럿 있었지만, 이에 전념하는 사람은 없었고, 상당한 감독도 있었습니다.”

Google tag.cmd.push(함수()) { googletag.display(‘js-dfp-tag-Q5w’; };

뱅크맨-프리드는 마침내 그의 형사 사기 재판을 감독하는 17명의 사람들에게 FTX와 알라메다 리서치의 파산은 실수와 실수의 결과이며, 직접 뽑은 중위들의 실수와 실수의 결과라고 설득하기 위해 나섰습니다. 31살의 그가 저지른 의도적인 사기가 아닙니다. 뱅크먼-프리드의 증언은 이달 초 변호사 마크 코언의 첫 진술에서 핵심적인 부분을 반복했습니다. 문제는 전 알라메다 CEO 캐롤라인 엘리슨이 헤지를 하지 않았기 때문에 발생했습니다. FTX는 빠르게 움직이는 회사였기 때문입니다, 왜냐하면 많은 시장 충격이 닥쳤기 때문이고 샘은 어디에나 있거나 아무것도 할 수 없는 한 사람이었기 때문입니다. 목요일에 시사회를 받았지만 뱅크먼-프리드가 감옥에 가지 말아야 할 이유로 자신의 사건을 발표한 것은 금요일이 처음이었습니다.

지금 SBF Trial을 읽고 계십니다. SBF Trial 은 Sam Bankman-Fried 가 감옥에 들어가지 않기 위해 노력할 법정 안에서 매일의 통찰력을 제공하는 코인데스크 뉴스레터입니다. 직접 받기를 원하십니까? 여기에 가입하세요.

금요일 증언의 전반부는 기본적으로 “새뮤얼 뱅크먼-프리드가 제시한 FTX의 역사”였습니다 지난 1년간 이 사건을 따르는 사람들에게는 새로운 것이 없습니다. FTX 설립 당시부터 FTX를 추적해온 사람들에게, 아마도 약간의 유용한 세부 사항일 수도 있지만, 기본적으로 새로운 것은 아닙니다. 하지만 우리는 청중이 아닙니다. 배심원들은 그렇습니다. 오버플로 룸에 있던 한 관객은 FTX나 뱅크맨-프리드에 대해 별로 익숙하지 않다고 말했지만, 유용하다고 생각했다고 말했습니다. 그리고 금요일에 몇몇 사람들이 뱅크맨-프리드의 사건들이 그럴듯하다고 생각했다고 하는 것을 우연히 들었습니다.

점심식사 직후 뱅크먼-프리드의 수비팀의 전략은 계속해서 명확해졌습니다: 샘이 한 짓이 아니라 법무부의 핵심 증인들이 모두 거짓말을 하고 있다는 겁니다. 뱅크맨-프리드가 물론 그렇게 말하지는 않았지만, 그것은 여러 세부 사항을 내포하고 있는 것으로 보입니다.

FTX의 보험금을 받아보세요. 전 최고 기술 책임자인 Gary Wang은 10월 6일 법원에 이것은 기능적으로 임의의 숫자이며 FTX의 웹사이트에 게시되었고 나중에 소셜 미디어에 게시되었다고 말했습니다. 뱅크맨-프리드는 숫자를 계산하지 않았다고 말했는데, 이는 제가 완전히 확신할 수 없다는 것을 암시합니다. 제 해석으로는 다른 사람이 사이트에 임의의 번호를 입력할 생각을 가지고 있었다는 뜻인 것 같습니다.

Google tag.cmd.push(함수()) { googletag.display(‘js-dfp-tag-HXG’; });

아니면 FTX의 2021년 매출. Nishad Singh 전 엔지니어링 책임자는 Bankman-Fried가 회사가 한 해 동안 10억 달러 이상의 매출을 올렸다는 것을 보여줄 방법을 찾도록 지시했고, 이를 위해 수익 세부 사항을 날짜를 바꾸라고 지시했다고 증언했습니다. Bankman-Fried의 지시에 따라 EcoSerum에서 FTX의 대차 대조표에 스테이킹 리워드를 표시함으로써 궁극적으로 그렇게 했습니다.

“샘은 이자를 지불한 계좌에 에코세럼을 청구할 것을 제안했습니다.”라고 그는 말했습니다.

금요일 뱅크맨-프리드는 “에코세럼 스테이킹에 대해 전혀 생각하지 않았다”며 이와 관련된 문서에 대해 논의한 기억이 없다고 말했습니다.

위험회피와 관련해 뱅크맨-프리드는 알라메다의 위험성에 대해 당시 회사의 최고경영자였던 엘리슨과 논의했다고 말했습니다.

그는 “그녀는 결국 알라메다의 폭로를 조사할 것이라고 말했지만 나는 그녀가 그것에 대해 나보다 훨씬 덜 열정적이라고 해석했습니다”라고 말했습니다. 그리고 그가 2022년 6월까지 그녀와 “매달 또는 두달” 위험회피에 대해 논의했지만, 결국 이런 일은 일어나지 않았습니다.

Google tag.cmd.push(함수()) { googletag.display(‘js-dfp-tag-Vys’; });

알라메다의 잔액과 부채를 문서화한 2022년 6월 스프레드시트가 다시 한번 얼굴을 드러냈습니다(최종적으로 지난해 파산으로 이어진 악명 높은 스프레드시트는 아니지만). 엘리슨은 10월 11일 뱅크먼-프리드가 수치에 대한 정보를 “몇 가지 대체 방법을 준비해야 한다”고 제안했고, 이로 인해 7개의 대체 프레젠테이션이 포함된 시트를 만들게 되었습니다. 그녀는 나중에 이것을 하는 것은 “뱅크맨-프리드의” 아이디어였다고 되풀이했습니다.

금요일 뱅크맨-프리드 씨는 대차대조표를 만드는 “몇 가지 다른 방법을 생각해 본” 엘리슨 씨라고 말했습니다.

흥미롭게도 뱅크맨-프리드는 fiat@ftx.com 계정이 기록한 대로 2022년 10월까지 알라메다의 80억 달러 규모의 구멍을 발견하지 못했다고 말했습니다.

하지만 적어도 금요일 현재는 아직 해결되지 않은 부분도 있습니다. Nicholas Roos 미국 검사 보좌관은 보험 기금에 대한 논의 중에 왜 Bankman-Fried가 Alameda Research가 MobileCoin 착취로 인한 손실을 떠안아야 한다고 말했는지 Wang에게 물었습니다.

“그는 FTX의 대차대조표가 알라메다의 대차대조표보다 더 공개적이며, 투자자들은 FTX의 재정에 접근할 수 있지만 알라메다의 재정에는 접근할 수 없다고 말했습니다.” 코언이 뱅크맨-프리드에게 알라메다가 모바일코인 손실을 떠안는 것에 대해 물었지만, 투자자들이 FTX의 재정에 접근할 수 있다는 주제는 나오지 않았습니다.

googletag.tag.display(함수 {googletag.display(js-dfp-tag-zjk’; });

그리고 엘리슨은 이전에 뱅크맨-프리드와 알라메다의 위험을 헤지하는 것에 대해 논의했지만 뱅크맨-프리드가 위험을 헤지하지 않은 것에 대해 그녀를 비난했다고 증언했습니다. 그녀의 견해로는 2022년 가을까지 알라메다를 회복할 수 없는 위치에 놓은 것은 벤처 투자와 기타 재정적 결정을 내린 그의 결정이었다고 합니다.

“저는 우리가 이 상황에 처한 근본적인 이유가 이 수십억 달러의 단기 대출을 빌려서 비유 동성 투자에 사용했기 때문이라고 느꼈습니다.”라고 그녀는 말했습니다.

엘리슨은 또한 뱅크맨-프리드가 알라메다가 대출 기관에 지불할 수 있는 유일한 방법은 “FTX 고객 자산을 사용하는 것”을 의미하는 신용 한도를 사용하는 것이라는 것을 알고 있었다고 증언했습니다 다시 말씀드리지만, 이러한 구체적인 내용은 나오지 않았습니다.

싱이 뱅크맨-프리드의 동생인 뱅크맨-프리드, 전 FTX 디지털 마켓 CEO 라이언 살라메 또는 정치 컨설턴트들이 정치 후원금을 조직한 곳에 대해 증언한 것과 같이, 검찰이 뱅크맨-프리드를 연관시킨 다양한 단체 대화와 서면 문서도 있습니다.

금요일 뱅크맨-프리드는 살라메나 싱에게 구체적인 기부를 하도록 지시하지는 않았지만 (그의 형이 출마를 도운 전염병 퇴치와 같은) 정치 컨설턴트를 고용했다고 말했습니다.

Google tag.cmd.push(함수()) { googletag.display(‘js-dfp-tag-mVo’; });

뱅크맨-프리드는 월요일에도 증언을 이어갈 예정이며, 코언은 두 시간 정도 더 직접 조사를 받을 것으로 예상하고 있습니다. 뱅크먼-프리드에게는 유감스러운 일이지만, 어쩌면 그가 만들고 있는 이야기는, 그가 지난 목요일 자신의 얼굴을 반복적으로 주먹으로 때린 검사인 다니엘 사순(Danielle Sassoon) 미국 검사 보좌관과 다시 마주칠 것이라는 것을 의미합니다. 그녀가 묘사한 “중대한 반대신문”에 대해 말입니다 그녀는 십자가가 하루 반이나 걸릴 것 같지는 않지만 화요일에 들어갈 것이라고 말했습니다.

— 니힐시 데

법정 장면

뱅크맨-프리드의 눈은 금요일 증언 내내 배심원들과 방 뒤쪽 사이에서 빠르게 깜박였습니다. 그 자체로는 이상하거나 특이하지 않지만, 확실히 눈에 띕니다.뱅크먼-프리드는 또한 목요일부터 제기된 질문에 대답하기 위해 필요 이상의 단어를 사용하는 추세를 이어갔고, 다급한 성격의 루이스 카플란 판사와 코언 판사는 모두 그가 그저 이 기막힌 질문에 대답하도록 반복적으로 노력했습니다.몇 명이 참석하는지 대략적으로 계산하고 있습니다. 뱅크맨-프리드나 엘리슨이 없는 날에는 비교적 사람이 붐비지 않습니다. 엘리슨을 위한 작은 군중들이 있었습니다. 사람들이 뱅크먼-프리드가 증언할 것으로 예상했던 첫 날인 목요일 오전 9시까지 70명 미만의 사람들이 줄을 서 있었습니다. 금요일에는 100명이 훨씬 넘었습니다. – Nikhilesh De

우리가 기대하는 것

솔직히 매우 역동적인 상황에서 가장 최근의 계획은 다음과 같습니다:

코언은 월요일 뱅크먼-프리드에 대한 직접적인 조사를 계속할 것이며 정오 전에 끝날 것으로 예상됩니다.사순이는 대질조사를 시작할 것이고 화요일쯤이면 끝날 것입니다.AUSA 테인 렌은 2시간 동안의 반박 사건을 예상하고 있습니다. 다시 말해, 그것은 아마도 화요일 말까지 진행될 것입니다.Roos와 Cohen은 둘 다 각자의 종결 논쟁에 두세 시간 정도 예상합니다.그리고 나서 루이스 카플란 판사가 “어느 정도 장기화될 것으로 예상”하는 기소 회의가 있을 것입니다. 거기서 모든 사람들은 배심원 지시에 대한 다양한 제안에 대해 다툴 것입니다.카플란 판사는 지시와 배심원단의 심의가 목요일, 금요일 또는 월요일 중에 시작될 것이라고 말했습니다.”— 니킬레시 데

// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}

Sam didn’t do it. He didn’t defraud anyone, he didn’t steal customer funds – he just built a company which “turned out basically the opposite” of the product he envisioned when he founded FTX: “A lot of people got hurt – customers, employees – and the company ended up in bankruptcy.” At least, that’s his story.

“The biggest mistake was we did not have a dedicated risk management team, we didn’t have a chief risk officer,” he told the court Friday. “We had a number of people who were involved to some extent in managing risk, but no one dedicated to it, and there were significant oversights.”

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-Q5w’); });

Bankman-Fried – finally – took the stand to try and convince the 17 people overseeing his criminal fraud trial that FTX and Alameda Research’s collapse were the result of screw-ups and errors, and of his hand-picked lieutenants’ screw-ups and errors – not a deliberate fraud committed by the 31-year-old. Bankman-Fried’s testimony echoed key parts of his attorney Mark Cohen’s opening statement from the beginning of this month – issues happened because ex-Alameda CEO Caroline Ellison didn’t hedge, because FTX was a fast-moving company doing big things quickly, because a number of market shocks hit and because Sam was just one person who couldn’t be everywhere or do anything. We got a preview of sorts on Thursday, but Friday was the first time we saw Bankman-Fried really present his own case for why he shouldn’t go to jail.

You’re reading The SBF Trial, a CoinDesk newsletter bringing you daily insights from inside the courtroom where Sam Bankman-Fried will try to stay out of prison. Want to receive it directly? Sign up here.

The first half of Friday’s testimony was basically “A History of FTX, presented by Samuel Bankman-Fried.” For those following the case over the past year, nothing new. For those of us who have been tracking FTX since its founding, maybe a bit of useful detail but basically really nothing new. But we’re not the intended audience – the jury is. One audience member in the overflow room, who said she did not have much familiarity with FTX or Bankman-Fried, said she found it useful. And I overheard a few people at the end of the day Friday say they found Bankman-Fried’s version of events plausible.

Shortly after lunch, Bankman-Fried’s defense team’s strategy continued to become clearer: It’s not just that Sam didn’t do it, it’s that the Department of Justice’s key witnesses are all lying. Bankman-Fried didn’t say that, of course, but that seems to be the implication with a number of details.

Take FTX’s insurance fund. Former Chief Technology Officer Gary Wang told the court on Oct. 6 that this was functionally a random number that was posted to FTX’s website and later posted to social media. Bankman-Fried said he did not calculate the numbers – implying what, I’m not entirely sure. My interpretation is he’s implying someone else had the idea of putting a random number on the site.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-HXg’); });

Or maybe FTX’s 2021 revenue. Former Head of Engineering Nishad Singh testified that Bankman-Fried directed him to find a way to show that the company had generated over $1 billion in revenue for the year, and to backdate revenue details to do so – which he ultimately did by marking staking rewards from EcoSerum to FTX’s balance sheet, at Bankman-Fried’s direction.

“Sam proposed charging EcoSerum to the account that paid the interest,” he said.

On Friday, Bankman-Fried said he “had not thought of EcoSerum staking” at all, and that he did not remember discussing backdating any documents tied to this.

On hedging, Bankman-Fried said he discussed Alameda’s risks with Ellison, the company’s CEO at the time.

“She ultimately said that she would look into [hedging Alameda’s exposure] but I interpreted her to be far less enthusiastic than I was about it,” he said. And while he discussed hedging with her “every month or two” through June 2022, this ultimately never happened.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-Vys’); });

The June 2022 spreadsheet that keeps coming up this trial documenting Alameda’s balances and liabilities once again showed its face (though not the infamous one that ultimately led to last year’s bankruptcy). Ellison said on Oct. 11 that Bankman-Fried “suggested I should prepare some alternative ways of presenting” information about the figures, which led to her creating a sheet with seven alternative presentations. She later reiterated that “it was Bankman-Fried’s” idea to do this.

On Friday, Bankman-Fried said it was Ellison who “had thought about a few different ways of constructing” the balance sheet.

Intriguingly, Bankman-Fried said he didn’t find out about Alameda’s $8 billion hole, as documented by the fiat@ftx.com account, until October of 2022.

But there are also parts that – at least as of Friday – have not yet been addressed. Assistant U.S. Attorney Nicholas Roos asked Wang why Bankman-Fried said Alameda Research should take on loss from a MobileCoin exploit during their discussion about the insurance fund.

“He said that FTX’s balance sheets are more public than Alameda’s balance sheets, that investors have access to FTX’s finances but not Alameda’s finances,” Wang said. While Cohen asked Bankman-Fried about Alameda taking on the MobileCoin loss, the topic of investors having access to FTX’s finances did not come up.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-zjk’); });

And Ellison had previously testified that while she and Bankman-Fried had discussed hedging Alameda’s risks, and that Bankman-Fried blamed her for not hedging, in her view it was his decision to make venture investments and other financial decisions which put Alameda in an unrecoverable position by the fall of 2022.

“I felt that the fundamental reason we were in the situation was that we had borrowed these billions of dollars in open-term loans and used them for illiquid investments,” – all of which were Bankman-Fried’s idea, she said.

Ellison had also testified that Bankman-Fried knew the only way for Alameda to pay its lenders was using the line of credit, which meant “using FTX customer assets.” Again, these specific details did not come up.

There’s also the various group chats and written documents prosecutors have tied Bankman-Fried to, such as the one Singh testified about where Bankman-Fried, Bankman-Fried’s brother, former FTX Digital Markets CEO Ryan Salame or political consultants organized political donations.

On Friday, Bankman-Fried said he did not direct Salame or Singh to make specific donations, but he did hire political consultants (such as Guarding Against Pandemics, which his brother helped run).

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-mVo’); });

Bankman-Fried is going to continue his testimony on Monday, with Cohen estimating maybe two more hours of direct examination. Unfortunately for Bankman-Fried, and maybe the narrative he’s crafting, that means that he’ll again face Assistant U.S. Attorney Danielle Sassoon – you know, the prosecutor who figuratively punched him in the face repeatedly last Thursday – for what she described as a “significant cross-examination.” She said she doesn’t think the cross will take a day and a half but it’ll certainly go into Tuesday.

— Nikhilesh De

Courtroom scenes

Bankman-Fried’s eyes flickered rapidly between the jury and the back of the room throughout his testimony on Friday – not necessarily weird or unusual in and of itself, but certainly noticeable.
Bankman-Fried also continued his trend from Thursday of using many more words than he needed to answer the questions posed, to the point where a short-tempered Judge Lewis Kaplan and Cohen both tried repeatedly to just get him to answer the frickin’ question please.
I’ve been keeping a rough tally of how many people are attending. On days without Bankman-Fried or Ellison, it’s been relatively uncrowded. There was a small crowd for Ellison. On Thursday, the first day people expected Bankman-Fried to testify, there were under 70 people in line by 9:00 a.m. ET. On Friday, there were well over 100.

— Nikhilesh De

What we’re expecting

The latest plan in what’s frankly a pretty dynamic situation is this:

Cohen will continue his direct examination of Bankman-Fried on Monday and expects to wrap up before noon.
Sassoon will start her cross-examination and that will wrap up sometime Tuesday.
AUSA Thane Rehn anticipates a two-hour rebuttal case. In other words, that’ll probably go through to the end of Tuesday.
Roos and Cohen both anticipate about two or three hours for their respective closing arguments.
There will then be a charge conference, which Judge Lewis Kaplan “anticipate[s] might be somewhat protracted,” which is where everyone will argue over their various proposals for jury instructions.
Judge Kaplan will deliver said instructions and jury deliberations may begin sometime Thursday, Friday or “conceivably Monday.”

— Nikhilesh De

// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }