DAO는 온라인 극단주의의 다음 고향이 아니다

DAOs Are Not the Next Home for Online Extremism

와이어드는 DAO가 잠재적으로 온라인에서 조정된 극단주의의 다음 주요 거점이라고 주장하는 기사를 실었습니다. 다음과 같이 적혀있습니다:

“2024년은 신나치주의자, 지하디스트, 음모론자들이 오프라인이 아닌 분산된 자율조직(DAO) 형태로 자신들만의 자치국가를 만들겠다는 유토피아적 비전을 현실로 바꾸는 해가 될 수 있습니다.”

googletag.cmd.push(함수() {googletag.display(‘js-dfp-tag-w7E’; });

기사의 저자인 줄리아 에브너(Julia Ebner)는 유럽의 정치 운동에 관한 책을 쓰는 학문적 극단주의 연구자이며, 그 중 일부는 분명히 “침투”되어 있습니다(읽을 때: “공개적으로 광고된 모임에 참석하고 디스코드 오디오 채팅”). 여기에는 Les Identitaires와 Reconquista Germanica와 같은 매우 논란이 많고 매우 공개적인 단체들이 포함됩니다.

이런 종류의 극단주의 단체에 대한 학문적 연구는 비교적 간단합니다. 왜냐하면, 그러한 단체의 참가자들은 대부분 불투명한 공공 소비를 위해 편집된 콘텐츠를 게시하는 LARPing dork들이기 때문입니다. 극단주의자 그룹이 사용하는 서버가 미국에 있는 하마스나 헤즈볼라만큼 심각한 기업이 아니라는 것을 보여줍니다. 이러한 경우, FBI는 오후 시간대에 해당 서버 사용자를 독싱하는 대배심 소환장을 받을 수 있습니다(많은 기업이 생명에 위협이 되는 긴급 상황에서 이러한 기록을 자발적으로 공개할 것입니다).

Reconquista Germanica는 조직이 Discord 그룹에서 자체적으로 운영되었기 때문에 이 공격 벡터에 특히 취약했을 것이고, Discord, Inc.는 샌프란시스코에 본사를 둔 소셜 미디어 회사로서, 그의 이름을 딴 애플리케이션은 모든 사용자 통신을 클리어(즉, 암호화되지 않음)로 표시합니다, 따라서 이러한 통신은 법 집행에 자유롭게 공개되며 종종 공개됩니다. DAO들 역시 Wired 기사에 이름이 오른 것으로 알려진 “Redacted Club DAO”를 포함하여 커뮤니티 관리 및 아웃리치를 위해 Discord를 압도적으로 많이 사용하고 있습니다.

만약 그녀(1)가 또 다른 미국 기반의 플랫폼인 트위터에서 자신들의 디스코드 존재를 공개적으로 광고하는 것 이외의 “DAO”를 언급했다면, 저는 DAO에 대한 에브너의 주장에 더 깊은 인상을 받을 것입니다. 더 인상적인 것은 (2) 문서에 언급된 모든 DAO가 디스코드 대신 암호 프로토콜을 사용하여 통신했다는 증거입니다. 가장 인상적인 것은 (3) 특히 DAO가 그러한 조직의 부정한 목적을 위해 고려되거나 효과적으로 사용되었다는 직접적인 증거일 것입니다. 이 세 가지 기준 중 두 가지 기준을 충족하는 그룹의 예로는 (1) 디스코드를 사용하지 않고 (2) 주로 왓츠앱을 사용하여 미국이 철수하는 동안 카불과 다른 아프간 주요 도시에 대한 번개를 조정하는 암호 프로토콜을 사용하는 것으로 알려진 탈레반이 있습니다. (3)에 관해서는, 아프가니스탄의 주권 국경 내에서 완전한 자치권을 누리고 있으며, 아마도 자신이 원하는 어떤 소프트웨어 도구도 자유롭게 사용할 수 있는 탈레반은 DAO를 사용하지 않는 것으로 알고 있습니다.

Ebner는 Wired로 다음과 같이 쓰고 있습니다:

“만약 통제군이 DAO를 통해 선거 개입 캠페인을 벌이기 위해 협력하기 시작한다면 무슨 일이 벌어질까요? 극단주의 DAO들의 활동은 법치주의에 도전하고 소수 집단에 위협이 될 수 있으며 현재 민주주의 체제의 근본적인 축으로 여겨지는 기관들을 방해할 수 있습니다. 또 다른 위험은 DAO가 사용자가 정부의 규제와 보안 서비스 감시 활동을 피할 수 있도록 함으로써 극단주의 운동의 안전한 피난처 역할을 할 수 있다는 것입니다.”

goglettag.cmd.push(기능 () {goglettag.display(‘js-dfp-tag-2_g’); };

어이가 없네요.

에브너가 연구하는 유형의 극단주의 단체 회원들은 서구 사회에서 자유롭게 생활하고 활동합니다. 그들은 또한 예의 바른 사회의 대부분의 구성원들이 혐오감을 느낀다는 의견을 가지고 있습니다. 적어도 미국에서는 극단주의 신념을 가지고 그것을 표현하는 것이 범죄가 되지 않는 경우가 대부분입니다. 극단주의자들이 디스코드 커뮤니티에 글을 올리는 것은 법 집행을 위한 조기 경보 시스템으로 유용하며, 이러한 포럼을 감시하는 사람들입니다. 이러한 커뮤니티의 존재 자체가, 심지어 합법적인 경우에도, 사회에 위험하다고 지속적으로 주장하는 유일한 사람들은 학계/언론계 극단주의와 “오보 연구” 서클에서 비롯됩니다, 표현의 자유에 대한 이념적 반대자들과 그들의 정치적 협력자들.

현실 세계에서 중대한 범죄를 계획하거나 공공의 디스코드로 법치주의에 심각한 도전을 할 정도로 우둔한 사람이 있다면 법 집행이 온데간데없고 감옥에 갈 가능성이 높다는 것이 상황의 현실입니다.

대부분 평화를 사랑하고, 암호화폐를 선호하는 인종주의자가 아닌 “DAO”들이 사실상 동일한 통신 시설을 사용하는 것을 볼 때, 우리는 또한 이것이 암호화폐 사람들을 극단주의자로 만들거나, 이것이 DAO를 극단주의자들에게 우호적으로 만들거나, 심지어 DAO가 극단주의자들에게 적합하다고 결론지어서는 안 됩니다. 이는 디스코드를 사용하고 정치 운동을 포함하여 세계에서 가장 인기 있는 소셜 미디어 애플리케이션 중 하나로 만드는 다른 많은 온라인 커뮤니티와 마찬가지로 DAO가 모두 비밀보다 참여를 강조한다는 것을 의미합니다. 혼합물에 DAO를 추가한다고 해서 “안전한 피난처”가 되는 것은 아니며, “정부의 규제 및 보안 서비스(sic) 모니터링 활동을 회피”하지도 않습니다 사실은 정반대입니다.

DAO가 실제로 하는 일

저는 2014년에 최초의 이더리움 프로토타입을 설계하는 데 도움을 준 DAO에 대한 경험이 있으며, 그 이후로 많은 다른 사람들에게 조언을 해주었습니다. 그들의 주요 역할은 의사소통을 하지 않는 것입니다. 온체인 스마트 계약을 관리하고 금리 설정이나 피처 세트 변경 등 해당 계약에 대한 특정 관리자 수준의 권한을 행사, 수정, 추가 또는 삭제해야 하는 시기를 결정하는 것입니다.

DAO는 “자치주”가 아닙니다 이들은 자율적으로 운영되는 소프트웨어 애플리케이션입니다. 대부분의 경우 DAO는 반쯤 구워집니다. 퍼즐의 DAO 부분은 종종 애플리케이션에 간단히 볼트로 고정되어 DAO 설립자에게 사전 자금을 지원함으로써 새로운 코드를 적용하고 제품 시장의 적합성을 파악할 수 있습니다.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-e2E’); });

MakerDAO와 같은 프로젝트의 경우와 같이 프로젝트는 첫 번째 시도에서 제품 시장에 적합하거나 매우 근접한 경우가 드물며 토큰 보유자는 제안에 대해 투표하기 위해 주기적으로 참여합니다. 그러한 경우에도 이러한 투표에 관한 관련 의사소통이 이루어지는 ‘거버넌스 포털’은 참여를 위하여 스스로 ‘독스’하고 사용자 계정을 만들고자 하지 않으려는 토큰 보유자들에 의하여 공개되고 관찰되는 것으로서, 비록 제안의 결과를 좌우할 위치에 있는 많은 대형 토큰 보유자들이 어쨌든 스스로 독스를 선택합니다.

일반적으로 그러한 변화에 대한 제안이 실제로 합의되고 실행될 때쯤에는 그 제안에 대한 상당한 논의가 이미 이루어졌습니다. 이러한 논쟁은 압도적으로 표면 웹에서 수행되며, 명확하게는 원하는 경우 기관 측에서 거의 노력하지 않고 법 집행 기관에서 모니터링할 수 있습니다.

퍼즐의 소셜 미디어 조각은 현재의 소셜 미디어 커뮤니케이션과 다르지 않습니다. DAO 부분은 (a) 스마트 계약이 모두 체인에서 공개적으로 검토 가능하다는 점을 고려할 때 범죄 및 은닉에 더욱 적합하지 않습니다, (b) 압도적인 대다수의 DAO가 살고 있는 가장 인기 있는 EVM 체인의 블록체인 트랜잭션 데이터는 암호화되지 않고 매일 법 집행과 직접 협력하는 체인 분석과 같은 회사의 대규모 기계 학습 분석 엔진에 의해 수집됩니다. (c) DAO가 하는 일은 대부분 스마트에서 조정하는 것뿐입니다 계약 상태가 변경됩니다.

이러한 상태 변화는 주로 지루한 금융, 암호 경제 및 컴퓨터 과학 문제에 대한 길고 명확한 논쟁을 수반하는 상태 변화에 대해 투표하는 DAO 참가자들 사이에 대략적인 합의가 이루어진 후에만 체인에 전달됩니다. 이와는 대조적으로, 웹에서 “극단주의” 사상의 전파는 보통 gif로 블록을 채우는 것이 엄청나게 비쌀 것이라는 점을 고려할 때, 체인에서 경제적으로 실행 가능한 것이 아닌, 최대 음량과 속도에 의존합니다, 또한 전 세계적으로 분산된 유한 상태 기계에 금전적 token로 업데이트 트랜잭션을 추진하기 전에 합의를 도출해야 하는 것도 아닙니다. 이 사용 사례에는 이메일도 더 효과적일 것입니다.

goglettag.cmd.push(기능 () {goglettag.display(‘js-dfp-tag-kyc’); };

디스코드에서 패배한 다수의 정신분열증 환자가 아니라 탈레반과 같은 극단주의 집단이 소통을 위해 왓츠앱을 사용하는 대신 DAO를 사용하기 시작할 때, 위에서 언급한 이유로 인해 절대 발생하지 않을 것 같은 일이 일어날 수 있습니다. 현재로서는 DAO에 대해 아는 사람이라면 누구나 DAO가 테러리스트나 극단주의자들에 의해 사용되거나 어떤 형태로든 유용하지 않다는 것을 알고 있습니다. 우리의 아버지들과 아버지들이 그들 앞에서 실행하는 이런 유형의 진짜 저널리즘은 이 경우에 와이어드가 한 것처럼 세상을 더 나은 곳으로 만들려고 노력하는 뛰어난 해커들의 산업에 대해 무작위적이고 명예훼손적이며 사실이 없는 추측을 만들어내는 것과 다릅니다.

// Ex.co 스크립트 및 중간 아티클 배치( 함수 (d, s, n) {varjs, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElements(s), js.className = n; js.s.src = “/player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fj.parentNode.Inservo, ‘Ex.co’s’s’s’document’를 실행합니다.inser.inter, place;.getElementsByClassName(‘비디오 자리 표시자’)[0]; varexcoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-fa4f’fb’; if(video&document.getElementById){cf}, faf7f}, fafnff}, fafnedefnedefgetelementBybfgetelementBybf}

Wired published an article alleging that DAOs are potentially the next major hub for coordinated extremism online. It says:

“The year 2024 might be the one in which neo-Nazis, jihadists, and conspiracy theorists turn their utopian visions of creating their own self-governed states into reality—not offline, but in the form of Decentralized Autonomous Organizations (DAOs).”

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-w7E’); });

The author of the article, Julia Ebner, is an academic extremism researcher who writes books on European political movements and has apparently “infiltrated” (read: “attend publicly advertised meetups and Discord audio chats”) of a few of them. These include very controversial, and very public, organizations like Les Identitaires and Reconquista Germanica.

Academic research of extremist groups of this kind is comparatively straightforward because, for the most part, participants of such groups are a bunch of LARPing dorks who post edgy content for public consumption with no opsec. An indication that an “extremist” group is possibly not as serious an enterprise as, say, Hamas or Hezbollah is where the servers the group utilizes are based in the United States. In these cases, the FBI can get a grand jury subpoena doxxing a user of those servers in the space of an afternoon, if they even need one at all (many companies will render voluntary disclosure of these records in emergency situations posing a threat to life).

Reconquista Germanica would have been particularly vulnerable to this attack vector as the organization ran itself from a Discord group, and Discord, Inc. is a San Francisco-headquartered social media company whose eponymous application displays all user communications in the clear (i.e. unencrypted), and thus these communications are freely disclosable to law enforcement, and often are disclosed. DAOs too, overwhelmingly use Discord for community management and outreach, including the allegedly right-coded “Redacted Club DAO” named in the Wired article.

I should be more impressed with Ebner’s assertions about DAOs if she had (1) mentioned a “DAO” other than ones which publicly advertise their Discord presence on Twitter, another U.S.-based platform. More impressive still would be (2) evidence, any evidence whatsoever, that any of the DAOs mentioned in the article employed cryptoprotocols, instead of Discord, to communicate. Most impressive would be (3) direct evidence that DAOs in particular were contemplated or being used effectively for nefarious purposes by such organizations. An example of a group that meets two of these three criteria would be the Taliban, which (1) doesn’t use Discord and (2) is known to use cryptoprotocols, mainly WhatsApp, to coordinate their lightning strikes against Kabul and other major Afghan cities during the U.S. withdrawal of that country. As to (3), to my knowledge, the Taliban, which enjoys total autonomy within the sovereign borders of Afghanistan and presumably is free to use any software tool it wants, does not use DAOs.

Ebner, writing in Wired, continues:

“What are the stakes if trolling armies start cooperating via DAOs to launch election interference campaigns? The activities of extremist DAOs could challenge the rule of law, pose a threat to minority groups, and disrupt institutions that are currently considered fundamental pillars of democratic systems. Another risk is that DAOs can serve as safe havens for extremist movements by enabling users to circumvent government regulation and security services monitoring activities.”

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-2_g’); });

This is absurd.

Members of extremist groups of the type Ebner studies live and work freely in Western societies. They also happen to hold opinions that most members of polite society find repellent. Most of the time, at least in the U.S., holding extremist beliefs and expressing them is not a crime. If anything, having extremists post in Discord communities is useful as an early warning system for law enforcement, who monitor these forums; the only people who consistently argue that these communities’ very existence, even where legal, is dangerous to society come from academic/journalistic extremism and “misinformation studies” circles, ideological opponents to freedom of expression, and their political allies.

The reality of the situation is that, in the real world, if you are dumb enough to plan a serious crime or pose a serious challenge to rule of law on a public Discord, chances are good that law enforcement is all over it and that you will go to prison.

When we see largely peace-loving, crypto-nerd, not-racist, “DAOs” use virtually identical communications facilities, we should not also conclude that this makes crypto people extremists, or that this makes DAOs friendly to extremists, or even that DAOs are appropriate for extremists. It means that DAOs, like many other online communities which use Discord and make it one of the most popular social media applications in the world, including political movements, all emphasize participation over secrecy. Adding a DAO into the mix does not create a “safe haven” from anything, and certainly doesn’t “circumvent government regulation and security services (sic) monitoring activities.” Quite the opposite, in fact.

What DAOs actually do

I have some experience with DAOs, having helped design the first Ethereum prototype of one in 2014, and advised a number of others since. Their principal role is not to communicate. It is to manage on-chain smart contracts and decide when certain administrator-level permissions on those contracts, such as setting interest rates or changing the feature set, should be exercised, amended, added, or removed.

DAOs are not “self-governed states.” They are self-governed software applications. Most of the time, DAOs are half-baked. The DAO part of the puzzle is often simply bolted onto an application to justify the sale of a cryptotoken to pre-fund the DAO founders so that they can get some runway to sling new code and figure out product-market fit.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-e2E’); });

Rarely, such as in the case of projects like MakerDAO, the project has tight product-market fit on the first attempt or very close to it, and token holders will periodically swing in to vote on a proposal. Even in those cases, “governance portals” where relevant communications on these votes take place exist in the open and observed by token-holders who will not want to “dox” themselves and create a user account in order to participate, although many large token holders who are in a position to dictate the outcome of proposals choose to dox themselves anyway.

As a general rule, by the time a proposal for such a change actually gets agreed on and implemented, considerable discussion about the proposal has already occurred. These debates are, overwhelmingly, conducted on the surface web, in the clear, where they can be monitored by law enforcement agencies with very little effort on the agency’s part, if desired.

The social media piece of the puzzle is no different from current social media communications. The DAO part is even more poorly suited to criminality and concealment given that (a) smart contracts are all publicly examinable onchain, (b) blockchain transaction data on the most popular EVM chains where the overwhelming majority of DAOs live is unencrypted and ingested by massive machine-learning analytics engines by companies like Chainalysis which work directly with law enforcement on a daily basis and (c) for the most part the only thing DAOs do is coordinate on smart contract state changes.

These state changes are only communicated to the chain after a rough consensus is reached among the voting DAO participants on the state change, which often involves a lengthy and drawn out debate about boring financial, cryptoeconomic and computer science issues. By contrast, the dissemination of “extremist” thought on the Web usually relies on the maximum-volume-and-velocity, and minimum-interference, transmission of edgy memes/propaganda, something which is not something economically practicable onchain given that it would be prohibitively expensive to fill up a block with a gif, nor is it something which requires consensus to be achieved before pushing an update transaction to a globally distributed finite-state machine with a money-token. Even e-mail would be more effective for this use-case.

If extremists want a tool to spread their poison, a DAO is not something they should want to use. It’s the wrong tool for spreading propaganda. It’s the right tool for reaching consensus on whether to move a smart contract interest rate 50 bps, and confirm that consensus by furnishing a cryptographically secure proof of voting power that will be automatically executed by the underlying L1 blockchain once a certain threshold of votes has been attained.

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘js-dfp-tag-kyc’); });

When a extremist groups like the Taliban, rathet than a bunch of loser schizoposters on Discord, start using DAOs instead of using WhatsApp for their communications, something which, for the reasons given above, will likely never happen, we can have this conversation. For now, anyone who knows anything about DAOs knows they are neither used by nor useful to terrorists or extremists in any way, shape or form. Real journalism of the type practiced by our fathers and our fathers’ fathers before them is not the same thing as making up random, defamatory, fact-free conjecture about an industry of brilliant hackers who are trying to make the world a better place, as has been done by Wired in this instance.

// Run Ex.co Script and mid-article placement (function (d, s, n) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; js = d.createElement(s); js.className = n; js.src = “//player.ex.co/player/4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘exco-player’)); // Ex.co placeholder div var element = document.getElementsByClassName(‘video-placeholder’)[0]; var excoDiv = document.createElement(‘div’); excoDiv.id = ‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’; if (element && document.getElementById(‘4c49b82f-103d-41ce-9191-ffa4d1f737fb’) == undefined) { element.append(excoDiv); }