암호 크래시가 규제 조치를 가속화하는 이유
그들이 최근에 본 것은 그들에게 위안을 주지 않을 것입니다. 인기 있는 암호화폐 프로젝트의 갑작스럽고 빠른 붕괴는 많은 암호화폐 제품의 하우스 오브 카드 특성을 조명하고 이미 경계하고 있는 규제 기관에게 완벽한 “말씀 드린” 순간을 제공합니다.
Tracy Basinger는 금융 자문 및 투자 회사인 Klaros의 선임 고문입니다.
조나 크레인은 클라로스의 파트너예요
먼저 지난 5월 초 알고리즘 스테이블코인 테라USD가 빠르게 무너지면서 불과 며칠 만에 수십억 달러의 가치가 지워졌습니다. 그 후, Celsi는 자금을 예치한 고객들에 의한 상환을 중단했고, 파산 직전까지 가고 있는 것으로 보입니다. 셀시우스의 급격한 움직임과 레버리지 포지션의 강제 청산으로 인해 암호화폐 시장이 요동쳤습니다. 비트코인은 잠시 2만 달러에 도달했고 2021년 11월 최고치 이후 70% 이상 하락했습니다.
이러한 장애와 이러한 장애물이 초래한 불안감은 규제 당국과 정책 입안자들에게 암호 산업을 갉아먹은 문제를 해결하기 위한 새로운 긴박감을 심어줄 것입니다. 그러나 이러한 문제와 암호화폐 가격의 하락은 또한 더 명확한 진로를 만들 수 있는 좋은 기회를 제공할 수 있습니다. 그들은 이미 가속화되고 있는 규제 압력의 배경에서 옵니다.
2021년 8월, 연방 은행 기관은 암호 “스프린트”를 출시하고 2021년 가을에 2022년 목표를 제시했습니다. 2021년 11월, 대통령의 금융 시장 워킹 그룹(PWG)은 뱅크런과 유사한 패닉의 위험을 포함하여 안정 동전과 관련된 위험을 상세히 기술한 보고서를 발표하고 의회가 안정 동전의 발행을 보험에 가입된 은행으로 제한하는 새로운 법안을 통과시킬 것을 촉구했습니다. 그 후 2022년 3월, 바이든 대통령은 디지털 자산에 대한 행정 명령을 발표했습니다. 이 보고서는 디지털 자산 혁신의 잠재적 이점을 인정하면서도 다음과 같은 단점을 강조했습니다. “위험”이라는 단어는 47번 등장했습니다.
자세한 내용 읽기: 연방 기관이 조직함에 따라, 미국 주들은 디지털 자산을 지속적으로 규제하고 있습니다.
광범위한 주 및 연방 규제 당국은 테라 폭발 사고와 셀시우스의 문제 및 광범위한 시장 붕괴에 이어 다시 한 번 무게를 두고 있습니다. 테라 붕괴 후, 재닛 옐런 미 재무장관은 스테이블 코인을 관리하는 “포괄적인 틀”을 요구하고 의회의 행동을 촉구했습니다. 이후, SEC는 Terraform Labs에 의한 TerraUSD의 마케팅을 조사하고 있는 것으로 보도되었습니다.
셀시우스가 환매를 중단한 지 불과 며칠 만에 게리 겐슬러 증권거래위원회(SEC) 위원장은 고수익을 약속하는 암호화폐 플랫폼이 너무 훌륭해 사실일 수 없다고 경고했습니다. 한편, 앨라배마, 켄터키, 뉴저지, 텍사스, 워싱턴의 주 증권 감독 당국은 셀시스의 행동에 대한 조사를 시작했습니다. Terra의 실패 후, Gensler는 기관이 암호 화폐와 사이버 보안 법 집행을 전담하는 부대에 20명의 조사원과 소송인을 추가할 것이라고 발표했습니다.
또한, 40개 이상의 주에서 입법부에 어떤 종류의 암호 입법을 시행 중이거나 보류 중입니다. 그리고 캘리포니아 주지사인 Gavin Newsom은 최근 디지털 자산에 대한 포괄적인 규제 틀을 짜는 암호화폐에 대한 행정 명령을 발표했습니다.
금융위기의 괴담이 지나갔습니다.최근의 시장 붕괴는 소비자들이 얼마나 손해를 볼 수 있는지를 보여줍니다. 즉, 2조 달러의 암호화폐 시가총액이 사라졌습니다. 그리고 Terra와 Celsi 모두 금융 공학의 취약성에 대한 명백한 나쁜 예시를 제시합니다. 그리고 이것은 감독당국이 과거 금융위기의 메아리를 보게끔 만든 과격한 홍보와 혼합되어 있습니다.
테라 스테이블 코인의 붕괴와 그에 따른 시장 변동성은 암호화폐 느낌과 관련된 위험을 경고해 온 감독당국의 정당성을 입증하게 할 것입니다. Terra는 투자자들이 항상 1달러로 토큰을 상환할 수 있다는 자신감을 잃기 시작했을 때 구식 뱅크런과 같은 경험을 했습니다. 그것이 바로 PWG가 (그리고 샘 뱅크먼-프리드를 포함한 많은 다른 사람들)가 경고한 것입니다.
게다가 Terra는 수익률 프로토콜에 예치되어 최대 20%의 이자를 얻을 수 있기 때문에 규모(최고 유통액 약 180억 달러)를 달성했습니다. 최근 통화 감독 대행인 Michael Hsu는 생산량 농사를 Ponzi 계획과 비교했습니다. 그리고 그는 혼자가 아닙니다. 앵커 프로토콜은 UST 예금자들에게 20%의 수익률을 약속했으며, 자금이 유입되는 것을 멈추면 이자를 계속 지급할 현실적인 방법이 없었습니다. Celsi는 “예금자”에게 8%를 지급하기로 한 약속을 이행하기 위해 더 많은 자산을 빌리고 앵커 프로토콜에 대한 투자를 포함한 일련의 위험한 베팅을 하기 위해 대출 자산을 담보로 사용했습니다.
자세한 내용: 업계 성장에 중요한 암호화폐 규제 정의: Morgan Stanley
마지막으로, Terra와 Celsi 모두 암호화폐 시장 전반에 걸쳐 변동성을 야기했습니다. 이는 Tether가 붕괴될 경우 발생할 수 있는 상당한 파급 효과의 전조입니다. 이런 종류의 금융 전염 위험은 규제 당국이 막으려고 하는 것과 똑같습니다.
이 시점에서 어떻게 대비해야 할지, 암호화폐 기업들은 규제가 불가피하다고 가정해야 합니다. 업계가 스스로 도우려면 식탁에 있어야 합니다. 그러나 그 이상으로, 업계 리더들은 이러한 시장의 많은 부분이 작동하는 방식을 기꺼이 점검해야 합니다.
안정적 동전의 경우, 업계 리더들은 서로 다른 모델을 명확하게 구분하고 특정 모델 및 특정 규제 개혁이 규제 당국의 정책 목표를 달성할 수 있는 방법에 대해 대화를 시작해야 합니다. 테라 폭락 속에서, 시장은 특정 스테이블 코인 즉, 100% 달러 지원 코인을 다른 코인보다 더 안정적이라고 분명히 보았습니다. 그러나 최근 몇 주 동안 여러 차례 비용을 절감한 Tether는 여전히 암호 시장 활동의 중요한 요소로 남아 있습니다.
규제 당국도 모든 안정 동전이 동일하게 만들어지는 것은 아니라는 점을 인식해야 합니다. 규제 당국이 안정 동전에 내재된 “도망 위험”에 대해 경고한 것은 맞지만, 안정 동전과 “불안정” 동전의 구별에는 거의 아무런 조치를 취하지 않았습니다. 스테이블코인 발행사 2곳을 규제하는 뉴욕 금융서비스부는 스테이블코인 적립금을 안전하고 유동적인 자산에 보관하고 독립적인 증명의 대상이 되도록 하는 공개 지침을 발표했습니다. 이 지침은 진정으로 안정적인 프레임워크를 개발하기 위한 훌륭한 기초를 제공합니다.
Hsu는 안정적인 코인 기준을 개발하기 위한 민관협력을 촉구했습니다. 그것은 산업계가 받아들여야 할 초대장입니다.
더 넓게 말하면, 업계 내에서 계산이 필요합니다. 개방적이고 분산적인 암호화폐 시장에 대한 욕구는 많은 참여자들이 규범적인 규칙을 거부하게 만듭니다. 그러나 본질적으로 취약한 제품은 암호 침체의 피해를 가속화하고 증가시키는 역할을 했습니다. 업계 리더들은 암호 겨울의 이점을 활용하여 다음 번 불씨가 될 수 있는 덤불을 제거해야 합니다. 이제는 많은 제품이 공정하고 질서 있는 시장과 일관성이 없다는 것을 인식해야 할 때입니다.
자세한 내용 읽기: 다음은 암호 화폐에 대한 바이든의 행정 명령 전문입니다.
여기에 표현된 관점과 의견은 저자의 관점과 의견이며 반드시 나스닥, Inc.의 관점과 의견을 반영하는 것은 아닙니다.
In March, Federal Reserve Chairman Jerome Powell said it’s “easy to see the risks” of cryptocurrencies, and warned that central banks “don’t know how some digital products will behave in times of market stress.”
What they have seen lately will not give them comfort. The sudden and rapid collapse of popular crypto projects sheds light on the house-of-cards nature of many crypto products and provides the perfect “told you so” moment for already-wary regulators.
Tracy Basinger is a senior adviser at Klaros, a financial advisory and investment firm.
Jonah Crane is a partner at Klaros.
First, in early May, TerraUSD, an algorithmic stablecoin, rapidly collapsed, erasing billions of dollars of value in just a few short days. Then Celsius halted redemptions by customers who had deposited funds, and is believed to be nearing insolvency. The drastic moves by Celsius – and forced liquidations of leveraged positions – roiled crypto markets. Bitcoin briefly touched $20,000 and is down more than 70% since its November 2021 peak.
These debacles and the uneasiness they have caused will likely instill regulators and policymakers with a new sense of urgency to address issues that have gnawed at the crypto industry. But these problems and the decline in crypto prices could also present a great opportunity to create a clearer path forward. They come against a backdrop of already-accelerating regulatory pressure.
What regulators have said
In August 2021, the federal banking agencies launched crypto “sprints” and, in the fall of 2021, laid out their agenda for 2022. In November 2021, the President’s Working Group on Financial Markets (PWG), released a report detailing risks associated with stablecoins, including the risk of a panic akin to a bank run, and called on Congress to pass new legislation limiting stablecoin issuance to insured banks. Then in March 2022, President Biden issued an executive order on digital assets. The report acknowledged potential benefits of innovation in digital assets, but emphasized the downsides: The word “risk” appeared 47 times.
Read More: As Federal Agencies Organize, US States Continue to Lead in Regulating Digital Assets
A wide range of state and federal regulators have weighed in following the implosion of Terra, and again following Celsius’ troubles and the broader market collapse. After the Terra collapse, U.S. Treasury Secretary Janet Yellen called for a “comprehensive framework” governing stablecoins and urged Congress to act. Subsequently, the SEC was reported to be investigating the marketing of TerraUSD by Terraform Labs.
Just days after Celsius halted redemptions, Securities and Exchange Commission (SEC) Chairman Gary Gensler cautioned that crypto platforms promising high returns may be too good to be true. Meanwhile, state securities regulators in Alabama, Kentucky, New Jersey, Texas and Washington have opened an investigation into Celsius’ actions. After Terra’s failure, Gensler announced the agency would add 20 investigators and litigators to its unit dedicated to cryptocurrency and cybersecurity enforcement.
In addition, more than 40 states have some type of crypto legislation in place or pending in their legislature. And California Gov. Gavin Newsom recently issued an executive order on cryptocurrencies, mapping out a comprehensive regulatory framework for digital assets.
Ghosts of financial crises past
This latest market crash reveals just how much consumers could lose – two trillion dollars of crypto asset’s market cap have been wiped out. And both Terra and Celsius provide glaringly bad examples of the fragile financial engineering mixed with hyperaggressive promotion that has led regulators to see echoes of past financial crises.
The collapse of the Terra stablecoin and resulting market volatility will leave regulators who have been warning of the risks associated with crypto feeling vindicated. Terra experienced the equivalent of an old-fashioned bank run when investors began to lose confidence that they would always be able to redeem their token for a dollar. That’s exactly what the PWG (and many others, including Sam Bankman-Fried) warned would happen.
Moreover, Terra achieved its scale (roughly $18 billion in circulation at its peak) because it could be deposited into a yield protocol and earn up to 20% interest. Acting Comptroller of the Currency Michael Hsu recently compared yield farming to Ponzi schemes – and he’s not alone. The Anchor Protocol promised UST depositors 20% yields, with no realistic way to continue paying out interest if money stopped flooding in. Celsius used its borrowed assets as collateral to borrow more and make a series of risky bets – including investing in the Anchor Protocol – in search of returns to meet its promise to pay “depositors” 8%.
Read More: Defining Cryptocurrency Regulation Important for the Industry to Grow: Morgan Stanley
Finally, both Terra and Celsius caused volatility across crypto markets – a foreshadowing of the significant spillover effects that might occur if, say, Tether were to collapse. This kind of financial contagion risk is exactly what regulators try to prevent.
How to prepare
At this point, crypto companies should assume regulation is inevitable. If the industry wants to help itself, it must be at the table. But more than that, industry leaders must be willing to overhaul the way large portions of these markets work.
On stablecoins, industry leaders should clearly distinguish among different models and begin a dialogue about the ways in which certain models, and certain regulatory reforms, could achieve the regulators’ policy objectives. Amid the Terra crash, the market clearly viewed certain stablecoins – namely, 100% dollar-backed coins – as more stable than others. And yet Tether, which has broken the buck multiple times in recent weeks, remains a critical element of a major portion of crypto market activity.
For their part, regulators, too, should begin to recognize that not all stablecoins are created equal. Regulators were right to warn of “run risks” inherent in stablecoins, but have done little to distinguish between stablecoins and “unstable” coins. The New York Department of Financial Services, which regulates two stablecoin issuers, released public guidance requiring stablecoin reserves to be held in safe and liquid assets and be subject to independent attestations. This guidance provides an excellent foundation for developing a truly stable framework.
Hsu issued a call for public-private collaboration on developing stablecoin standards. That is an invitation the industry should accept.
More broadly, there needs to be a reckoning within the industry. The desire for open and decentralized crypto markets makes many participants averse to prescriptive rules. But inherently fragile products have served to accelerate and multiply the damage of a crypto downturn. Industry leaders should take advantage of the crypto winter to clear the underbrush that could be the kindling for the next inferno. It’s time to recognize that many products simply aren’t consistent with fair and orderly markets.
Read More: Here’s the Full Text of Biden’s Executive Order on Cryptocurrency
The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.