저희는 이번 달 초에 컨센서스 2022에 아주 흥미로운 강연자들을 모셨습니다. 그리고 저는 이 계획이 가까운 장래에 전체 비디오를 출판하는 것이라고 믿지만, 저는 항상 그것을 보거나 듣는 것보다 읽음으로써 정보를 얻는 것이 더 쉽다는 것을 알게 되었습니다. 이번 주, 저는 컨센서스에서 열린 두 차례의 대화에서 토막글을 가지고 대화 내용에 대한 탐구를 계속하고 있습니다: 애듀월 아디예모 재무차관과 리플 CEO 브래드 갈링하우스와의 대화입니다.
여러분은 암호화폐와 정부의 교차점을 보고 있는 코인데스크 뉴스레터인 State of Crypto를 읽고 있습니다. 이후 버전에 등록하려면 여기를 클릭하십시오.
재정 안정성이에요.이 이야기는 이달 초 CoinDesk의 Consensus 2022에서 Adewale Adeyemo 재무차관과 이야기를 나누었습니다. 저는 그것이 꽤 계몽적이었다고 생각합니다. 그리고 여러분도 그러길 바랍니다. 이를 위해 일부 논의 내용은 다음과 같습니다.
또한 제 동료인 잭 수어드는 리플의 CEO인 브래드 갈링하우스와 함께 앉았습니다. 저는 그 대화의 일부 녹취록도 올렸습니다.
중요한 이유 Adeyemo와 Garlinghouse는 모두 특히 지난 18개월 동안 암호 산업에서 중요한 역할을 수행해 왔습니다.
이것은 간략하게 편집된 부분적인 필사본일 뿐입니다. 전체 동영상을 게시할 때 링크를 보내드리겠습니다.
요약하자면, 니킬레쉬 드: 우리 모두는 대통령의 작업 그룹 보고서를 봤고, 재무부는 이와 관련된 보고서를 작성하고 있는 것으로 알고 있습니다. 업데이트만 해주실 수 있나요? 이 보고서들은 어때요? 그 중에서 나올 것으로 생각되는 추가 정책 권장 사항이 있습니까? 아니면 현재 일반적으로 스테이블 코인으로만 무엇을 보고 계십니까?
아데월 아디예모입니다. 저는 대통령 직속 워킹그룹이 안정적 동전의 관점에서 우리가 처한 상황을 여러 가지 방식으로 설명하고 재무부가 하던 일을 넘어섰다는 것이 진실이라고 생각합니다. 그러나 대통령의 작업 그룹은 규제 당국의 견해를 반영했고, 입법 조치를 요구했습니다. 지금 우리는 의회 의원들과, 여러 정당들과 대화를 나누고 있습니다. 왜냐하면 우리는 이것이 초당적인 문제라는 것을 알고 있기 때문입니다. 여기서 우리가 할 수 있는 것은 금융안정을 보호하는 규제 틀을 제공하는 것인데, 디지털 자산 공간을 생각할 때 금융안정은 물론 소비자, 투자자 보호까지 함께 고민하는 것이 중요하다고 생각합니다. 국가 안보에 대해서도 어떻게 생각할까요? 그리고 우리가 어떻게 이런 것들에 대해 생각할 수 있을까요? 제가 책임 있는 혁신이라고 부르는 것을 촉진하고, 이 공간에 있는 사람들에게 혁신할 수 있는 능력을 줄 수 있도록 말이죠. “이것이 바로 미국에서 통치할 규제 구조입니다.
우리가 미국에 초점을 맞추고 있지만, 디지털 자산의 이점 중 하나는 본질적으로 글로벌하다는 것입니다. 그리고 우리는 미국에서 이러한 규제 문제에 대해 우리가 주도적으로 생각하도록 하고 싶습니다. 하지만 선도적으로, 우리는 또한 여러분이 차별화가 아니라 전 세계적으로 비슷하게 보이는 규제체제에 직면할 수 있도록 세계의 나머지 국가들도 우리와 함께 모이게 합니다.
당신이 언급했듯이, 테라입니다.USD와 루나는 지난달 극적으로 무너졌습니다. 작업 그룹 보고서에서 실제로 언급되지 않았던 알고리즘 안정 동전이 이제 살펴보게 될 것인가요? 그것은 재무부가 더 많은 보고서를 발표하거나 그러한 일이 다시 일어나지 않도록 조치를 권고할 무언가입니까?
저는 여러분이 안고 있는 도전은 스테이블 코인이 매우 안정적이지 않을 때, 사람들에게 많은 걱정을 남기는 것이라고 생각합니다. 궁극적으로, 디지털 자산, 법정 화폐에 적용되는 것 중 하나는 신뢰가 이것의 주요 부분이라는 것입니다. 여러분은 사람들이 그들이 다루는 제품을 이해하는 위치에 있기를 원합니다. 제 견해는 궁극적으로, 우리가 규제 기관들에게 전반적인 안정적 동전에 필요한 권한을 주기 위해 이 분야의 법률이 필요하다고 생각하는 이유입니다.
하지만 저는 여러분이 알고리즘적으로 안정적인 동전을 보고, 만약 있다면 어떤 종류의 특별 공시를 제공할 필요가 있는지 생각해봐야 한다고 생각합니다. 제 관점에서 볼 때, 소비자와 투자자를 위해 우리가 할 수 있는 가장 중요한 일 중 하나는 그들이 거래하고 있는 상품을 디지털 자산 공간뿐만 아니라 모든 공간에서 이해하도록 하는 것입니다. 그들에게 더 나은 선택을 할 수 있는 정보를 제공하는 것이 여기서 매우 중요할 것입니다. 저는 사람들이 그들의 돈을 어디에 쓰고 있는지, 그리고 그것을 뒷받침하는 것이 무엇인지, 솔직히 앞으로 나아가야 한다는 것이 현실이라고 생각합니다.
앞서 호스트되지 않은 지갑 규정도 언급하셨는데요, 2021년 초에 다소 뒤로 미뤄진 것으로 알고 있습니다. 그것이 미국이 실제로 시행하려고 할 규칙이라고 보십니까? 아니면 단지 미래의 잠재적 규칙제정을 위한 틀에 가깝습니까?
나는 우리의 규칙 제정 과정을 앞당기지 않을 것입니다. 하지만 저는 우리가 주목하고 있는 것 중 하나는 어떻게 하면 호스트되지 않은 지갑이 국가 안보와 불법 금융을 위해 야기하는 도전을 해결할 수 있을지에 대한 것이라고 생각합니다. 우리는 사생활에 대한 필요성과 욕구를 이해하고 존중합니다. 하지만 우리는 또한 우리가 불법적으로 자금을 이동하려는 사람들이 전통적인 자산보다 디지털 자산을 더 많이 사용할 수 있는 길을 만들지 않고 있다는 것을 확실히 해야 합니다.
우리는 범죄자들과 불법적으로 자금을 이동하려는 사람들이 디지털 자산뿐만 아니라 전통적인 자산도 사용한다는 것을 알고 있습니다. 우리가 하고 싶지 않은 것은 그들이 디지털 공간으로 이동할 수 있는 이점을 만드는 것입니다. 그것은 당신에게 유리하지도 않고, 우리에게 유리하지도 않습니다. 그래서 우리는 여행 규칙과 호스트되지 않은 지갑 규칙에 대해 생각하는 것이 타당하다고 생각합니다. 그러나 우리는 이러한 과제를 해결하는 방법과 해결 방법이 혁신에 관한 것임을 알고 있으며, 국가 안보, 소비자, 투자자 및 금융 안정성을 보호할 수 있는 규제 아키텍처 내에서 혁신을 위한 여지를 제공합니다.
재무부는 분명히 스테이블 코인을 둘러싼 정책 권고안을 연구하고 있습니다. 하지만 제가 적어도 제가 상호작용하는 사람들로부터 들은 많은 대화들은 디지털 자산을 다루는 데 있어 기존 법이 타당한지에 대한 의문이 커지고 있다는 것입니다. 방금 말씀드린 대로 KYC/AML은 물론 일부 독립 기관들과 어떻게 접근하고 있는지까지 세금입니다. 어떻게 생각하세요? “땅에서 내려온” 새로운 규제 체제를 만드는 것이 더 말이 됩니까? 아니면 기존 규칙이 충분한가요?
네, 둘 다인 것 같아요. 솔직히, 어떤 곳에서는 추가적인 법률이 필요할 것입니다. 왜냐하면 여러분이 규칙 제정 중 일부를 구상할 때, 아무도 디지털 자산에 대해 생각하지 않았기 때문입니다. 하지만 다른 곳에서는, 만약 우리가 혁신적이고 산업의 혁신을 충족한다면, 이미 존재하는 규제체제로 디지털 자산을 가져올 수 있는 방법을 찾을 수 있을 것입니다.
저는 이것이 우리가 여행 규칙에 대해 생각하려고 할 때 같다고 생각합니다. 우리는 이곳이 이치에 맞는 규제 체제를 통해 생각할 수 있는 도구들이 있는 곳이라고 생각합니다. 모든 규제 당국이 내부적으로 “규제 체제에 대해 어떻게 생각하는지”와 디지털 자산에 어떻게 적용되는지 등의 측면에서 이 대화를 겪고 있는 것은 맞다고 생각합니다. 여러분은 그들이 규제 조치를 취하는 것을 볼 수도 있지만, 시간이 지남에 따라 어떤 추가적인 규제가 필요할지에 대해서도 생각할 수도 있습니다.
제가 사실이라고 알고 있는 것은 여러분 모두가 저보다 훨씬 더 잘 알고 있는 것입니다. 오늘날 존재하는 디지털 자산 지형은 2년 후, 3년 후, 5년 후와 같지 않을 것입니다. 규제 기관으로서 그리고 정책 입안자로서 우리가 할 수 있는 일은 우리가 어떻게 그 혁신의 기회를 창출할 수 있을 만큼 충분히 유연한 규제 아키텍처를 구축하는지를 고민하는 것입니다. 그리고 사람들에게 이 분야에 관여하는 것이 실제로 일어나고 있는 일이라고 확신을 주는 것입니다.사람들이 기대하는 도로의 규칙 안에 있습니다.
여러분이 정말로 관심을 기울이고 있고 개인적인 차원에서 관심을 가지고 있는 아이디어, 도구, 프로젝트가 있습니까?
제가 이 분야에서 주목하고 있는 것은, 그리고 제가 일반적으로 주목하고 있는 것과 같은 것은, 금융 분야 전반에 걸쳐, 우리가 금융 포용이라는 측면에서 무엇을 할 수 있는가 하는 것입니다. 제가 아프가니스탄에 대해 언급한 것은 국제적으로뿐만 아니라 저에게도 중요한 문제입니다. 하지만 여기 미국에는 금융을 이용할 수 없는 곳이 너무 많습니다. 저는 “앞으로 어떻게 하면 결제 시스템을 더 효율적이고 효과적으로 만들 수 있을까?”가 질문이라고 생각합니다. 더 많은 사람들이 참여함에 따라 어떻게 하면 적절한 소비자 보호와 적절한 투명성을 확보할 수 있을지가 관건이 될 것 같습니다.
궁극적으로, 당신은 사람들에게 훨씬 낮은 비용으로 송금을 제공할 수 있기를 원합니다. 저는 이 나라 전역에 사람들이 가족과 다른 나라들로 돈을 돌려보내는 공동체가 있다는 것을 알고 있습니다. 그리고 그들은 그것을 위해 엄청난 돈을 받고 있습니다. 마찰과 비용과 공간을 줄이기 위해 우리가 할 수 있는 일은 중요하다고 생각합니다. 또한 디지털 자산을 사용하여 여기서 거래하는 비용을 절감할 수 있는 방법을 고민하는 것도 중요합니다. 이런 것들이 제가 가장 주목하고 있는 것들입니다.
Riple의 Garlinghouse/h1 CoinDesk 부편집장 Zachary Seward는 Consensus 2022에서 Riple Labs CEO Brad Garlinghouse와 이야기를 나누었습니다. 다음은 일부 필사본입니다.
브래드 갈링하우스입니다. 제 헤드라인은 [증권거래위원회의 소송]이 대체로 좋아 보인다는 것입니다. 저는 이것이 매우 명확하다고 생각합니다. 그것이 더 많이 밝혀질수록, 사실들은 우리 편입니다. 저는 법이 우리 편이라는 것이 점점 더 분명해지고 있다고 생각합니다. 하지만 우리는 이 모든 것을 말하고 실행했을 때, 우리는 증권거래소와 싸우는 데 1억 달러 이상의 소송 비용을 지출하게 될 것입니다. 그리고 제 생각에는 증권거래소가 싸울 여유가 없기 때문에 회사들을 괴롭혀 해결하려고 하는 것입니다.
이 싸움이 중요한 이유는 리플 때문만은 아니다. 이것은 정말로 전체 산업을 위한 것입니다. 말 그대로 4년 전, 미국 증권거래위원회의 기업금융 담당 이사였던 빌 힌만이 ETH가 보안이 아니라고 연설한 것이 바로 이번 주였습니다. 참고로, 분명히 말씀드리자면, ETH는 보안이라고 생각하지 않습니다. 저는 XRP가 보안이라고 생각하지 않습니다. 그러나 당시 우리는 이것을 “4년 전, 우리가 약간의 리더십과 명확성을 제공하기 시작했다는 것이 대단하지 않습니까?”라고 생각했습니다. 그리고 저는 이것을 매우 긍정적인 신호로 봅니다. SEC가 내부 문서에서 읽은 이메일이 있습니다. 제가 팀원들에게 “이봐, 정말 좋은 소식이야. 우리는 이제 SEC가 이것에 대해 어떻게 생각하는지 명확해졌습니다. 분산화와 관련된 몇 가지 매개 변수를 사용했습니다.”
4년이 지났다는 사실을 보세요. 그리고 우리는 SEC가 보안과 비보안이라는 것을 어떻게 말할지에 대해 아직 명확하게 알지 못합니다. 사실 더 심해요. 지금 SEC, 현 회장인 Gary Gensler는 ETH에 대한 진술을 되돌리고 있습니다. 그는 직접적으로 “보안관인가”라는 질문을 받았지만, 그 질문에 대답하지 않을 것입니다. 1차 규제 기관이 명확성을 제공하지 않는 산업에서 미국에서 어떻게 경쟁력을 갖출 수 있을까요?
암호화에 대한 저의 경험은 거대하고 방대한 수의 사람들이 규칙에 따라 옳은 일을 하기를 원한다는 것입니다. 하지만 규칙이 무엇인지 알아야 합니다. 저는 여러분이 기술하고 있는 상원 법안이 그런 점에서 건설적인 단계이며, 어느 정도 명확성을 제공할 수 있다고 생각합니다. 하원에서 발의된 디지털 상품거래소법이라는 법안이 있는데, 우리는 이 법안을 적극 지지해 왔습니다.
아마도 가장 중요한 것은 앞으로 나아가는 것이라고 생각합니다. 이런 법안들을 중심으로 청문회가 좀 있을 것으로 예상이 되고 또 명확성이 결여된 부분에 대해서 관심을 갖게 되는 청문회가 있을 때 저는 그것이 승기를 잡기 위한 촉매제가 되고 모멘텀을 쌓는다고 생각을 합니다. 저는 아주 똑똑한 사람들과 이야기를 나누었습니다. 하원이나 상원이나 어떤 것이 통과되기 1년 전에 말이죠. 지금으로부터 아주 긴 시간이죠. 그리고 저는 미국이 매일같이 경쟁력을 잃고 있다고 생각합니다. 분명한 규제를 가지고 있는 다른 시장들과 비교해서 말이죠. 분명한 시장들이죠.
잭 수어드: 그래서 18개월이 지났습니다. 약간 정체된 상태였죠. 하지만 정말 많은 일을 하셨습니다. 이 회사를 운영하는 사업은 멈추지 않습니다. 2022년에 여기 있는 리플 랩의 가치 제안을 어떻게 설명하십니까?
우리는 전 세계적으로 규제 기관들과만 협력합니다. 저희 고객 중 95%가 이미 미국 이외의 고객입니다. 물론 미국 사례에서는 여기 미국에서 계약을 한두 건 체결할 수 있었지만, 미국에서는 계약이 더디게 진행되고 있습니다. 하지만 좋은 소식은 핵심 제품 중 하나인 온 디맨드 유동성(On Demand Latibility)에 대한 수요입니다. XRP를 사용하여 이미 10억 달러 규모로 성장한 기관을 위한 유동성을 이동하는 제품입니다.작년에는 전년 동기 대비 8배 증가했으며 1분기에도 증가했습니다. 수요는 분명히 거기에 있습니다.
그리고 저는 암호화에 있는 모든 사람들에게 주어진 기회 중 하나는 우리가 실제 문제를 해결하고 있는지 확인하는 것이라고 생각합니다. 실제 엔터프라이즈 솔루션에 매우 흥분됩니다. NFT는 확실히 제가 생각하기에 여기 머물러야 할 분야입니다. 저는 최근에 NFT가 과소 하이핑되어 있다고 생각했다고 다소 논쟁적으로 말할 수 있습니다. 사람들은 그들이 꽤 과장되었기 때문에 약간 놀랐습니다. 제가 말하고 싶은 것은 NFT에 대해 어떻게 생각해야 할지 모른다는 것입니다. 예를 들어, 한 예술가가 다른 예술가보다 나은가? 반 고흐가 피카소보다 더 가치가 있나요? 몰라요. 제가 알고 있는 것은 자산의 토큰화, 부동산, 특허 포트폴리오, 라이센스 권한에 관한 많은 NFT가 있다는 것입니다. 저는 NFT가 거래 비용을 줄이고, 이러한 산업을 더 효율적으로 만들면서 산업에 좋은 방식으로 나타날 것이라고 생각하는 모든 종류의 NFT가 있습니다. 그것이 바로 NFT가 어떻게 우리 경제에 광범위하게 통합될 것인가에 대한 측면에서, 저는 NFT가 과소하다고 생각합니다.
또한 모든 보트가 상승한다고 생각합니다. 그리고 가장 실망스러운 것 중 하나는 CoinDesk가 이 문제에 대해 확실히 썼다는 것입니다. 암호화의 부족주의가 우리 모두의 발목을 잡고 있습니다. 그냥 멈춰야 해요 그래야 해요, 우린 모두 같은 팀이에요. 저는 암호화에 좋은 것이 리플에게 좋은 것이라고 믿습니다. 저는 제가 이해하지 못한다고 느끼는 것들에 대해서조차 매우 조심하려고 노력합니다. 저는 암호화에 좋은 것이 업계의 모든 사람들에게 좋다고 생각합니다. 저는 부족주의가 우리를 매우 크게 방해한다고 생각합니다. 저는 기후 변화를 믿는 사람입니다. 저는 탄소 생산이 우리가 주목해야 할 것이라고 믿는 사람입니다. 다시 말하지만, 우리는 모두 같은 팀입니다. 저는 우리가 해결책에 더 효율적인 기술을 사용할 수 있는 정도라면, 그것들을 사용해야 한다고 생각합니다. 유가 랩의 경험과 거래 수수료에 대해 알아보겠습니다. 간단히 설명하겠습니다. 블록체인은 중개인 비용을 없애는 것이 전부죠, 그렇죠?
그래서 유고 연구소의 경험, 거래 수수료는 40%였습니다. 저는 비트코인을 소유하고 있고, 공개적으로 ETH를 소유하고 있으며, XRP를 소유하고 있다고 말한 적이 있습니다. 당연히 모든 것이 잘 될 것이라고 생각합니다. 에너지 역학은 진짜라고 생각합니다. 저는 우리가 진짜 수학이 무엇인지에 대해 지적으로 정직해야 한다고 생각합니다. 그리고 그 의미는 무엇일까요? … 비트코인은 작업 증명서이기 때문에 팔러 가지 않았습니다.
바이든의 규칙
경호원 변경
![]()
연기 책임자가 있는 현재의 역할들 중 일부에 대한 빠른 움직임은 보이지 않을 것 같습니다.
다른 곳: (사실 지난 며칠 동안 휴가를 다녀왔기 때문에 이 내용은 비워둘 것입니다.)외부 코인 데스크: (이 공간은 의도적으로 비워 두었습니다.)케빈, 당신은 이해 못 할 뿐이에요. 그들은 실제로 스눕에 돈을 지불하지 않았습니다. 그들은 스눕이 어딘가에 있다는 것을 알고 있고, 그들이 원할 때 언제든지 스눕에 대해 생각할 수 있다는 영수증을 지불했습니다.
— Ben Collins (@one underscore__) 2022년 6월 21일 제가 다음 주에 논의해야 할 사항이나 공유하고 싶은 다른 피드백에 대한 생각이나 질문이 있다면 nik@coindesk.com으로 이메일을 보내거나 Twitter @nikhileshde에서 저를 찾으십시오.
텔레그램에서 그룹 대화에 참여할 수도 있습니다.
다음 주에 봐요!
여기에 표현된 관점과 의견은 저자의 관점과 의견이며 반드시 나스닥, Inc.의 관점과 의견을 반영하는 것은 아닙니다.
We brought some very interesting speakers to Consensus 2022 earlier this month, and while I believe the plan is to publish the full videos in the near future, I’ve always found it easier to pick information up by reading it than by watching or listening to it. This week, I’m continuing my exploration into transcripts with snippets from two conversations held at Consensus: fireside chats with Deputy Treasury Secretary Adewale Adeyemo and Ripple CEO Brad Garlinghouse.
You’re reading State of Crypto, a CoinDesk newsletter looking at the intersection of cryptocurrency and government. Click here to sign up for future editions.
Financial stability
The narrative
I sat down with Deputy Treasury Secretary Adewale Adeyemo earlier this month at CoinDesk’s Consensus 2022 for a fireside chat. I think it was quite enlightening, and I hope you do as well. To that end, some of the discussion is below.
Also: My colleague Zack Seward sat down with Ripple CEO Brad Garlinghouse. I’ve posted a partial transcript of that conversation as well.
Why it matters
Both Adeyemo and Garlinghouse have played significant roles in the crypto industry, particularly over the past 18 months.
These are only partial transcripts that have been edited for brevity. I’ll send around a link when we publish the full videos.
Breaking it down
Nikhilesh De: We’ve all seen the President’s Working Group report, and I know Treasury is working on reports related to that. Could you just provide an update: How are these reports looking? Are there any specific additional policy recommendations you think will come out of them? Or what are you looking at just with stablecoins in general now?
Adewale Adeyemo: I think the truth is that the President’s Working Group laid out in lots of ways where we are in terms of stablecoins and went beyond just what Treasury was doing. But the President’s Working Group reflected the views of regulators in the space, and it called for legislative action. Now we’re engaged in conversations with members of Congress, across parties, because we know this is a bipartisan issue. What we can do here is to provide a regulatory framework that protects financial stability, but also, as we think about the digital asset space, I think it’s important for us to think not only about financial stability but also about consumer and investor protections. How do we also think about national security? And how do we think about these things in a way that allows us to promote what I would call responsible innovation, and gives those people who are in this space the ability to innovate, within a sense of “this is the regulatory architecture that will govern here in the United States.”
While we’re focused on the United States, I recognize that one of the benefits of digital assets is they’re global in nature. And we want to make sure that in the United States, we lead in thinking about these regulatory issues. But in leading, we also bring the rest of the world along with us so that you’re facing a regulatory regime that looks similar around the world, rather than differentiated.
As you alluded to, terraUSD and luna collapsed dramatically last month. Are algorithmic stablecoins, which weren’t really mentioned in the working group report, something that you’ll now be taking a look at? Is that something that Treasury will publish more reports on or recommend action on to prevent that from happening again?
I think the challenge that you have is when a stablecoin isn’t very stable, that leaves people with a great deal of concern. Ultimately, one of the things that is true of digital assets, that’s true of fiat currency, is that trust is a major part of this. You want to be in a position where people understand the products that they are dealing with. My view is that ultimately, that’s why we think legislation in this area is needed in order to give regulators the authorities they need for stablecoins at large.
But I do think you have to look at algorithmic stablecoins and think through what kind of special disclosures, if any, need to be provided there. From my standpoint, one of the most important things we can do for consumers and investors is make sure that they understand the products that they are dealing with, not only in the digital asset space, but in all spaces. Providing them with information that allows them to make better choices is going to be critical here. I think that the reality is that people need to understand where they’re putting their money, and what’s backing it, frankly, going forward.
You also mentioned the unhosted wallet rule earlier, which I know was kind of put on the back burner in the beginning of 2021. Is that something you’re seeing as a rule that the U.S. will actually look to implement? Or is that just more kind of like a framework that you’re looking at for potential future rulemaking?
I’m not going to get ahead of our rulemaking process. But I do think that one of the things that we’re focused on is how do we address the challenges that unhosted wallets create for national security and for illicit finance. We understand and respect the need for, and the desire to [have] privacy, but we need to make sure that we’re also in a place where we’re not creating avenues where those who want to move funds illicitly are able to use digital assets more than traditional assets.
We know that criminals and those who are looking to move funds illicitly don’t only use digital assets, they use traditional assets as well. The thing we don’t want to do is create an advantage for them to move into the digital space. That’s not to your advantage, and it’s not to our advantage. That’s why we think that thinking about the travel rule and the unhosted wallet rule make sense. But we want to do it in a way that addresses the fact that the thing we know that the way we solve these challenges, the way we address them, is about innovation and making sure that we give you the room to innovate within a regulatory architecture that allows us to protect our national security, consumers, investors and financial stability.
Treasury is obviously working on policy recommendations around stablecoins. But a lot of the conversation that I’ve been hearing, at least from the folks I interact with, is there’s this growing question of whether existing laws make sense for addressing digital assets. So that’s taxes, as we just mentioned, KYC/AML, but also even some of the independent agencies and how they’re approaching it. What are your thoughts? Does it make more sense to try and come up with a “from the ground” brand-new regulatory regime or are the existing rules sufficient?
Yeah, I think it’s both. Honestly, you’re going to need in some places additional legislation because when you envision some of the rulemakings, no one thought about digital assets. But in other places, we’re going to be able to, if we’re innovative and meet the innovation of industry, be able to find ways to bring digital assets into the regulatory regime that already exists.
I think this is like when we’re trying to think about the travel rule. We think this is a place where we have the tools to be able to think through a regulatory regime that makes sense. I think you’re right that all of the regulators are going through this conversation internally in terms of “how do we think about our regulatory regime” and how it applies to digital assets. There you may also see them take some regulatory steps, but also over time, you may also think about what additional regulation is going to be needed.
What I know to be true is something you all know far better than me, [which] is that the digital asset landscape that exists today is not going to be the same one that exists two years from now, three years from now, five years from now. I think the thing as regulators that we need to be able to do and policymakers we need to be able to do is to think through how we build a regulatory architecture that is flexible enough to create opportunities for that innovation in a way that is responsible, and gives people confidence that being engaged in this space is something that is happening within the rules of the road that people expect.
Are there any ideas, tools or projects in the sector that you’re really paying attention to, that have your interest on a personal level?
I think the thing I’m paying attention to in this space, and the same thing I’m paying attention to, across the financial sector in general, is, what can we do in terms of financial inclusion? It’s a major issue for me, not only internationally, I mentioned Afghanistan. But even think about here in the United States, there are so many places where you don’t have access to finance. I think the question is, “how do we make the payment system more efficient and effective going forward?” I think the key is going to be how do we ensure that as more people participate, you have the right types of consumer protections in place, and you have the right types of transparency.
Ultimately, you want to be able to provide remittances at far lower cost to people. I know that there are communities all over this country where people are sending money back to families and other countries, and they are being charged a great deal of money to do that. What we can do to reduce the frictions and the cost and that space, I think it’s critical. It’s also critical in our country to think through how we can use digital assets to reduce the cost of transacting here. So those are the things that I’m paying the most attention to.
Ripple’s Garlinghouse
CoinDesk Deputy Editor-in-Chief Zachary Seward spoke to Ripple Labs CEO Brad Garlinghouse at Consensus 2022. A partial transcript follows.
Brad Garlinghouse: The headline for me is I feel like [the Securities and Exchange Commission’s lawsuit] looks good in large part; I think it’s very clear. The more that has come out, the facts are on our side. I think it’s more and more clear [that] the law is on our side. But we have spent … when this is all said and done, we will have spent over $100 million on legal fees fighting the SEC, and the dynamic there is, in my opinion, the SEC bullies companies into settlement because they can’t afford to fight.
The reason why this fight is so important isn’t just for Ripple. It’s really for the whole industry. It was literally four years ago this week that Bill Hinman, the [then] director of Corporation Finance at the United States Securities and Exchange Commission, gave a speech saying that ETH was not a security. And by the way, let me be clear, I do not think ETH is security. I don’t think XRP is a security. But at the time we viewed this as “isn’t it great that four years ago, we’re starting to provide some leadership and some clarity.” And I view this as actually a very positive sign. I remember there’s emails which now the SEC has read from our internal documents, where I sent the team a note saying, “Hey, this is great news. We now have clarity of how the SEC is thinking about this. They used some parameters around decentralization and what have you.”
Look at the fact that four years have gone by. And we still don’t have clarity about how the SEC is going to say what is and is not a security. It’s worse, actually. Now the SEC, the current chair, [Gary] Gensler is really walking back the statement around ETH. He has been asked directly “is ether a security,” [but] he won’t answer the question. How can we be competitive in the United States in an industry where the primary regulator will not provide that clarity?
My experience in crypto is the vast, vast, vast majority of people want to do right by the rules. But you’ve got to know what the rules are. I think the Senate bill that you’re describing, I think is a constructive step in that regard, and [can] provide some clarity. There’s a bill that was introduced in the House side called the Digital Commodity Exchange Act, which we certainly have been very active advocates of.
I think maybe the most important thing is this is forward progress. I expect there will be some hearings around these bills, and when there’s hearings that bring attention to the lack of clarity, and I think it catalyzes and builds momentum to win, I think it’s open for debate. I’ve talked to some very smart people that think realistically, either the House side or the Senate side, it’s you know, a year away before something gets passed, which, you know, that’s a long time from now. And I think the U.S. every day is losing competitiveness, relative to other markets that have clear regulation, you know, clear leaning in.
Zack Seward: So it’s been 18 months, it’s been a bit of stasis. But certainly, you’ve been doing a lot of work, the business of running this company does not stop, how are you describing the value proposition of Ripple Labs here in 2022?
We only work with regulated institutions, globally. Ninety-five percent of our customers are non-U.S. customers already. Certainly the U.S. case has – we’ve been able to have one or two contracts we signed here in the United States, but it’s been slow going in the U.S. But the great news is demand for one of our core products, we call On Demand Liquidity – that’s the product using XRP to move liquidity for institutions that grew already at a billion (dollar) run rate last year, that grew 8x year-on-year and Q1. The demand is clearly there.
And I think one of the opportunities for everyone in crypto is to make sure we’re solving real problems. I get super excited about real-world enterprise solutions. NFTs [non-fungible tokens] are certainly an area that I think is here to stay. I maybe somewhat controversially said recently that I thought NFTs were underhyped. People were kind of surprised because they’re pretty hyped. What I was calling out is I don’t know how to think about NFTs in the context of [say,] is one artist better than the other? Is a Van Gogh worth more than Picasso? I don’t know. What I do know is there’s a lot of NFTs in terms of tokenization of assets, around real estate, around patent portfolios, around licensing rights. There’s all kinds of stuff that I think NFTs will manifest in a way that is great for industries by reducing transaction costs, making these industries more efficient. That’s where I think NFTs are underhyped, in terms of how they will integrate into our economy broadly.
I also will say … I think all boats rise, and one of the most frustrating things and you know, CoinDesk has certainly written about this, the tribalism in crypto is holding us all back. We just got to f**king stop it. We have to, we’re all on the same team. I really believe that what’s good for crypto is good for Ripple. I try to be really careful about, even on stuff that I feel like I don’t understand, I’m not trying to bad mouth … But I think what’s good for crypto is good for everybody in the industry. I think the tribalism holds us back in a really big way. I am a person who believes in climate change. I’m a person who believes that carbon production is something we got to pay attention to. Again, we’re all on the same team here. I think the extent we can use more efficient technologies for solutions, then we should use those. I will pick on the Yuga Labs experience, the transaction fees – let’s just boil down. Blockchains are all about removing middleman costs, right?
So the Yuga Labs experience, the transaction fees were 40%. I own bitcoin, I’ve said that publicly before, I own ETH, I own XRP, not surprisingly – I think all of them can do well. I think the energy dynamic is a real one. I think we should be intellectually honest about what the real math is, and what are the implications? … I didn’t go sell bitcoin because it’s proof-of-work.
Biden’s rule
Changing of the guard
![]()
It’s starting to seem unlikely we’ll see any rapid movement on filling in some of these current roles that have acting heads.
Elsewhere:
- (I’ve actually been on vacation the last few days so this will remain blank.)
Outside CoinDesk:
- (This space intentionally left blank.)
Kevin, you just don’t get it. They didn’t actually pay for Snoop. They paid for a receipt saying they know Snoop exists somewhere, and that they can think about him anytime they want.
— Ben Collins (@oneunderscore__) June 21, 2022
If you’ve got thoughts or questions on what I should discuss next week or any other feedback you’d like to share, feel free to email me at nik@coindesk.com or find me on Twitter @nikhileshde.
You can also join the group conversation on Telegram.
See ya’ll next week!
The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.
2023년 5월의 흥미로운 SOFI 풋 및 콜 옵션
연기 책임자가 있는 현재의 역할들 중 일부에 대한 빠른 움직임은 보이지 않을 것 같습니다.
